Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο. Απόδοση καταθέσεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Α.Καπετανάκη, Πάρεδρος Το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο μπορεί να αποδώσει στον δικαιούχο του λογαριασμού το ποσό της καταθέσεώς του χωρίς την προσκόμιση του βιβλιαρίου και την αντικατάσταση του παλαιού από νέο, η δε απόδοση θα γίνει, εφόσον αποδεικνύεται με οποιοδήποτε αποδεικτικό μέσο το επί της καταθέσεως δικαίωμά του και υποβάλει υπεύθυνη δήλωση του Ν.1599/1986 περί δυσχερούς ή αδυνάτου κατοχής του βιβλιαρίου.

Με βάση τα πραγματικά αυτά περιστατικά και όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά (βλ. ΙΙ και III), το Κλιμάκιο κρίνει ότι υφίσταται εν προκειμένω αδυναμία απόδοσης λογαριασμού των υπολόγων των ως άνω Χ.Ε.Π., δεδομένου ότι οι εκδοθείσες και αποσταλείσες από τα ΕΛ.ΤΑ. στη Νομαρχία καταστάσεις με τα ως άνω συγκεντρωτικά στοιχεία (αριθμό εκδοθεισών επιταγών, συνολικό ποσό, συνολικό αριθμό επιταγών και ποσών που πληρώθηκαν καθώς και αδιάθετο υπόλοιπο), δεν μπορούν να αποτελέσουν δικαιολογητικά απόδοσης λογαριασμού, αφού διαφέρουν των προβλεπομένων στο άρθρο 7 της 193/1979 Κ.Υ.Α. νομίμων δικαιολογητικών (βλ. ΙΙ). Περαιτέρω, η ως άνω αδυναμία απόδοσης λογαριασμού δεν οφείλεται σε πταίσμα των υπολόγων, αφού δεν συνέπραξαν με κανένα τρόπο στη σύναψη της ως άνω από 2.5.1996 σύμβασης, σε εκτέλεση της οποίας εκδόθηκαν οι ως άνω συγκεντρωτικές καταστάσεις αντί των προβλεπομένων στο άρθρο 7 της 193/1979 Κ.Υ.Α. νομίμων δικαιολογητικών. Επομένως, οι προαναφερθείσες απαλλακτικές εκθέσεις των οικονομικών επιθεωρητών αποτελούν, πληρουμένων των σχετικών προϋποθέσεων του άρθρου 41 παρ.7 του Κ.Δ.Λ. (βλ. III), παραστατικά δικαιολόγησης των δαπανών για την τακτοποίηση των εν λόγω χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, θα πρέπει δε, με βάση τα ανωτέρω, να απαλλαγούν οι ως άνω υπόλογοι της ευθύνης τους από τη μη απόδοση λογαριασμού.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Χρηματικό ένταλμα προπληρωμής.Η εξόφληση υπηρεσιών μεταφοράς διακίνησης υλικών σε εκτέλεση δημόσιας σύμβασης δεν συνιστά επείγον περιστατικό, πέραν του γεγονότος ότι η ανάγκη διενέργειας του επίμαχου διαγωνισμού και σύναψης της σύμβασης ήταν γνωστή ήδη από το Μάιο του 2012, όταν ζητήθηκε, με τη Φ.810/ΕΠ.6591/14.5.2012 απόφαση της ΔΑΥ (Γ2), η έγκριση προανάληψης για τα έτη 2013-2015 ποσού 360.000 ευρώ σε βάρος του Κ.Α.Ε. 0829. Συνακόλουθα, ο ισχυρισμός της Υπηρεσίας περί έκτακτων αναγκών που σχετίζονται με την επείγουσα προμήθεια και επισκευή υλικών της Π.Α. και επιβάλλουν την έκδοση Χ.Ε.Π. πρέπει να απορριφθεί. Ήδη η χρηματοδότηση της προς ανάθεση υπηρεσίας, τη διασφάλιση της οποίας υποστηρίζεται ότι υπηρετεί η έκδοση του ελεγχόμενου Χ.Ε.Π., μπορεί αναμφίβολα να εξασφαλιστεί και με την έκδοση τακτικών ενταλμάτων πληρωμής, δεδομένου ότι το υπόλοιπο της πίστωσης του Κ.Α.Ε. 0829 κατά τη χρονική στιγμή της 7163/30.10.2013 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης ήταν 1.165.585,73 ευρώ και έχει ήδη εγκριθεί η ανάληψη υποχρέωσης για τα έτη 2014-2015 με την 2/52233β/22.11.2012 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών. Πέραν αυτών, στην προκειμένη περίπτωση δεν υφίσταται πραγματική και ενεστώσα ανάγκη πληρωμής, δεδομένου ότι κατά το χρόνο έκδοσης του ελεγχόμενου Χ.Ε.Π. δεν είχε καν ολοκληρωθεί η διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της ανωτέρω υπηρεσίας με την ανάδειξη μειοδότη, αφού όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου (Φ.830/ΑΔ.12785/Σ.2824/4.9.2013 έγγραφο της ΔΑΥ/Γ2) ο εν λόγω διαγωνισμός βρισκόταν στο στάδιο ελέγχου της οικονομικής προσφοράς της συμμετέχουσας σ’ αυτόν εταιρείας. Ο ισχυρισμός δε της ΔΑΥ/Γ2 ότι η χρηματοδότηση μελλοντικών δαπανών από Χ.Ε.Π. δεν αντίκειται στα άρθρα 40 παρ. 1 του ν. 2362/1995 και 1 του π.δ/τος 97/2011, σύμφωνα με τα οποία επιτρέπεται η παράταση της προθεσμίας απόδοσης Χ.Ε.Π. για ένα έτος με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, κατόπιν αιτιολογημένης πρότασης του οικείου διατάκτη, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Η παράταση απόδοσης Χ.Ε.Π. αποτελεί κατ’ εξαίρεση δυνατότητα που παρέχεται στο διατάκτη για την αντιμετώπιση ειδικώς αιτιολογημένων εκτάκτων συνθηκών που ανακύπτουν κατά την εκτέλεση των οικείων πληρωμών, δεν σχετίζεται με τις προϋποθέσεις έκδοσης Χ.Ε.Π., πολύ δε περισσότερο δεν μπορεί να δικαιολογήσει την έκδοσή του με την εκ των προτέρων παραδοχή ότι θα παραταθεί ο χρόνος απόδοσης του λογαριασμού του. Τέλος, αβασίμως προβάλλεται και ότι «η Υπηρεσία θα υποχρεωθεί να ματαιώσει έναν ανοικτό διαγωνισμό που έχει ως αντικείμενο την κάλυψη επειγουσών, επιτακτικών, ανελαστικών και κρισίμων για την ΠΑ απαιτήσεων», αφού η έκδοση ή μη Χ.Ε.Π. δεν ασκεί επιρροή στη διαγωνιστική διαδικασία, αλλά στις μελλοντικές τμηματικές πληρωμές οι οποίες, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, εξοφλούνται με την έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος πληρωμής αφού εκκαθαριστούν από την αρμόδια υπηρεσία και τιμολογηθούν από τον προμηθευτή (πρβλ. υποπαράγρ. Ζ5 του ν. 4152/2013 – ΦΕΚ 107 Α΄).

ΜΕΙΚΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ «Εγκατάσταση Συστήματος Ελέγχου Διαρροών (τηλε-ελέγχου/τηλεχειρισμου) στα Υφιστάμενα Δίκτυα Ύδρευσης και Δράσεις Α.Π.Ε, της Δ.Ε.Υ.Α. ...» (...)Ειδικότερα, ο εντοπισμός του κυρίου αντικειμένου μιας μεικτής σύμβασης γίνεται πάντοτε κατά περίπτωση με βάση τις συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και την ανάλυση των απαιτούμενων κάθε φορά εργασιών και εν γένει συμβατικών υποχρεώσεων του υποψήφιου αναδόχου που αποτυπώνονται στα τεύχη της οικείας διακήρυξης, χωρίς ο προσδιορισμός του κύριου αντικειμένου της μεικτής σύμβασης που δίνεται από τον αναθέτοντα φορέα στα έγγραφα της σύμβασης να είναι δεσμευτικός για το Δικαστήριο.(...)Από τον συνδυασμό των διατάξεων που παρατέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη συνάγεται ότι αποκλειστικώς επί των τιμολογίων που εκδίδονται από εργολήπτες-αναδόχους στο πλαίσιο εκτέλεσης δημοσίων συμβάσεων τεχνικών έργων επί ακινήτων, υπόχρεος για την απόδοση του Φ.Π.Α. δεν είναι ο εκδότης αλλά ο λήπτης του οικείου τιμολογίου (αντιστροφή της σχετικής υποχρέωσης), δηλαδή η οικεία αναθέτουσα Αρχή ή ο οικείος αναθέτων φορέας ή ο κύριος του οικείου έργου, σε περίπτωση που δεν έχει αναθέσει αυτός, παρότι είναι αναθέτουσα Αρχή ή αναθέτων φορέας, τη σχετική δημόσια σύμβαση αλλά άλλη αναθέτουσα Αρχή ή άλλος αναθέτων φορέας, πραγματοποιεί, όμως, τις σχετικές πληρωμές, βάσει σχετικού όρου σύμβασης, όπως προγραμματικής σύμβασης μεταξύ αυτού (κυρίου του έργου) και της Αρχής ή του φορέα που το έχει αναθέσει για λογαριασμό του.(...)Το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης, σύμφωνα τα εκτεθέντα στις σκέψεις 2, 3 και 14 της παρούσας, είναι μεικτό και περιλαμβάνει έργο, προμήθεια και υπηρεσία. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι το κύριο αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης, δηλαδή ο κεντρικός άξονας γύρω από τον οποίο διαρθρώνεται όλη η σύμβαση και προσδιορίζεται στο πλαίσιο της αντικειμενικής εξέτασής της, είναι η προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για τον εξ αποστάσεως έλεγχο και χειρισμό του δικτύου ύδρευσης (...) Περαιτέρω, δοθέντος ότι το κύριο αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση των ανωτέρω ειδών, μη νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3 της παρούσας, δημοπρατήθηκε η σύμβαση ως έργο. Για τον ίδιο δε λόγο, α) μη νομίμως και κατά παράβαση των αρχών του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού περιορίσθηκε ο κύκλος των δικαιούμενων συμμετοχής στους οικονομικούς φορείς που είναι εγγεγραμμένοι στην αντίστοιχη κατηγορία έργων του Μητρώου Εργοληπτικών Επιχειρήσεων, οι οποίοι δεν πρέπει να υπερβαίνουν το ανώτατο όριο ανεκτέλεστου υπολοίπου συμβάσεων δημοσίων έργων (βλ. σκ. 4 της παρούσας), β) μη νομίμως επιβαρύνθηκε το σύνολο του αντικειμένου της σύμβασης με γενικά έξοδα και εργολαβικό όφελος, απρόβλεπτα και αναθεώρηση (βλ. σκ. 4 της παρούσας), γ) μη νομίμως δεν τηρήθηκε η υποχρέωσης διαβίβασης στην Υπηρεσία Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης για δημοσίευση της προκήρυξης της σύμβασης, αν και η εκτιμώμενη, χωρίς Φ.Π.Α., αξία της σύμβασης υπερβαίνει το ποσό των 431.000 ευρώ (βλ. σκ. 5 της παρούσας) και δ) μη νομίμως προβλέφθηκε αντιστροφή της υποχρέωσης απόδοσης του Φ.Π.Α. από την εκδότρια των οικείων τιμολογίων ανάδοχο εταιρεία στην λήπτριά τους, ήτοι στην ως άνω Δ.Ε.Υ.Α.(...) Περαιτέρω, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 8 της παρούσας, μη νομίμως η από 22.4.2021 προγραμματική σύμβαση μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α. Ηράκλειας και του Δήμου Ηράκλειας δεν υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο πριν από την υπογραφή της για τη διενέργεια του σχετικού ελέγχου νομιμότητας, αφού ο προϋπολογισμός της, χωρίς τον Φ.Π.Α., όπως ρητώς προσδιοριζόταν στο άρθρο 3 αυτής, ανερχόταν σε 2.955.645,16 ευρώ και, επομένως, υπαγόταν στην αρμοδιότητα του παρόντος Κλιμακίου (...) Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης