Δυνατότητα παροχής εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου σε ιδιωτικές επιχειρήσεις που οι μετοχές τους είναι εισηγμένες σε Πολυμερείς Μηχανισμούς Διαπραγμάτευσης (Π.Μ.Δ.) των Χρηματιστηρίων Αξιών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Είναι δυνατή η παροχή εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου σε επιχειρήσεις που οι μετοχές τους είναι εισηγμένες σε Πολυμερείς Μηχανισμούς Διαπραγμάτευσης (Π.Μ.Δ.) χρηματοπιστωτικών μέσων, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου και των υπουργικών αποφάσεων που ισχύουν κάθε φορά, δεδομένου ότι οι τελευταίοι δεν συνιστούν οργανωμένη αγορά και ως εκ τούτου δεν εμπίπτουν στην απαγόρευση της διάταξης της παρ.1 του άρθρου 65 του Ν.2362/1995, όπως ισχύει. (πλειοψ.)

Ονομαστικές μετοχές μη εισηγμένες στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών. Διαδικασία μεταβίβασης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η μεταβίβαση των ονομαστικών μετοχών των ανωνύμων εταιρειών που εκδίδουν εφημερίδες ή περιοδικά εξακολουθεί να υπόκειται στις ειδικές διατάξεις των παραγράφων 4 του άρθρου 24 του Ν 1746/1998 και 13 εδάφιο τρίτο του άρθρου 13 του Ν 2328/1995 και μετά την έκδοση του Ν 2459/1997 (άρθρο 15 παρ.3 και 4).

Όροι και προϋποθέσεις για συνέχιση ισχύος της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου σε περιπτώσεις αναστολής καταβολής δόσεων δανείων που έχουν χορηγηθεί σε ιδιωτικές επιχειρήσεις.

Ποιες από τις υποθέσεις, που αφορούν επιχειρήσεις εισηγμένες στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών, δεν υπάγονται στην περαίωση των άρθρων 1 έως 11 του Ν. 3259/2004.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην εξαίρεση από τις ρυθμίσεις των άρθρων 1 έως 11 του ν. 3259/2004, (Α’ 149), όπως ίσχυαν μετά την τροποποίηση και συμπλήρωσή τους με το άρθρο 28 του Ν. 3697/2008 (Α’ 194), υπάγονται, κατ’ άρθρο 4 περ. ζ’ του ίδιου νόμου, οι υποθέσεις που αφορούν επιχειρήσεις που ήταν εισηγμένες στο ΧΑΑ, κατά τη διάρκεια των ελεγχομένων διαχειριστικών χρήσεων και όχι κατά τον χρόνο εκδόσεως του εκκαθαριστικού σημειώματος ή κατά τον χρόνο της ολοκληρώσεως της περαιώσεως με την αποδοχή αυτού. Υπ’ αυτήν την έννοια, για την υπαγωγή στην εξαίρεση, (α) δεν προαπαιτείται η επιχείρηση να ήταν εισηγμένη στο ΧΑΑ και κατά τον χρόνο εκδόσεως του εκκαθαριστικού σημειώματος ή κατά τον χρόνο της ολοκληρώσεως της περαιώσεως με την αποδοχή αυτού και (β) δεν ασκεί καμία επιρροή το γεγονός ότι επιχειρήσεις που ήταν εισηγμένες στο ΧΑΑ κατά τη διάρκεια των ελεγχομένων διαχειριστικών χρήσεων, είχαν εξέλθει του ΧΑΑ κατά τον χρόνο εκδόσεως του εκκαθαριστικού σημειώματος ή κατά τον χρόνο της ολοκληρώσεως της περαιώσεως με την αποδοχή αυτού. Αντιθέτως, δεν εμπίπτουν στην εξαίρεση επιχειρήσεις, οι οποίες δεν ήταν εισηγμένες στο ΧΑΑ κατά τη διάρκεια των ελεγχομένων διαχειριστικών χρήσεων, αλλά ήταν εισηγμένες κατά τον χρόνο εκδόσεως του εκκαθαριστικού σημειώματος ή κατά τον χρόνο της ολοκληρώσεως της περαιώσεως με την αποδοχή αυτού (ομόφ).

Καταβολή εξόδων παράστασης στην Αντιπρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου...(...)Από τις προαναφερόμενες διατάξεις σε συνδυασμό ερμηνευόμενες συνάγονται τα ακόλουθα: Επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας, οι υπάλληλοι των οποίων εμπίπτουν στον περιορισμό της παρ. 11 του άρθρου 25 του νόμου 4354/2015 και υποχρεούνται να επιλέξουν μεταξύ των αποδοχών της (οργανικής) τους θέσης και των αποδοχών της θέσης στην οποία διορίζονται, είναι εκείνες που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των παρ. 1, 2 και 3 του άρθρου 1 του ν. 3429/2005 και όχι εκείνες που εμπίπτουν στο κεφάλαιο Β΄ του νόμου αυτού. Δεν εμπίπτουν δηλαδή στον ως άνω περιορισμό οι υπάλληλοι των επιχειρήσεων κοινής ωφέλειας, οι οποίες είναι ανώνυμες εταιρείες, των οποίων οι μετοχές έχουν εισαχθεί προς διαπραγμάτευση σε οργανωμένη αγορά (χρηματιστήριο), εφόσον το δημόσιο ή τα νομικά πρόσωπα της παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 3429/2005 εξακολουθούν να συμμετέχουν στο μετοχικό τους κεφάλαιο με οποιαδήποτε ποσοστό συμμετοχής, καθώς και οι υπάλληλοι των συνδεδεμένων με αυτές επιχειρήσεων. Συνακόλουθα, η «Δ.Ε.Η.», η οποία από το έτος 2001 έχει μετατραπεί σε ανώνυμη εταιρεία, οι μετοχές της έχουν εισαχθεί για διαπραγμάτευση στο χρηματιστήριο και το Δημόσιο εξακολουθεί να συμμετέχει στο μετοχικό της κεφάλαιο, εμπίπτει στο Κεφάλαιο Β΄ του ν. 3429/2005 και, επομένως, οι υπάλληλοι της δεν εμπίπτουν στον ανωτέρω περιορισμό. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, νόμιμα καταβάλλονται, στη φερόμενη ως δικαιούχο, έξοδα παράστασης, αφού αυτή είναι υπάλληλος της Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. Α.Ε., η οποία, ως θυγατρική της «Δ.Ε.Η. Α.Ε.» επιχείρηση, είναι δημόσια επιχείρηση του Κεφαλαίου Β΄ του ν. 3429/2005 (βλ. και το 32553/22.12.2016 έγγραφο της Διευθύντριας της Διεύθυνσης Ανθρωπίνων Πόρων & Οργάνωσης της «Δ.Ε.Η. Α.Ε.») και οι υπάλληλοί της δεν εμπίπτουν στον περιορισμό της παρ. 11 του άρθρου 25 του νόμου 4354/2015. Εξάλλου, ανεξαρτήτως του αν η εν λόγω υπάλληλος εμπίπτει στον περιορισμό που καθιερώνεται στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 28 του ίδιου ως άνω νόμου, οι συνολικές μηνιαίες αποδοχές της, συνυπολογιζομένων των εντελλόμενων με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα εξόδων παράστασης, δεν υπερβαίνουν, όπως βεβαιώνεται στο 1049/5.9.2017 έγγραφο του Προϊσταμένου του ...., το τιθέμενο στην ως άνω διάταξη ανώτατο όριο αποδοχών και λοιπών απολαβών.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:ζητείται η ανάκληση της 212/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Έλεγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη της παραγράφου 3 της παρούσας, ορθά με την προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου κρίθηκε μη νόμιμη η ανωτέρω δαπάνη, αφού η μετά την 1.8.2003 προϋπηρεσία του αιτούντος στη Δ.Ε.Η. και αργότερα στην ΕΥΔΑΠ αφορά σε υπηρεσία παραχεθείσα σε δημόσιες επιχειρήσεις κοινής ωφελείας (Δ.Ε.Κ.Ο.) που οι μετοχές τους κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 4354/2015 είχαν ήδη εισαχθεί στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών (οι μετοχές της ΕΥΔΑΠ εισήχθησαν στο Χ.Α.Α. τον Ιανουάριο του 2000 και της Δ.Ε.Η. στις 12.12.2001) και ως εκ τούτου δεν ανήκουν πλέον στους φορείς του Κεφαλαίου Β΄ του ν. 3429/2005. Συνεπώς, τόσο οι προϋπηρεσίες αυτές όσο και η παρασχεθείσα προϋπηρεσία   του αιτούντος σε ιδιώτες εργοδότες δεν αναγνωρίζονται, σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 4 του ν. 4354/2015, για μισθολογική εξέλιξη στα ΜΚ του νόμου αυτού.  Με την κρινόμενη αίτηση ο αιτών, επικαλούμενος την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 71 του ν. 3528/2007, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 13 του    ν. 4440/2016, σύμφωνα με την οποία ο υπάλληλος που μετατάσσεται από μια οργανική θέση μίας υπηρεσίας σε άλλη κενή οργανική θέση άλλης υπηρεσίας και σε κλάδο της ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας μετατάσσεται στον ίδιο βαθμό και το ίδιο ΜΚ που κατείχε πριν από την μετάταξή του, υποστηρίζει ότι, εφόσον πριν από τη μετάταξή του στη Δ.Ε.Υ.Α.Φ. (21.6.2007) λάμβανε από την ΕΥΔΑΠ το 6ο ΜΚ του τότε ισχύοντος μισθολογικού νόμου δικαιούται μετά την μετάταξή του να λαμβάνει το αντίστοιχο ΜΚ 4ο του ν. 4354/2015. Ο ισχυρισμός, όμως, αυτός είναι αβάσιμος και απορριπτέος, διότι οι ως άνω διατάξεις του άρθρου 71 του    ν. 3528/2007 «Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικη-τικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ.» (Α΄ 26) αφενός καταργήθηκαν από 15.9.2017 (ημερομηνία έναρξης εφαρμογής του Ενιαίου Συστήματος Κινητικό-τητας στο Δημόσιο) με το άρθρο 100 παρ. 6 του ν. 4472/2017 (Α΄ 74), αφετέρου στις διατάξεις του ν. 3528/2007 υπάγονται, σύμφωνα με το άρθρο 2 αυτού, μόνο οι πολιτικοί διοικητικοί υπάλληλοι του Κράτους και των Ν.Π.Δ.Δ. καθώς και   οι υπάλληλοι των Ο.Τ.Α. για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται από τις ειδικές γι’ αυτούς διατάξεις, όχι δε και οι υπάλληλοι με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου των Δ.Ε.Κ.Ο. και των δημοτικών επιχειρήσεων.Απορρίπτει την αίτηση