Αναλογική ή μη εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 36 του Ν 3648/2008, περί απονομής του ανώτερου βαθμού εξέλιξης των μονίμων Υπαξιωματικών και Ανθυπασπιστών, και στους Εθελοντές Μακράς Θητείας και Επαγγελματίες Οπλίτες.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η μη θέσπιση ανάλογης με το άρθρο 36 του Ν 3648/2008 διάταξης περί απονομής του ανώτερου βαθμού εξέλιξης των μονίμων Υπαξιωματικών και Ανθυπασπιστών και στους Εθελοντές Μακράς Θητείας και Επαγγελματίες Οπλίτες, δεν αποτελεί ακούσιο νομοθετικό κενό, ώστε να είναι επιτρεπτή η διασταλτική ερμηνεία της και η επέκταση της εφαρμογής της και στην περίπτωση αυτή, διότι οι ανωτέρω αναφερόμενες κατηγορίες στρατιωτικού προσωπικού τελούν υπό διαφορετικές συνθήκες κατάταξης, παραμονής και εξέλιξης στις Ένοπλες Δυνάμεις. (πλειοψ.)

Πολιτικό Προσωπικό Γενικής Γραμματείας Οικονομικού Σχεδιασμού & Αμυντικών Επενδύσεων (ΓΓΟΣΑΕ).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Α. Για το προσωπικό το οποίο, κατόπιν καταργήσεως των υπηρεσιών ΓΔΕ και ΓΔΑΒΕΤ, κατά ρητή διάταξη του νόμου εντάχθηκε στην ΓΓΟΣΑΕ, δεν απαιτείται να τηρηθεί διαδικασία μετατάξεως, αλλά η έκδοση σχετικής διαπιστωτικής πράξεως περί εντάξεώς του σ’ αυτή. Β. Για το λοιπό προσωπικό, το οποίο αποσπάσθηκε ή διατέθηκε από τα Γενικά Επιτελεία στην ΓΓΟΣΑΕ, θα κριθεί από την υπηρεσία εάν θα επανέλθει αυτοδικαίως στις υπηρεσίες που ανήκει, αναλόγως της συμπληρώσεως ή μη του ανωτάτου ορίου αποσπάσεως του κάθε υπαλλήλου. Γ. Στις κρίσεις για τις θέσεις ευθύνης του πολιτικού προσωπικού της ΓΓΟΣΑΕ εντάσσεται το προσωπικό, το οποίο όχι μόνον υπηρετεί σε οργανικές θέσεις της υπηρεσίας αυτής, αλλά και τυπικώς ανήκει σ’ αυτή.

Δυνατότητα κατά το νόμο ή μη για τον συνυπολογισμό υπέρ των μελών του Ειδικού και Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (ΕΕΔΙΠ) των Ανωτάτων Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων (ΑΣΕΙ) του χρόνου της αναγνωρισμένης τυχόν προϋπηρεσίας τους σε άλλους δημοσίους φορείς, κατά την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 22 παράγραφος 7 του ν. 3187/2003 σε σχέση με την εξέλιξή τους σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα.(...)Κατά την υπηρεσιακή εξέλιξη των μελών του Ειδικού και Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (ΕΕΔΙΠ) των Ανωτάτων Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων (ΑΣΕΙ) σε ανώτερη βαθμίδα λαμβάνεται νομίμως υπόψη μόνον ο χρόνος παραμονής τους στην προηγουμένη βαθμίδα, δηλαδή το χρονικό διάστημα υπηρεσίας και πραγματικής άσκησης των καθηκόντων τους με την ιδιότητά τους ως μελών ΕΕΔΙΠ στα ΑΣΕΙ, χωρίς να δύναται να προσμετρηθεί στο διάστημα αυτό ο χρόνος της τυχόν αναγνωρισμένης προϋπηρεσίας τους σε άλλους δημοσίους φορείς (ομόφωνα).

Μετατάξεις μελών Ε.Τ.Ε.Π., Ε.Ε.Π. και Ε.ΔΙ.Π. των Α.Ε.Ι. κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των π.δ/των 149/1985 και 147/2009 – Νομιμότητα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά τη θέση σε ισχύ του νόμου 4009/2011 μετάταξη μέλους ειδικής κατηγορίας προσωπικού των Α.Ε.Ι. εκ των προβλεπομένων στο άρθρο 29 του εν λόγω νόμου θα συνιστούσε μόνον εκείνη η υπηρεσιακή μεταβολή που θα συνεπαγόταν την απόλυση από ένα Α.Ε.Ι. και το διορισμό σε άλλο. Μία τέτοια υπηρεσιακή μεταβολή δεν προβλέπεται στο νόμο 4009/2011 και δεν δύναται να πραγματοποιηθεί κατ’ εφαρμογή των διαταγμάτων 149/1985 και 147/2009, που δεν μπορούν πλέον να εφαρμοσθούν ούτε ευθέως ούτε αναλογικά, γιατί, αφενός, έχουν εκλείψει οι ειδικές κατηγορίες προσωπικού στις οποίες αυτά αφορούσαν, αφετέρου, ο νόμος 4009/2011 δεν αναγνωρίζει δικαίωμα μετάταξης στις ειδικές κατηγορίες προσωπικού του άρθρου 29 και, τέλος, εφόσον η υπηρεσιακή μεταβολή της μετάταξης δεν αποτελεί συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα, δεν υπάρχει νομοθετικό κενό προς κάλυψη δια της αναλογικής εφαρμογής διατάξεων. Η περιεχόμενη στο άρθρο 29 παρ.6 του ν. 4009/2011 εξουσιοδότηση προς έκδοση διατάγματος δεν αφορά στην υπηρεσιακή μεταβολή της μετάταξης, η οποία συνιστά εξαιρετική υπηρεσιακή μεταβολή και δεν αποτελεί ζήτημα «βαθμολογικής και μισθολογικής κατάστασης και εξέλιξης». Συνεπώς, το προβλεπόμενο από την εν λόγω διάταξη προεδρικό διάταγμα δεν θα μπορούσε να ρυθμίζει τη διαδικασία μετάταξης των ειδικών κατηγοριών προσωπικού του άρθρου 29 του ν. 4009/2011. (ομοφ.)

Παροχή υπηρεσιών στο Τμήμα Ιατρικών Αερίων(...) ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 144/2015 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV ΤμήμαΜε τα δεδομένα, συνεπώς, αυτά και ελλείψει ειδικότερων ισχυρισμών του Νοσοκομείου επί του ζητήματος αυτού, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι δεν αποδείχθηκε έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να μην είναι δυνατή η εξυπηρέτηση των αναγκών του από τους ήδη υπηρετούντες τεχνικούς των ανωτέρω ειδικοτήτων. Ειδικότερα, δεν προβάλλονται από το Γ.Ν.Α. «......» συγκεκριμένοι ισχυρισμοί, αποδεικνυόμενοι από συγκεκριμένα στοιχεία, σχετικώς με τους λόγους για τους οποίους οι τρεις τεχνικοί που διαθέτει με τις ειδικότητες του μηχανοτεχνίτη και του υδραυλικού δεν επαρκούν για την κάλυψη των αναγκών του, όσον αφορά την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών, δεδομένου, μάλιστα, ότι σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, οι υπηρεσίες αυτές δύνανται να παρασχεθούν και ήδη παρέχονται και από τον εκάστοτε θερμαστή βάρδιας. Επίσης, αλυσιτελώς το αιτούν επικαλείται το 531/15.1.2014 έγγραφο του Διοικητή του Νοσοκομείου προς το Γραφείο Διοίκησης της 1ης Υ.Πε.Αττικής με αίτημα τη στελέχωση του Νοσοκομείου, μεταξύ άλλων, με 13 Τεχνικούς κλάδου ΔΕ. Και τούτο διότι από το έγγραφο αυτό δεν προκύπτει ότι έχει ζητηθεί και η κάλυψη των κρίσιμων για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών ειδικοτήτων για τις ανάγκες του Γ.Ν.Α. «......». Περαιτέρω, όπως ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη Πράξη του, και σε περίπτωση που υπήρχε πράγματι έλλειψη προσωπικού στο Γ.Ν.Α. «......», η ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών σε τρίτο δεν θα καθίστατο νόμιμη εκ του λόγου αυτού και μόνον, καθόσον δεν διερευνήθηκε η δυνατότητα καλύψεως των αναγκών του από το προσωπικό του «......» ή με άλλους τρόπους (υπερωρίες, μετατάξεις κλπ.). Αβασίμως δε, το αιτούν Νοσοκομείο προβάλλει και ενώπιον του Τμήματος ότι δεν δύναται να αναζητήσει τεχνικούς από το Νοσοκομείο «......», καθόσον, σύμφωνα με την 9849/25.1.2012 εγκύκλιο του Υπουργείου Υγείας, τα δύο νοσοκομεία διατηρούν τη λογιστική τους αυτοτέλεια και εξακολουθούν να λειτουργούν ως αποκεντρωμένες μονάδες. Τούτο δε διότι, ανεξαρτήτως των διαλαμβανομένων στην ανωτέρω εγκύκλιο, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, από 1.1.2013, τα νοσοκομεία «…..» και «......», αποτελούν, πλέον, αυτοτελές και ενιαίο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο “......-......”», οι δε οργανισμοί τους έχουν ενοποιηθεί, συμπεριλαμβάνοντας όλες τις οργανικές θέσεις προσωπικού. Ακολούθως, όσον αφορά στην κρίση του Κλιμακίου σχετικώς με τη νομιμότητα της συγκρότησης της Επιτροπής του διενεργηθέντος Διαγωνισμού, το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης και αφού έλαβε υπ’ όψιν όλους τους προβαλλόμενους με την ένδικη αίτηση ισχυρισμούς, καθώς και τα έγγραφα των οποίων γίνεται επίκληση, διαπιστώνει ότι δεν συντρέχει λόγος να αποστεί από τις κρίσεις που διατύπωσε το Κλιμάκιο με την προσβαλλομένη πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας εμμένει και αναφέρεται εκ νέου, προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Αλυσιτελώς, άλλωστε, το αιτούν Νοσοκομείο επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς που είχαν προβληθεί και με το 7676/26.5.2015 έγγραφο επανυποβολής του Διοικητή του, σύμφωνα με τους οποίους, κατά την πρακτική που ακολουθεί, οι Επιτροπές Διαγωνισμού συγκροτούνται με βάση «το γνωστικό αντικείμενο», ώστε να διασφαλίζεται η καταλληλότητα των υπό ανάθεση υπηρεσιών, αφού οι Επιτροπές αυτές γνωμοδοτούν, πέραν των θεμάτων αξιολόγησης προσφορών «και για κάθε θέμα που προκύπτει κατά την εκτέλεση των συμβάσεων». Τούτο δε διότι, η διαδικασία ανάδειξης των μελών τοιούτων Επιτροπών ρυθμίζεται εκ του νόμου κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένο, ο οποίος προκρίθηκε από το νομοθέτη ως βέλτιστος για την εξασφάλιση της τήρησης των αρχών της αμεροληψίας και της αντικειμενικότητας και δεν επιδέχεται διαφορετικής ερμηνείας. Περαιτέρω, απορριπτέος ως αβάσιμος τυγχάνει και ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου ότι τα μέλη της Επιτροπής του συγκεκριμένου διαγωνισμού ορίσθηκαν με βάση τη θέση και την ιδιότητά τους (ex officio), με συνέπεια, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 26 του ν. 4024/2011, να μην απαιτείται η ανάδειξή τους μέσω διαδικασίας κληρώσεως, καθόσον από καμία διάταξη δεν προβλέπεται ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών συγκροτείται από μέλη που κατέχουν συγκεκριμένη θέση ή ιδιότητα. Επίσης, ουδεμία επιρροή ασκεί το γεγονός ότι αναρτήθηκε στο διαδικτυακό τόπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» η απόφαση κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού, στην οποία μνημονεύεται και η πράξη συγκρότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς η ανάρτηση αυτή δεν δύναται να αναπληρώσει την παράλειψη ανάρτησης της ίδιας της πράξης συγκρότησης της Επιτροπής (βλ. Ελ.Συν. IV Tμ. Πρ. 76, 7, 1/2015, Κ.Π.Ε.Δ. στο ΙV Tμ. Πρ. 167, 140, 73/2015, 7/2014). Τέλος, αβασίμως προβάλλεται από το αιτούν Νοσοκομείο, κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου της αιτήσεώς του, ότι εν προκειμένω τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 4332/2015 (ΦΕΚ Α΄ 76/9.7.2015), σύμφωνα με τις οποίες θεωρούνται νόμιμες οι δαπάνες για την εξόφληση υποχρεώσεων των Νοσοκομείων του Ε.Σ.Υ. που απορρέουν από προμήθειες υλικών-αγαθών και παροχή υπηρεσιών που διενεργήθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του νόμου αυτού, χωρίς την υπογραφή σύμβασης, δεν αναφέρονται στο Παρατηρητήριο Τιμών που τηρεί η Ε.Π.Υ. (άρθρο 24 του ν. 3846/2010), δεν υφίστανται προηγούμενες συμβάσεις και με την προϋπόθεση ότι είναι εντός των εγκεκριμένων πιστώσεων των προϋπολογισμών τους, των αντίστοιχων ετών αναφοράς. Τούτο δε διότι, για την νομιμοποίηση δαπάνης που απορρέει από παροχή υπηρεσιών, κατ’ εφαρμογήν της εν λόγω ρύθμισης, απαιτείται, μεταξύ άλλων προϋποθέσεων, οι υπηρεσίες αυτές να μην έχουν παρασχεθεί σε εκτέλεση σχετικώς συναφθείσας σύμβασης. Η προϋπόθεση, όμως, αυτή δεν συντρέχει εν προκειμένω, αφού μεταξύ του αιτούντος Νοσοκομείου και της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας έχει υπογραφεί η 43/7.11.2014 σύμβαση, σε εκτέλεση της οποίας παρασχέθηκαν από την τελευταία οι επίμαχες υπηρεσίες αντί του συμφωνηθέντος τιμήματος των 22.627,08 ευρώ ετησίως.Απορρίπτει την αίτηση.