Συμμόρφωση σε ακυρωτική δικαστική απόφαση – Δεδικασμένο – Κάλυψη θέσεων υπαλλήλων στους Ακολούθους Άμυνας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση λαμβάνουσα υπόψη το εξ’ ακυρωτικής αποφάσεως απορρέον δεδικασμένο και εφόσον, με βάση τα νόμιμα κριτήρια, τους όρους και τις προϋποθέσεις επιλογής καλύψεως κενής θέσεως υπαλλήλου στο Γραφείο Ακολούθου Άμυνας Βουκουρεστίου, κρίνει αιτιολογημένα ότι τα κριτήρια αυτά δεν συντρέχουν στο πρόσωπο της υπαλλήλου που πέτυχε την ακύρωση πράξεως τοποθετήσεως άλλου υπαλλήλου στο εν λόγω Γραφείο, δύναται να επαναπροκηρύξει την κενή θέση αιτιολογημένα.

Ενέργειες Διοικήσεως κατόπιν ακυρώσεως της τοποθετήσεως (Βοηθού) Ακολούθου Άμυνας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να συμμορφωθεί προς την δικαστική απόφαση, με την οποία ακυρώθηκε η τοποθέτηση του Βοηθού ΑΚΑΜ Στρατολόγου, β) η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να ανακαλέσει τον ανωτέρω εντός ευλόγου χρόνου, γ) περαιτέρω η Διοίκηση δεν έχει κατ’ αρχήν την υποχρέωση να τοποθετήσει άλλον αξιωματικό προς πλήρωση της κενής θέσεως και δ) εφόσον καθίσταται αναγκαία για λόγους δημοσίου συμφέροντος η πλήρωση αυτής, η επιλογή του αξιωματικού θα γίνει σύμφωνα με τα ορισθησόμενα στο Π.Δ/γμα που πρέπει να εκδοθεί σχετικώς.

Δημόσιοι υπάλληλοι. Τοποθέτηση υπαλλήλου. Έκθεση εμφανίσεως και αναλήψεως καθηκόντων. Καταβολή αποδοχών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για την εκτέλεση αποφάσεως του Γ.Γ. Περιφέρειας Αττικής, περί τοποθετήσεως υπαλλήλου και την καταβολή των αποδοχών στον υπάλληλο, είναι απαραίτητη η εμφάνιση του υπαλλήλου στον Προϊστάμενό του και η σύνταξη σχετικής έκθεσης εμφανίσεως και αναλήψεως καθηκόντων, άλλως, εφόσον δεν του έχουν ανατεθεί καθήκοντα, δεν παρέχει υπηρεσία με υπαιτιότητά του και δεν δικαιούται μισθού.

Συμμόρφωση Διοικήσεως. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Τοποθέτηση Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως Υγείας. Απόφαση ΣτΕ περί αναστολής εκτελέσεως της σχετικής πράξεως του Διοικητή του Ιδρύματος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε συμμόρφωση προς την υπ’ αριθμ. 1154/2006 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Σ.τ.Ε., με την οποία ανεστάλη η εκτέλεση πράξεως του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ περί τοποθετήσεως ως Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως Υγείας του υπαλλήλου που επελέγη από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 9 του Ν 3260/2004, η Διοίκηση οφείλει να αναθέσει καθήκοντα Προϊσταμένου της Γενικής αυτής Διευθύνσεως στην υπάλληλο που ασκούσε καθήκοντα Προϊσταμένου στη θέση αυτή κατά το χρόνο τοποθετήσεως του ανωτέρω, μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί της εκκρεμούς αιτήσεως ακυρώσεως που αυτή έχει

Η, χωρίς αίτηση και πριν την πάροδο τετραετίας από τη λήξη της απόσπασης σε γραφείο βουλευτή, τοποθέτηση του επιλεγέντος ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας ΙΚΑ υπαλλήλου του, σε θέση άλλης και όχι της ίδιας αρχής, είναι μη επιτρεπτή υπηρεσιακή μεταβολή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Έννοια «ίδιας» και «άλλης» αρχής στο ΙΚΑ, στα πλαίσια εφαρμογής των περί «τοποθέτησης» διατάξεων του άρθρου 65 του υπαλληλικού κώδικα. Ίδια αρχή αποτελούν αυτοτελώς η «Διοίκηση» του Ιδρύματος (ήτοι το σύνολο των Κεντρικών Υπηρεσιών του) και εκ των Περιφερειακών Υπηρεσιών του, το καθένα χωριστά από τα Περιφερειακά και Τοπικά Υποκαταστήματά του, (πλην των Παραρτημάτων) καθώς και τα Ταμεία του. Η, πριν την παρέλευση τετραετίας και χωρίς σχετική αίτηση, τοποθέτηση του επιλεγέντος, με βάση τις διατάξεις του Ν 3260/2004, ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας του ΙΚΑ, υπαλλήλου του, σε θέση άλλης (Δ΄ Ταμείο ΙΚΑ) και όχι της ίδιας αρχής (Διοίκηση ΙΚΑ), στην οποία αυτός επανήλθε μετά τη λήξη της διάθεσης-απόσπασής του σε γραφείο βουλευτή και παρείχε τις υπηρεσίες του μέχρι την, κατά τα άνω, επιλογή του, ως προϊσταμένου, εμπίπτει στις απαγορευόμενες από τη διάταξη του άρθρου 92 του Ν 1943/1991 υπηρεσιακές μεταβολές. Και τούτο διότι, ναι μεν, η εν λόγω τοποθέτηση δεν περιλαμβάνεται στις περιοριστικά αναφερόμενες στη διάταξη αυτή μεταβολές (απόσπαση, μετάθεση, μετάταξη, μεταφορά), πλην όμως, έχει τον χαρακτήρα της μετάθεσης, αφού στην ουσία μετακινείται ο υπάλληλος σ’ άλλη αρχή, διακεκριμένη σε σχέση με τη Διοίκηση, στην οποία υπηρετούσε προ της ως άνω επιλογής του ως προϊσταμένου. Αντιθέτως, επιτρεπτή είναι η (μη ενέχουσα το στοιχείο της μετάθεσης) τοποθέτηση του ανωτέρω υπαλλήλου, σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας της ίδιας αρχής, δηλαδή της Διοίκησης του Ιδρύματος.

Ερωτάται εάν η Ε.Υ.Π. μετά τον αναδρομικό διορισμό υπαλλήλου της σε συμμόρφωση δικαστικής απόφασης α) υποχρεούται να του καταβάλει τις αποδοχές που αντιστοιχούν στο χρονικό διάστημα της αναδρομής του διορισμού του, β) εάν αντίκειται στην αρχή της καλής πίστης, κατ’ άρθρο 288 ΑΚ, ο συμψηφισμός των ανωτέρω αποδοχών με τις αποδοχές που αυτός έλαβε κατά το ίδιο διάστημα ως μετακλητός υπάλληλος στα Υπουργεία Εξωτερικών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και γ) εάν η πρόσληψη του εν λόγω υπαλλήλου ως μετακλητού υπαλλήλου στα Υπουργεία Εξωτερικών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, σύμφωνα ...(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Ε.Υ.Π. υποχρεούται, στο πλαίσιο της πλήρους συμμόρφωσής της με την ακυρωτική δικαστική απόφαση, να καταβάλει στον διορισθέντα αναδρομικά υπάλληλό της τις αποδοχές που αντιστοιχούν στο χρονικό διάστημα της αναδρομής του διορισμού του, συμψηφίζοντας ωστόσο στο ως άνω ποσό ό,τι εισοδήματα αποκόμισε ο ως άνω υπάλληλος κατά το ίδιο διάστημα από την δημόσια υπηρεσία του ως μετακλητού υπαλλήλου στο ιδιαίτερο γραφείο του Αναπληρωτή Υπουργού Εξωτερικών και στο ιδιαίτερο γραφείο του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, λαμβανομένου υπόψη ότι ο συγκεκριμένος συμψηφισμός, βάσει του διδόμενου ιστορικού, δεν αντίκειται στην κατ’ άρθρο 288ΑΚ αρχή της καλής πίστης (ομόφωνα).

Δυνατότητα ολοκλήρωσης της διαδικασίας πρόσληψης υπαλλήλου στο Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας, μετά την οριστική παύση της ποινικής του δίωξης, λόγω παραγραφής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Προϋπόθεση για την ολοκλήρωση της διαδικασίας πρόσληψης υπαλλήλου στο Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας (ΣΕΦ), κατά του οποίου είχε ασκηθεί ποινική δίωξη, είναι η αθώωσή του επί της ουσίας για τα αδικήματα που κατηγορείται με αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Τέτοια περίπτωση δεν συντρέχει εν προκειμένω, δεδομένου ότι από την παραπομπή του υπαλλήλου, εκ μέρους του Συμβουλίου Εφετών, με αμετάκλητο βούλευμα, στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, προκύπτει ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για να υποστηριχτεί η κατηγορία. Συνεπώς το κώλυμα διορισμού του υποψήφιου υπαλλήλου στο Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας (ΣΕΦ) εξακολουθεί να συντρέχει, παρά την οριστική παύση της ποινικής δίωξης, λόγω παραγραφής, για τα αδικήματα της ενεργητικής δωροδοκίας σε βαθμό πλημμελήματος και της άμεσης συνέργειας σ’ αυτήν καθώς και για το αδίκημα της παθητικής δωροδοκίας σε βαθμό πλημμελήματος. (ομόφ.)

Αναστολή εκτελέσεως πειθαρχικής ποινής προσωρινής παύσεως. Επάνοδος στην υπηρεσία υπαλλήλου τεθέντος σε δυνητική αργία, μετά την ακύρωση της σχετικής πράξεως του αρμοδίου οργάνου με δικαστική απόφαση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η αναστολή εκτελέσεως πειθαρχικής αποφάσεως του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, η οποία (αναστολή) επήλθε, κατ’ άρθρο 142 του Ν 2683/1999, συνεπεία ασκήσεως κατ’ αυτής, ενώπιον του δευτεροβαθμίου πειθαρχικού συμβουλίου, ενστάσεως υπό τιμωρηθείσης με την ποινή της προσωρινής παύσεως μόνιμης πολιτικής υπαλλήλου, εξακολουθεί να ισχύει και μετά τις διατάξεις του άρθρου 141 του Ν 3528/2007. Ενόψει των ανωτέρω, η ίδια μόνιμη πολιτική υπάλληλος θα επανέλθει μεν στην υπηρεσία, αλλ’ όχι ως προϊσταμένη Διευθύνσεως, δεδομένου ότι ενόσω κατείχε το βαθμό της Διευθύντριας, είχε τεθεί και σε δυνητική αργία με πράξη του αρμοδίου οργάνου κατά τη διάρκεια της οποίας και πριν από τη δημοσίευση της αποφάσεως Διοικητικού Εφετείου, με την οποία ακυρώθηκε η πράξη θέσεώς της σε αργία, λόγω κακής συνθέσεως του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, έλαβε χώρα κατάργηση του βαθμού του Διευθυντή και έγιναν κρίσεις για την επιλογή προϊσταμένων Διευθύνσεως και Τμημάτων, συμπεριλαμβανομένης και της Διευθύνσεως της οποίας προΐστατο πριν τεθεί σε αργία, χωρίς η ίδια να συμπεριληφθεί στον κύκλο των εχόντων τα τυπικά για την επιλογή σε θέση προϊσταμένου Διευθύνσεως ή Τμήματος προσόντα και ως εκ τούτου δεν επελέγη, αλλ’ ούτε αμφισβήτησε δικαστικώς τις γενόμενες επιλογές και τοποθετήσεις. Περαιτέρω, με δεδομένο ότι με τη δικαστική απόφαση ακυρώθηκε η πράξη θέσεώς της σε αργία, λόγω κακής συνθέσεως του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, δηλαδή για τυπικό λόγο, η Διοίκηση, συμμορφούμενη προς την ακυρωτική δικαστική απόφαση, μπορεί να προβεί σε νέα κρίση για τη θέση της ή μη σε δυνητική αργία, χωρίς την εμφιλοχωρήσασα πλημμέλεια και, εφόσον αποφασισθεί η θέση της σε δυνητική αργία, μπορεί να προσδώσει στην πράξη της αναδρομική ισχύ, ανατρέχουσα στο χρόνο της ακυρωθείσης. Οι μετά την έκδοση της αποφάσεως του Υπηρεσιακού Συμβουλίου περαιτέρω ενέργειες της Διοικήσεως συναρτώνται προς το περιεχόμενο της εν λόγω αποφάσεως.

Δικαίωμα γνώσεως στοιχείων που αφορούν σε ποινικές και πειθαρχικές εκκρεμότητες υπαλλήλων, περιλαμβανόμενα σε υπηρεσιακά σημειώματα, που ελήφθησαν υπόψη κατά τη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων υπηρεσιακών μονάδων από το οικείο υπηρεσιακό συμβούλιο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Τα στοιχεία υπηρεσιακών σημειωμάτων, σχετικά με την ποινική και πειθαρχική κατάσταση των κριθέντων υπαλλήλων, εκ των τηρουμένων στο προσωπικό μητρώο ενός εκάστου τούτων, περιλαμβανόμενα σε υπηρεσιακά σημειώματα, που ελήφθησαν υπόψη κατά τη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων υπηρεσιακών μονάδων από το οικείο υπηρεσιακό συμβούλιο, αλλά και όσα παρέχουν άλλες πληροφορίες, τα οποία δεν δύνανται ν’ αποτελέσουν κατά νόμο περιεχόμενο του προσωπικού μητρώου υπαλλήλου, επιτρέπεται να γνωστοποιηθούν σε τρίτους που έχουν υπέρτερο των υποκειμένων των στοιχείων, ειδικό έννομο συμφέρον, οπωσδήποτε δε σε υπαλλήλους που μετείχαν στη διαδικασία κρίσεως του υπηρεσιακού συμβουλίου και οι οποίοι, σε αντίθεση με τα υποκείμενα των αιτουμένων στοιχείων, δεν επελέγησαν σε θέσεις προϊσταμένων υπηρεσιακών μονάδων. 2) Για τη νόμιμη ανακοίνωση των στοιχείων, που αποτελούν συνάμα και προσωπικά δεδομένα, χωρίς τη συγκατάθεση του υποκειμένου στο οποίο αφορούν αυτά, πρέπει να συντρέχουν σωρευτικώς οι εξής προϋποθέσεις: α) τα στοιχεία να ζητούνται με τη νόμιμη διαδικασία και κατ’ επίκληση υπερτέρου εννόμου συμφέροντος, το οποίο συνίσταται στο δικαίωμα του αιτούντος για δικαστική προστασία δικαιώματός του, β) η ανακοίνωση να περιορίζεται στη χορήγηση των στοιχείων εκείνων που είναι αναγκαία για την ικανοποίηση του εννόμου συμφέροντος του αιτούντος, γ) τα στοιχεία που ανακοινώνονται να μην περιλαμβάνουν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, εκτός εάν αυτά είναι απολύτως αναγκαία για την ικανοποίηση του εννόμου συμφέροντος του αιτούντος, οπότε απαιτείται η άδεια της Αρχής Προσωπικών Δεδομένων και δ) πριν την ανακοίνωση των στοιχείων στον αιτούντα, πρέπει ο υπεύθυνος επεξεργασίας να ενημερώνει εγγράφως τα υποκείμενα, εκτός αν η σχετική επεξεργασία των στοιχείων των υποψηφίων όσο και οι ενδεχόμενοι αποδέκτες, που είναι οι άλλοι συνυποψήφιοι, αποτελούν κοινή γνώση του επιμελούς πολίτη. 3) Εκ της εξόδου του από την υπηρεσία και της συνταξιοδοτήσεως του υπαλλήλου Δ.Π., εξέλιπε το ειδικό έννομο συμφέρον προς λήψη των στοιχείων, εκτός αν αυτός προβάλει και αποδείξει ότι και μετά την έξοδό του από την υπηρεσία, εξακολουθούν να υπάρχουν εις βάρος του υπηρεσιακής ή οικονομικής φύσεως συνέπειες, προερχόμενες εκ της μη επανεπιλογής του.

Αποζημίωση λόγω συνταξιοδότησής: Υπό τα δεδομένα αυτά και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η αξίωση της ως άνω υπαλλήλου για απόληψη της αποζημίωσης λόγω συνταξιοδότησης γεννήθηκε από τη λύση της υπαλληλικής σχέσης της, ήτοι από 10.9.2014. Ο ισχυρισμός δε του Δήμου ότι χρόνος γέννησης της αξίωσης λήψης της επίμαχης αποζημίωσης, κατά τον οποίο καθίσταται δικαστικώς επιδιώξιμη, είναι εκείνος της έκδοσης της οριστικής απόφασης συνταξιοδότησης, είναι απορριπτέος. Τούτο διότι, κατά τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 204 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. (ν. 3584/2007), η συμπλήρωση των προϋποθέσεων λήψης σύνταξης, ήτοι η θεμελίωση του συνταξιοδοτικού δικαιώματος, δεν αποτελεί προϋπόθεση για την καταβολή της αποζημίωσης απόλυσης ούτε η  λήψη της σύνταξης συνιστά προϋπόθεση για τη γέννηση της αξίωσης ως προς την  καταβολή της τελευταίας (ΕΣ Ι Τμ. πράξη 19/2017, πρβλ. ΑΠ 1359/2015). Συναφώς, απορριπτέος είναι ο ισχυρισμός του Δήμου ότι έχουν καταργηθεί οι διατάξεις του άρθρου 90 παρ. 3 του Κώδικα Δημόσιου Λογιστικού (ν. 2362/1995) και ισχύουν εκείνες των άρθρων 140 και 141 του ν. 4270/2014,  αφού, κατά τα γενόμενα δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η επίμαχη ρύθμιση εξακολουθεί να ισχύει για σχετικές αξιώσεις που έχουν γεννηθεί πριν από την 1.1.2015, (όπως εν προκειμένω), σύμφωνα με τη ρητή διατύπωση του  άρθρου 183 παρ. 2 περ. γ του ν. 4270/2014  (Α΄ 143). Ωσαύτως, απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η παραγραφή της εν λόγω αξίωσης αρχίζει από το τέλος του οικονομικού έτους, μέσα στο οποίο γεννήθηκε και ήταν δυνατή η δικαστική επιδίωξη αυτής, αφού και υπό την εκδοχή ότι αφορά στο τέλος του έτους 2014, πάλι έχει υποπέσει στην διετή παραγραφή, δοθέντος ότι η υποβολή της αίτησης της ενδιαφερομένης έγινε στις 3.7.2017. Τούτο δε ανεξαρτήτως ότι με την διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 90 του ν. 2362/1995 ρυθμίζεται ειδικώς το θέμα του χρόνου παραγραφής των αξιώσεων των επί σχέσει δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου υπαλλήλων του Δημοσίου/Ο.Τ.Α. κατ΄ αυτών, που αφορούν σε αποδοχές ή άλλες φύσεως απολαβές αυτών ή αποζημιώσεις, έστω και εάν βασίζονται σε παρανομία των οργάνων του Δημοσίου/Ο.Τ.Α. ή στις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού διατάξεις. Oρίζεται δε ως χρονικό σημείο ενάρξεως της παραγραφής αυτής η γένεση της κάθε αντίστοιχης αξιώσεως. (Α.Ε.Δ. 32/2008). Η διάταξη δε αυτή είναι ειδική σε σχέση με τη διάταξη του άρθρου 91 εδ. α΄ του ιδίου νόμου (ΑΠ 536/2014), με την οποία ρυθμίζεται γενικώς το θέμα της ενάρξεως του χρόνου παραγραφής οποιασδήποτε αξιώσεως κατά του Δημοσίου/Ο.Τ.Α. από το τέλος του οικονομικού έτους, μέσα στο οποίο γεννήθηκε και ήταν δυνατή η δικαστική επιδίωξη αυτής, όπως τούτο συνάγεται από τη ρητή επιφύλαξη ως προς την ισχύ άλλων ειδικών διατάξεων, όπως η διάταξη του άρθρου 90 παρ. 3, η οποία, ως εκ τούτου, κατισχύει της γενικής διάταξης του άρθρου 91 εδ. α΄. (ΕΣ Ι Τμ. Πράξη 51/2015, ΑΠ 182/2014). Δοθέντος δε ότι, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, η αξίωση της εν λόγω υπαλλήλου του Δήμου για τη λήψη αποζημίωσης λόγω συνταξιοδότησης γεννάται και καθίσταται δικαστικώς επιδιώξιμη από τον χρόνο αποχώρησης της υπαλλήλου από την υπηρεσία, ήτοι από το χρόνο έκδοσης της οικείας διαπιστωτικής πράξης αποχώρησής της, η διετής παραγραφή της αξίωσης για λήψη της επίμαχης αποζημίωσης, αρχόμενη  από τις 11.9.2014 θα συμπληρωνόταν στις 12.9.2016, ήτοι σε χρόνο πριν την υποβολή της  10915/3.7.2017 αίτησης της φερόμενης ως δικαιούχου  και, κατ’ επέκταση πριν από την εκκαθάριση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος. Εντούτοις, εφόσον τα αρμόδια όργανα του Δήμου θεώρησαν-κατά την έννοια που προσέδωσαν στις κρίσιμες διατάξεις- ότι  η έκδοση της οριστικής απόφασης απονομής κύριας σύνταξης στην οικεία υπάλληλο αποτελεί προϋπόθεση για τη γένεση και την εκκαθάριση της σχετικής αξίωσής της, με αποτέλεσμα την καθυστερημένη, μετά την πάροδο της διετίας εκκαθάρισή της, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η διετής παραγραφή -εν προκειμένω-δεν συμπληρώθηκε στις 12.9.2016. Τούτο δε διότι, υπό το εκτεθέν ιστορικό και ειδικότερα, ενόψει της δικαιολογημένης εν τοις πράγμασι και επομένως, απολαμβάνουσας συνταγματικής προστασίας εμπιστοσύνης της στην ερμηνεία που έδωσαν στις κρίσιμες διατάξεις τα αρμόδια όργανα του Δήμου, η επίμαχη αξίωση της υπαλλήλου κατέστη δικαστικώς επιδιώξιμη μετά την έκδοση της 1460/6.6.2017 οριστικής απόφασης του Διευθυντή του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ….., για την απονομή σε αυτήν οριστικής σύνταξης (χρονικό σημείο, από το οποίο αρχίζει εν προκειμένω και η διετής παραγραφή αυτής). Συνεπώς, νομίμως αυτή υπέβαλε την 10915/3.7.2017 αίτησή της για να της καταβληθεί η δικαιούμενη και μη υποκύψασα στη διετή παραγραφή αξίωση αποζημίωσης λόγω συνταξιοδότησης, για να ακολουθήσουν η 2416/13.12.2017 απόφαση του Δημάρχου ....για τον καθορισμό του ύψους της και η ενταλματοποίησήτης με τον ελεγχόμενο τίτλο.