ΝΣΚ/358/2005
Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.
Μη υποχρέωση από υποψήφιο ανάδοχο δημοσίου έργου υποβολής διευκρινιστικής υπεύθυνης δήλωσης για το είδος αδικήματος, στο οποίο έχει καταδικαστεί τελεσίδικα με αναστολή, όταν έχει διανυθεί ευδοκίμως ο χρόνος αναστολής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Δεν είναι ορθός ο αποκλεισμός διαγωνιζόμενου εργολήπτη (και κατ’ επέκταση της κοινοπραξίας εργοληπτών της οποίας αποτελεί μέλος) ο οποίος προσκόμισε το από τη διακήρυξη απαιτούμενο αντίγραφο του ποινικού του μητρώου που δεν ήταν λευκό και δεν συνοδευόταν από την προβλεπόμενη στο άρθρο 23.2 β. της σχετικής διακήρυξης υπεύθυνη δήλωση, όταν το υποβαλλόμενο αντίγραφο περιέχει αναλυτικά στοιχεία (και δη τη διευκρίνιση του αδικήματος για το οποίο έχει καταλογισθεί η όποια καταδίκη), ιδιαίτερα όταν στη συγκεκριμένη περίπτωση προβάλλεται, εκ μέρους του διαγωνιζόμενου, ουσιαστικός λόγος προβλεπόμενος σε διάταξη νόμου (άρθρο 102 παρ.2 του Π.Κ.), ο οποίος υποχρεώνει να θεωρείται ως μη επιβληθείσα η ποινή για την οποία παρήλθε η προθεσμία αναστολής.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/107/2014
Αποτροπή παραγραφής του αδικήματος της μη καταβολής προς το Δημόσιο και τρίτους βεβαιωμένων στις Δ.Ο.Υ. και στα τελωνεία χρεών, στις περιπτώσεις δικαστικής αναστολής εκτέλεσης της ταμειακής βεβαίωσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Ο Προϊστάμενος της αρμόδιας Υπηρεσίας δεν υποχρεούται στην υποβολή αίτησης ποινικής δίωξης προς τον Εισαγγελέα, όταν η ταμειακή βεβαίωση έχει καταστεί ανενεργή ή έχει αδρανοποιηθεί λόγω αναστολής εκτέλεσής της, πριν από την πάροδο της προθεσμίας των τεσσάρων μηνών για την καταβολή της βεβαιωθείσας απαίτησης, αντίθετα, όταν η αναστολή της λαμβάνει χώρα μετά την πάροδο της προθεσμίας καταβολής, ο Προϊστάμενος της αρμόδιας Υπηρεσίας θα πρέπει να προβαίνει στην υποβολή αίτησης ποινικής δίωξης χωρίς να αναμένει την δικαστική εκκαθάριση της υπόθεσης στα διοικητικά δικαστήρια. (ομοφ.)
ΝΣΚ/396/2005
Δυνατότητα διενέργειας διαγωνισμού για την εκμίσθωση του δημοσίου λιγνιτωρυχείου Βεύης Φλωρίνης και δικαστικές ενέργειες στις οποίες μπορεί να προβεί κατά του διαγωνισμού αυτού η έκπτωτη μισθώτρια εταιρεία.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Το Δημόσιο έχει τη δυνατότητα να προβεί σε διενέργεια διαγωνισμού για την εκμίσθωση του δημοσίου λιγνιτωρυχείου Βεύης Φλωρίνης, αφού η αρχική μισθώτρια του λιγνιτωρυχείου αυτού έχει κηρυχθεί έκπτωτη με απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης, η οποία έχει το τεκμήριο νομιμότητας, επιπροσθέτως δε έχει απορριφθεί αίτηση αναστολής εκτελέσεως κατά της αποφάσεως εκπτώσεως. Σε περίπτωση διενέργειας διαγωνισμού για νέα μίσθωση η έκπτωτη μισθώτρια δεν θα μπορεί να προσβάλει επιτυχώς τις πράξεις του διαγωνισμού, ο οποίος θα απεμπλακεί από τις δικαστικές διαδικασίες, όταν απορριφθεί η αίτηση αναστολής που τυχόν ασκηθεί. (ομοφ.)
ΝΣΚ/325/2007
Ιθαγένεια. Κτήση δια πολιτογραφήσεως. Κώλυμα κατόπιν καταδίκης, με αναστολή, για κατοχή ναρκωτικών ουσιών προς ιδία χρήση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
α) Η ποινική καταδίκη, με αναστολή έκτισης της ποινής, για τα αδικήματα του άρθρου 3 του Ν 1438/1984, παύει να αποτελεί κώλυμα προς απόκτηση της Ελληνικής Ιθαγένειας, με πολιτογράφηση, εάν παρέλθει ο χρόνος της αναστολής, χωρίς αυτή να αρθεί ή να ανακληθεί. β) Μετά την παρέλευση του χρόνου αναστολής και εφόσον αυτή δεν έχει αρθεί ή ανακληθεί, η Διοίκηση, στο πλαίσιο εξέτασης του ήθους και της εν γένει προσωπικότητας του αλλοδαπού, δεν κωλύεται να συνεκτιμήσει την υφή και το χαρακτήρα του διαπραχθέντος αδικήματος και να μη προέλθει στην πολιτογράφηση.
ΝΣΚ/387/2006
Ιθαγένεια. Κτήση δια πολιτογραφήσεως. Κώλυμα κατόπιν καταδίκης με αναστολή.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
α) Η ποινική καταδίκη, με αναστολή έκτισης της ποινής, για τα αδικήματα των άρθρων 3 παρ.4 του Ν 1438/1984, 58 παρ.1 περιπτ.γ’ του Ν 2910/2001 και 5 παρ.1 περιπτ.β’ του Ν 3284/2004, παύει να αποτελεί κώλυμα προς απόκτηση της Ελληνικής Ιθαγένειας, με πολιτογράφηση, εάν παρέλθει ο χρόνος της αναστολής, χωρίς αυτή να αρθεί ή να ανακληθεί. β) Μετά την παρέλευση του χρόνου αναστολής και εφόσον αυτή δεν έχει αρθεί ή ανακληθεί, η Διοίκηση, στο πλαίσιο εξέτασης του ήθους και της εν γένει προσωπικότητας του αλλοδαπού, δεν κωλύεται να συνεκτιμήσει την υφή και το χαρακτήρα του διαπραχθέντος αδικήματος.
ΝΣΚ/74/2005
Χρεώγραφα ανώνυμα. Έντοκα γραμμάτια. Κήρυξη αυτών ανισχύρων. Άσκηση ουσιαστικών δικαιωμάτων. Προϋποθέσεις. Παραγραφή σχετικής αξιώσεως.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Η απόφαση που κηρύσσει ανίσχυρα ανώνυμα χρεώγραφα, όπως είναι και τα έντοκα γραμμάτια του Ελληνικού Δημοσίου, όταν γίνει αμετάκλητη, υποκαθιστά τον τίτλο και ο αναφερόμενος σ’ αυτή τεκμαίρεται και ως ο ουσιαστικός δικαιούχος του δικαιώματος. Για το αμετάκλητο της αποφάσεως αυτής απαιτείται επίδοση και στον αρμόδιο Εισαγγελέα, άλλως τρέχει η καταχρηστική προθεσμία. Παραγραφή της εκ του αξιογράφου αξιώσεως. Έναρξη και χρόνος αυτής.
ΝΣΚ/381/2005
Δυνατότητα ανάληψης από τον μισθωτή δικαιώματος εκμεταλλεύσεως λατομείου μαρμάρων του δικαιώματος αυτού, όταν αποχωρεί από την εταιρεία, στην οποία έχει εισφέρει το εν λόγω δικαίωμα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Σε περίπτωση αποχώρησης από εταιρεία εταίρου, ο οποίος έχει εισφέρει σ’ αυτήν το μισθωτικό του δικαίωμα εκμετάλλευσης λατομείου μαρμάρων, αναλαμβάνεται από αυτόν το εν λόγω δικαίωμα και συνεχίζεται επ’ ονόματί του η αρχική μίσθωση, μόνο όταν αυτό προβλέπεται από το εταιρικό δίκαιο και τις συμβατές με αυτό τυχόν εταιρικές συμφωνίες (σχετική και η Ολ.ΝΣΚ 459/2002). (ομοφ.)
ΝΣΚ/292/2000
ΙΚΑ. Αναστολή καταβολής σύνταξης γήρατος σε Υποδιοικητή του Ιδρύματος.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Προεδρεύων: Α.Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Χ.Μπρισκόλας, Πάρεδρος Το πλαίσιο των καθηκόντων που έχει ανατεθεί στον Α Υποδιοικητή του Ιδρύματος, ο οποίος έχει θεμελιώσει συνταξιοδοτικό λόγω γήρατος δικαίωμα στο ΙΚΑ, δεν συνιστά εξαρτημένη εργασία, όπως την εννοεί το σχετικό περί αναστολής της σύνταξης, συνταξιούχων λόγω γήρατος του ΙΚΑ, άρθρο, το οποίο, για το λόγο αυτό δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής.
ΝΣΚ/459/2002
Λατομεία. Αποχώρηση εταίρου από εταιρεία στην οποία έχει εισφέρει το μισθωτικό του δικαίωμα εκμετάλλευσης λατομείου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Σε περίπτωση αποχώρησης από εταιρεία εταίρου, ο οποίος έχει εισφέρει σε αυτήν τα μισθωτικά του δικαιώματα εκμετάλλευσης λατομείου, αναλαμβάνονται από αυτόν τα δικαιώματά του αυτά και συνεχίζεται επ ονόματί του η αρχική μίσθωση μόνον όταν αυτό προβλέπεται από το εταιρικό δίκαιο και τις συμβατές με αυτό τυχόν συμφωνίες των εταίρων. (ομοφ.)
ΕλΣυν/ΠΡΚ.7/24η/2015
Διαταγή πληρωμής.Εφεση.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας Πράξεως το Κλιμάκιο κρίνει ότι κρίσιμη εν προκειμένω παρίσταται η διευκρίνιση της τύχης της ασκηθείσας εφέσεως καθώς και η τυχόν κατάθεση αίτησης αναστολής και η επ’ αυτής απόφαση προκειμένου να διευκρινιστεί εάν η διαταγή πληρωμής έχει πράγματι εξοπλισθεί με δύναμη δεδικασμένου. Προς το σκοπό διάγνωσης αυτής της πραγματικής κατάστασης πρέπει να προσκομισθούν ενώπιον του Κλιμακίου: α) η τυχόν ασκηθείσα από το Δήμο ..... αίτηση αναστολής και η εκδοθείσα επ’ αυτής απόφαση, β) αντίγραφο της εφέσεως από την οποία να προκύπτει η ημερομηνία κατάθεσής της στο Ειρηνοδικείο και ο τυχόν προσδιορισμός αυτής στο Μονομελές Πρωτοδικείο ..... και γ) σε περίπτωση εκδικάσεως της εφέσεως, η επ’ αυτής εκδοθείσα απόφαση.
ΣτΕ/423/2011
Επειδή, στο άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 3886/2010 ορίζεται ότι «Δεν επιτρέπεται η άσκηση προδικαστικής προσφυγής κατά πράξης, η οποία δέχεται εν όλω ή εν μέρει προσφυγή άλλου προσώπου». Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, σε περίπτωση που γίνει εν λόγω ή εν μέρει δεκτή η προδικαστική προσφυγή άλλου προσώπου ο διαγωνιζόμενος που θίγεται από την πράξη αυτή δεν μπορεί να ασκήσει προδικαστική προσφυγή κατ’ αυτής, αλλά έχει τη δυνατότητα να ασκήσει απευθείας αίτηση ασφαλιστικών μέτρων (πρβλ. ΣτΕ ΕΑ 618/2010). Σε περίπτωση, όμως, που έχει αρχικά απορριφθεί η προσφορά ενός διαγωνιζόμενου και, στη συνέχεια, μετά από άσκηση σχετικής προδικαστικής προσφυγής που γίνεται δεκτή, η προσφορά αυτή κριθεί τελικώς αποδεκτή, άλλος διαγωνιζόμενος που επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς του πρώτου, έχει τη δυνατότητα είτε να ασκήσει απευθείας αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά της πράξης που δέχθηκε την προδικαστική προσφυγή του συνδιαγωνιζόμενου αντικρούοντας τους λόγους για τους οποίους η προδικαστική αυτή προσφυγή έγινε δεκτή, είτε, εφόσον επιθυμεί να προβάλλει νέο λόγο αποκλεισμού της προσφοράς του ανταγωνιστή του, ο οποίος δεν εξετάστηκε από την οικεία επιτροπή του διαγωνισμού, να ασκήσει νέα προδικαστική προσφυγή κατά της πράξης που δέχθηκε την προδικαστική προσφυγή του συνδιαγωνιζόμενού του. Στην τελευταία αυτή περίπτωση η προδικαστική προσφυγή είναι παραδεκτή, παρά το γεγονός ότι στρέφεται κατά πράξης που δέχεται την προδικαστική προσφυγή άλλου. Και τούτο, διότι, εφόσον η προσφορά ενός διαγωνιζόμενου απορρίπτεται ήδη από την οικεία επιτροπή για ορισμένο λόγο, άλλος διαγωνιζόμενος δεν έχει έννομο συμφέρον ούτε και μπορεί να αξιωθεί από αυτόν να επιδιώξει την απόρριψη της προσφοράς για διαφορετικό ή και για διαφορετικό λόγο. Εάν, επομένως, ο αρχικός λόγος απόρριψης της προσφοράς διαγωνιζόμενου, μετά από άσκηση προδικαστικής προσφυγής του διαγωνιζόμενου αυτού, κριθεί αβάσιμος με αποτέλεσμα να θεωρηθεί τελικώς αποδεκτή η προσφορά, άλλος διαγωνιζόμενος που φρονεί ότι η προσφορά αυτή πρέπει εντούτοις να απορριφθεί για διαφορετικό λόγο μπορεί, αλλά και υποχρεούται, να ασκήσει προδικαστική προσφυγή κατά της πράξης αποδοχής της προδικαστικής προσφυγής του ανταγωνιστή του. Εξάλλου, στην περίπτωση αυτή δεν είναι δυνατό να ασκηθεί απευθείας αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά της πράξης που έκανε δεκτή την προδικαστική προσφυγή άλλου, διότι οι σχετικοί λόγοι θα προβάλλονταν το πρώτον με την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων χωρίς να έχει προηγουμένως δοθεί η δυνατότητα στην αναθέτουσα αρχή να αποφανθεί σχετικά.