Η σύμβαση μίσθωσης έργου Νομαρχιακού Συμβούλου με την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση στην οποία έχει εκλεγεί, καθιδρύει ασυμβίβαστο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 παρ.2 του Π. Δ/τος 30/1996.

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Έξοδα παράστασης του Προέδρου της Τριμελούς Επιτροπής και του Συμβουλίου της ενιαίας ΝΑ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Πρόεδρος του Συμβουλίου της Ενιαίας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης δικαιούται την καταβολή των εξόδων παράστασης του Προέδρου της Τριμελούς Επιτροπής αυτής, καθώς και αυτών του Προέδρου του Συμβουλίου.

Νομάρχες - Νομαρχιακοί Σύμβουλοι. Κώλυμα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστο, για μέλος διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης τεχνικής εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Σύμφωνα και με τη διάταξη του άρθρου 21 παρ.2 του Π. Δ/τος 30/1996 δεν ανακύπτει κώλυμα εκλογιμότητας ή ασυμβίβαστο για το αξίωμα του Νομάρχη ή του Νομαρχιακού Συμβούλου, προκειμένου για μέλος του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης τεχνικής εταιρείας, που εδρεύει στον αντίστοιχο νομό, εφόσον, όμως, η εταιρεία αυτή δεν συνδέεται, δι οιουδήποτε χαρακτήρα συμβάσεως, με τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση.

Η αρμοδιότητα αυτή της κατάρτισης και υλοποίησης περιφερειακών προγραμμάτων τουριστικής προβολής ασκείται, μετά το ν. 2218/1994 (ΦΕΚ Α΄ 99), από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση μέσω της αρμόδιας Νομαρχιακής Επιτροπής και ήδη, μετά την κατάργηση των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων, από την Περιφέρεια, μέσω της οικείας Εκτελεστικής Επιτροπής, η οποία (Περιφέρεια) υπεισέρχεται αυτοδικαίως στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (άρθρο 283 ν. 3852/2010 – ΦΕΚ Α΄ 87) και η οποία έχει πλέον από 1.1.2011 – ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 3852/2010 – την αρμοδιότητα κατάρτισης προγραμμάτων για την τουριστική ανάπτυξη και προβολή της περιφέρειας, σε συνεργασία με τον Ε.Ο.Τ. και τους δήμους της περιφέρειας (άρθρα 113 παρ. 1, 174, 186 και 282 του ν. 3852/10). (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εφόσον η κατάρτιση του προγράμματος τουριστικής προβολής όλης της περιφέρειας του νομού ..... είχε αναληφθεί από την οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, η υποβολή ή μη της ως άνω δράσης, πριν από την υλοποίησή της, στο αρμόδιο όργανο της Κεντρικής Διοίκησης για τη διατύπωση σύμφωνης γνώμης δεν άπτεται της νομιμότητας της ελεγχόμενης δαπάνης, που αφορά στην υποχρεωτική οικονομική εισφορά του Δήμου ..... στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση στο πλαίσιο χρηματοδότησης του προγράμματος τουριστικής προβολής της περιφέρειας του οικείου νoμού. Όμως, η υπό κρίση δαπάνη δεν εντέλλεται νόμιμα, αφού το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα έπρεπε να εκδοθεί υπέρ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..... και ήδη Περιφέρειας Κρήτης, ως καθολικού διαδόχου του νομικού προσώπου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, η οποία έχει ήδη από 1.1.2011 καταργηθεί με το ν. 3852/2010, και όχι υπέρ της Νομαρχιακής Επιτροπής Τουριστικής Προβολής, η οποία αποτελεί όργανο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και δεν διαθέτει αυτοτελή νομική προσωπικότητα.

Προγραμματικές συμβάσεις. Δυνατότητα σύναψης μεταξύ Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και νομαρχιακής επιχείρησης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ.1 του άρθρου 35 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (κωδικοποίηση με το άρθρο μόνο του ΠΔ 410/1995), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ.1 του άρθρου 25 του Ν 2738/1999, ορίζοντας ότι στις προγραμματικές συμβάσεις επιτρέπεται και η συμμετοχή επιχειρήσεων των ΟΤΑ, των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων κλπ, έχει την έννοια ότι και οι νομαρχιακές επιχειρήσεις εν γένει μπορούν να συμμετέχουν σε προγραμματική σύμβαση, είτε από κοινού με τους φορείς που ορίζονται στο πρώτο εδάφιο της εν λόγω παραγράφου, είτε με την ιδιότητα του αντισυμβαλλομένου των φορέων αυτών. Η πιο πάνω ανώνυμη εταιρία (ΒΑΕΠΑΕ), αφού στο μετοχικό κεφάλαιο αυτής μετέχει η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Βοιωτίας κατά ποσοστό άνω του 35% και η εν λόγω ΝΑ, μαζί με Συνεταιρισμό, διατηρεί την πλειοψηφία των μετοχών (51%), αποτελεί νομαρχιακή επιχείρηση, σύμφωνα με τις συνδυαζόμενες διατάξεις των άρθρων 80 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και 291 παρ.1 περ.β του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Συνεπώς, συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη σύναψη της πιο πάνω προγραμματικής σύμβασης.

Εκλογές για την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Σύσταση ιδιαίτερων εκλογικών τμημάτων. Ομαδικά μετακινούμενοι εκλογείς.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Με τη διάταξη του άρθρου 7 παρ.3 του Ν 2623/1998 δεν έχει επέλθει ρητή ή σιωπηρή κατάργηση των διατάξεων των άρθρων 68 του ΔΚΚ και 20 παρ.2 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, για τη σύσταση ιδιαίτερων εκλογικών τμημάτων, αναφορικά με τους μετακινούμενους, ομαδικά, εκλογείς κοινοτήτων.

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Υπάλληλοι. Ανάκληση διορισμού υπαλλήλου. Ασυμβίβαστο. Παράβαση καθήκοντος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Οι απαγορεύσεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 32 του Ν.2683/1999 (Υ.Κ.) έχουν ουσιαστικά την έννοια ασυμβιβάστου με ορισμένα έργα ή ιδιότητες, τα οποία δεν είναι δυνατό να εξακολουθούν να ασκούνται από τον διοριζόμενο υπάλληλο ή να ασκηθούν το πρώτο μετά το διορισμό του. Συνεπώς ο διορισμός της υπαλλήλου έγινε νόμιμα και δεν συντρέχει λόγος ανακλήσεως. β) Αντικειμενικά συντρέχουν τα στοιχεία του παραπτώματος της παράβασης του υπαλληλικού καθήκοντος, γιατί δεν δήλωσε στην υπηρεσία ότι απέβαλε την ιδιότητα του ομορρύθμου εταίρου πλην όμως η κρίση περί του ότι η παράλειψη αυτή οφείλεται σε υπαίτια συμπεριφορά (δόλο ή αμέλεια) και είναι καταλογιστή (έλλειψη συγγνωστής πλάνης) ανήκει στο αρμόδιο πειθαρχικό όργανο.

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Αποζημίωση Προέδρων και μελών Νομαρχιακών Συμβουλίων και Νομαρχιακών Επιτροπών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αποζημίωση για τη συμμετοχή στις συνεδριάσεις του Νομαρχιακού Συμβουλίου και της Νομαρχιακής Επιτροπής του Προέδρου και των μελών των αντίστοιχων οργάνων, πρέπει να καταβάλλεται με βάση τη διάταξη της παρ.4 του άρθρου 65 του ΠΔ 30/1996, η οποία είναι ειδική έναντι της παρ.2 του άρθρου 19 του Ν 2470/1997 και εξακολουθεί να ισχύει.

Δημόσιοι υπάλληλοι. Διάθεση υπαλλήλων σε ΝΠΔΔ. Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπάλληλοι του ΥΠΕΧΩΔΕ, διατεθειμένοι με απόφαση του Υπουργού από την (κρατική) Νομαρχία Θεσσαλονίκης, κατ εφαρμογή ειδικής διάταξης, στον Οργανισμό Θεσσαλονίκης (ΝΠΔΔ) προς εξυπηρέτηση των αναγκών αυτού, δεν θεωρούνται μετά την ίδρυση της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, ως αυτοδικαίως αποσπασμένοι σ αυτήν, ανεξαρτήτως του ότι περιελήφθησαν στη σχετική διαπιστωτική πράξη του Νομάρχη και, συνεπώς, νόμιμα εξακολουθούν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους στον Οργανισμό ως υπάλληλοι του ΥΠΕΧΩΔΕ.

ΕΙΔΙΚΟΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ:Νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε ειδικό συνεργάτη Δημάρχου, καθόσον: α) η απαίτηση της πρόσκλησης του Δημάρχου για πολυετή προϋπηρεσία σε συναφή αντικείμενα είναι κατάλληλο κριτήριο για την πρόσληψη ειδικού συνεργάτη, αφού με τον τρόπο αυτόν συγκεκριμενοποιείται η ζητούμενη «αξιόλογη επαγγελματική απασχόληση» και «σημαντική ειδική εμπειρία», που τίθενται ευθέως από το νόμο ως αναγκαία προσόντα πρόσληψης, δεν οδηγεί στην έμμεση υπόδειξη συγκεκριμένων υποψηφίων ως μόνων κατάλληλων και, επιπλέον, δεν περιορίζει υπέρμετρα τον κύκλο των δυνητικών ενδιαφερομένων, έστω και αν τελικώς εκδηλώθηκε ενδιαφέρον από έναν μόνο υποψήφιο και β) η αναστολή του δικηγορικού επαγγέλματος δεν αποτελεί προϋπόθεση για τη νομιμότητα της πρόσληψης του ειδικού συνεργάτη, αφού δεν συντρέχει ασυμβίβαστο μεταξύ των δύο ιδιοτήτων, η δε αναστολή  επέρχεται αυτοδικαίως με την πρόσληψη και δεν απαιτείται να συντρέχει (και να αποδεικνύεται) πριν από αυτήν, σε αντίθεση με τα ισχύοντα για άλλα ελεύθερα επαγγέλματα, η άσκηση των οποίων είναι κατά νόμο ασυμβίβαστη με τα καθήκοντα του ειδικού συνεργάτη (άρθρο 31 παρ. 2 Κώδικα Δικηγόρων – ν. 4194/2013 – ΦΕΚ Α΄208/2013 και άρθρο 163 του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007).