Δημοσίευση διοικητικών πράξεων:..Επειδή, εξ άλλου, μετά τη συζήτηση της υποθέσεως, η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση .... - ...  με το υπόμνημα που κατέθεσε εντός της χορηγηθείσης σχετικώς προθεσμίας, προσκόμισε «αποδεικτικό δημοσίευσης» προς απόδειξη του γεγονότος ότι τηρήθηκε η προβλεπόμενη στο άρθρο 55 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, διαδικασία δημοσιεύσεως των κανονιστικών αποφάσεων των νομαρχιακών συμβουλίων. Στο εν λόγω αποδεικτικό αναφέρεται ότι τοιχοκολλήθηκε στον πίνακα αναρτήσεων του Νομαρχιακού Καταστήματος, ο πίνακας «με τα θέματα της ημερήσιας διάταξης ως και τα άλλα θέματα που συζητήθηκαν στη συνεδρίαση της 28.12.2004 του Διευρυμένου Νομαρχιακού Συμβουλίου της Ν.Α. ..., με μνεία των αποφάσεων που λήφθηκαν, στον οποίο περιλαμβάνεται και το θέμα με τίτλο “Τέλη και πρόστιμα κατάληψης χώρων στο .... και το ... - Καθορισμός συντελεστών χρήσεως για έτη 2004 και 2005”». Εν όψει των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να αναβληθεί η εκδίκαση της κρινομένης αιτήσεως κατά το μέρος που στρέφεται κατά της υπ’ αριθ. 33/2004 αποφάσεως του Νομαρχιακού Συμβουλίου, προκειμένου να καταστεί στοιχείο του φακέλου, το εκ των υστέρων περιελθόν στο Δικαστήριο αποδεικτικό επιδόσεως της προσβαλλομένης κανονιστικής αποφάσεως, να δοθεί δε η δυνατότητα στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ... να αποστείλει στο Δικαστήριο και τον αναρτηθέντα πίνακα, για το σχηματισμό πλήρους εικόνος ως προς το περιεχόμενο του δημοσιευθέντος κειμένου, επίσης δε, προκειμένου ο μεν αιτών να λάβει γνώση των ως άνω στοιχείων, η δε εισηγήτρια της υποθέσεως να διατυπώσει, σύμφωνα με το άρθρο 22 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), εισήγηση επί των τιθεμένων ζητημάτων.Επειδή, η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ... πρέπει να αποστείλει το ως άνω ελλείπον στοιχείο εντός ενός μηνός από την κοινοποίηση σ’ αυτήν της παρούσης αποφάσεως, η οποία πρέπει να κοινοποιηθεί και στους λοιπούς διαδίκους με επιμέλεια της Γραμματείας του Β΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η σύμβαση μίσθωσης έργου Νομαρχιακού Συμβούλου με την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση στην οποία έχει εκλεγεί, καθιδρύει ασυμβίβαστο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 παρ.2 του Π. Δ/τος 30/1996.

Η αρμοδιότητα αυτή της κατάρτισης και υλοποίησης περιφερειακών προγραμμάτων τουριστικής προβολής ασκείται, μετά το ν. 2218/1994 (ΦΕΚ Α΄ 99), από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση μέσω της αρμόδιας Νομαρχιακής Επιτροπής και ήδη, μετά την κατάργηση των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων, από την Περιφέρεια, μέσω της οικείας Εκτελεστικής Επιτροπής, η οποία (Περιφέρεια) υπεισέρχεται αυτοδικαίως στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (άρθρο 283 ν. 3852/2010 – ΦΕΚ Α΄ 87) και η οποία έχει πλέον από 1.1.2011 – ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 3852/2010 – την αρμοδιότητα κατάρτισης προγραμμάτων για την τουριστική ανάπτυξη και προβολή της περιφέρειας, σε συνεργασία με τον Ε.Ο.Τ. και τους δήμους της περιφέρειας (άρθρα 113 παρ. 1, 174, 186 και 282 του ν. 3852/10). (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εφόσον η κατάρτιση του προγράμματος τουριστικής προβολής όλης της περιφέρειας του νομού ..... είχε αναληφθεί από την οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, η υποβολή ή μη της ως άνω δράσης, πριν από την υλοποίησή της, στο αρμόδιο όργανο της Κεντρικής Διοίκησης για τη διατύπωση σύμφωνης γνώμης δεν άπτεται της νομιμότητας της ελεγχόμενης δαπάνης, που αφορά στην υποχρεωτική οικονομική εισφορά του Δήμου ..... στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση στο πλαίσιο χρηματοδότησης του προγράμματος τουριστικής προβολής της περιφέρειας του οικείου νoμού. Όμως, η υπό κρίση δαπάνη δεν εντέλλεται νόμιμα, αφού το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα έπρεπε να εκδοθεί υπέρ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..... και ήδη Περιφέρειας Κρήτης, ως καθολικού διαδόχου του νομικού προσώπου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, η οποία έχει ήδη από 1.1.2011 καταργηθεί με το ν. 3852/2010, και όχι υπέρ της Νομαρχιακής Επιτροπής Τουριστικής Προβολής, η οποία αποτελεί όργανο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και δεν διαθέτει αυτοτελή νομική προσωπικότητα.

Αποσπάσεις υπαλλήλων από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση σε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και από Υπουργείο σε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και αντιστρόφως.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Κατ εφαρμογή του άρθρου 68 παρ.1 και 3 του Ν 3528/2007 είναι επιτρεπτές οι αποσπάσεις υπαλλήλων από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση σε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και από Υπουργείο σε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και αντιστρόφως. (πλειοψ.)

Αρμόδια Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση για την χορήγηση άδειας εμφιάλωσης υγραερίων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Αρμόδια Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση για την χορήγηση άδειας εμφιάλωσης είναι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση του τόπου των εγκαταστάσεων του εμφιαλωτηρίου και όχι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση της έδρας του νομικού προσώπου που κατέχει άδεια εμπορίας υγραερίων (κατηγορίας Γ).

Κατ εφαρμογή του άρθρου 68 παρ.1 και 3 του Ν 3528/2007 είναι επιτρεπτές οι αποσπάσεις υπαλλήλων από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση σε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και από Υπουργείο σε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και αντιστρόφως. (πλειοψ.)

Ασυμβίβαστο καθηκόντων ειδικού συνεργάτη Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης με τα έργα συμβολαιογράφου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατά τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 37 του Κώδικα Συμβολαιογράφων, συμβολαιογράφος δεν δύναται, διατηρώντας την ιδιότητα αυτή, να αναλάβει καθήκοντα ειδικού συνεργάτη σε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση.

Καθορισμός αποζημίωσης των προέδρων και των μελών των συμβουλίων δημοτικών διαμερισμάτων, για τη συμμετοχή τους σε συνεδριάσεις αυτών.

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Έξοδα παράστασης του Προέδρου της Τριμελούς Επιτροπής και του Συμβουλίου της ενιαίας ΝΑ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Πρόεδρος του Συμβουλίου της Ενιαίας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης δικαιούται την καταβολή των εξόδων παράστασης του Προέδρου της Τριμελούς Επιτροπής αυτής, καθώς και αυτών του Προέδρου του Συμβουλίου.

Προγραμματικές συμβάσεις. Δυνατότητα σύναψης μεταξύ Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και νομαρχιακής επιχείρησης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ.1 του άρθρου 35 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (κωδικοποίηση με το άρθρο μόνο του ΠΔ 410/1995), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ.1 του άρθρου 25 του Ν 2738/1999, ορίζοντας ότι στις προγραμματικές συμβάσεις επιτρέπεται και η συμμετοχή επιχειρήσεων των ΟΤΑ, των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων κλπ, έχει την έννοια ότι και οι νομαρχιακές επιχειρήσεις εν γένει μπορούν να συμμετέχουν σε προγραμματική σύμβαση, είτε από κοινού με τους φορείς που ορίζονται στο πρώτο εδάφιο της εν λόγω παραγράφου, είτε με την ιδιότητα του αντισυμβαλλομένου των φορέων αυτών. Η πιο πάνω ανώνυμη εταιρία (ΒΑΕΠΑΕ), αφού στο μετοχικό κεφάλαιο αυτής μετέχει η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Βοιωτίας κατά ποσοστό άνω του 35% και η εν λόγω ΝΑ, μαζί με Συνεταιρισμό, διατηρεί την πλειοψηφία των μετοχών (51%), αποτελεί νομαρχιακή επιχείρηση, σύμφωνα με τις συνδυαζόμενες διατάξεις των άρθρων 80 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και 291 παρ.1 περ.β του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Συνεπώς, συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη σύναψη της πιο πάνω προγραμματικής σύμβασης.