Συμμετοχή αναπληρωματικού μέλους σε συνεδρίαση Δ.Σ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν δύναται να μετέχει νομίμως στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. του Ο.Α.Ε.Δ. αιρετό αναπληρωματικό μέλος, σε περίπτωση κατά την οποία το τακτικό μέλος που αναπληρώνει, απώλεσε την ιδιότητα βάσει της οποίας ορίσθηκε ως τακτικό.

Νόμιμη η καταβολή από ν.π.δ.δ. οδοιπορικών εξόδων στον Πρόεδρό του και σε μέλος του Διοικητικού του Συμβουλίου, κατά τον Ιανουάριο του 2014, καθόσον σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 30 του ν. 4282/2014 (ΦΕΚ Α΄ 182/2014) οι μετακινήσεις αυτές πραγματοποιήθηκαν νόμιμα, κατόπιν εντολών μετακίνησης που εξέδωσε ο Πρόεδρος του ανωτέρω ν.π.δ.δ., διότι παρέχεται η δυνατότητα κατά την ανωτέρω διάταξη στο Διοικητικό Συμβούλιο να μεταβιβάζει στον Πρόεδρό του ή και σε άλλο μέλος του την αποφασιστική του αρμοδιότητα για τρέχοντα ζητήματα, ιδίως την έκδοση εντολών μετακίνησης και ειδικότερα σύμφωνα με τη ρύθμιση της παρ. 2 του ανωτέρω άρθρου, οι αποφάσεις που εκδόθηκαν εντός των ετών 2013 και 2014, με τις οποίες, το Δ.Σ. μεταβίβασε την αρμοδιότητά του για έκδοση εντολών μετακίνησης, θεωρούνται ότι εκδόθηκαν νόμιμα.

Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης σε μέλη Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής (ΤΔΕ) Υποκαταστήματος ΙΚΑ, για συνεδριάσεις της επιτροπής αυτής. Καθόσον, σύμφωνα με το άρθρο 138 παρ. ΙΑ1 του ν. 4052/2012 σε συνδυασμό με το άρθρο 13 του ν.2690/1999, η απόφαση συγκρότησης της ΤΔΕ πάσχει, διότι σε αυτή δεν ορίζονται οι ανωτέρω υπάλληλοι, ως μέλη χωρίς ψήφο είτε ονομαστικά είτε με αναφορά τουλάχιστον στην υπηρεσιακή τους ιδιότητα. Περαιτέρω, η συμμετοχή σε συνεδρίαση Διευθυντή, όταν εισηγούνται θέματα του Τμήματός του, ερείδεται εκ του νόμου και δεν απαιτείται η προηγούμενη έκδοση σχετικής απόφασης ορισμού του και δικαιούνται αποζημίωση όπως και τα υπόλοιπα μέλη.

«Στο άρθρο 14 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν.2690/1999) ορίζεται ότι «Το συλλογικό όργανο συνεδριάζει νομίμως όταν στη σύνθεσή του μετέχουν, ως τακτικά ή αναπληρωματικά μέλη, περισσότερα από τα μισά των διορισμένων τακτικών μελών (απαρτία)…» (παρ. 1), ότι «Ο πρόεδρος καθορίζει την ημέρα, την ώρα και τον τόπο των συνεδριάσεων και καλεί τα τακτικά και τα αναπληρωματικά μέλη να συμμετάσχουν. Η πρόσκληση … γνωστοποιείται από το γραμματέα στα μέλη του συλλογικού οργάνου … μπορεί δε να γίνει με τηλεφώνημα, τηλεγράφημα, τηλεμοιοτυπία, ή άλλο πρόσφορο μέσο, εφόσον το γεγονός τούτο αποδεικνύεται από σχετική σημείωση σε ειδικό βιβλίο, η οποία πρέπει να φέρει χρονολογία και την υπογραφή του προσώπου που έκανε την πρόσκληση … πρόσκληση των μελών του συλλογικού οργάνου δεν απαιτείται όταν οι συνεδριάσεις γίνονται σε ημερομηνίες τακτές που ορίζονται με απόφασή του, η οποία γνωστοποιείται στα μέλη του …» (παρ. 2) και ότι «Αν κατά τη συνεδρίαση απουσιάσει τακτικό μέλος, το οποίο δεν είχε προσκληθεί, η συνεδρίαση είναι παράνομη …» (παρ. 4). Στην προκειμένη περίπτωση, …… κλήθηκαν τα τακτικά και αναπληρωματικά μέλη της ως άνω Επιτροπής να συμμετάσχουν στο παρόντα διαγωνισμό της …. Η πρόσκληση αυτή, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες σε φωτοτυπία σελίδες του Βιβλίου Διεκπεραίωσης Εγγράφων, επιδόθηκε στα τακτικά και αναπληρωματικά μέλη της Επιτροπής του διαγωνισμού στις …. Κατά τη συνεδρίαση της Επιτροπής στις …. συμμετείχαν τα τακτικά μέλη ……., ενώ απουσίασαν τόσον τα λοιπά τακτικά, όσο και τα αναπληρωματικά μέλη. Στις επόμενες, όμως, συνεδριάσεις της Επιτροπής του διαγωνισμού, δεν συμμετείχαν και πάλι τα ως άνω δύο τακτικά και αναπληρωματικά μέλη, …..,χωρίς να προκύπτει η νομότυπη πρόσκλησή τους, ούτε, εν πάση περιπτώσει, η συνδρομή των προϋποθέσεων υπό τις οποίες θα ήταν δυνατόν, κατά τις ως άνω διατάξεις, να παραλειφθεί η κλήση των εν λόγω μελών που απουσίαζαν και κατά την πρώτη…, αλλά και κατά τη δεύτερη ….συνεδρίαση της Επιτροπής του διαγωνισμού (πρβλ. ΣτΕ 2893/2007, 3928/2005). Ενόψει τούτων, η Επιτροπή του Διαγωνισμού κατά τις συνεδριάσεις αυτής της … και …., δεν είχε νόμιμη σύνθεση, με συνέπεια οι πράξεις που διενήργησε η Επιτροπή αυτή από το 2ο πρακτικό και εφεξής να είναι νομικώς πλημμελείς, γεγονός που καθιστά την αντίστοιχη διαδικασία του διαγωνισμού έως την κατακυρωτική απόφαση νομικώς πλημμελή.»

Συνεδρίασε στις 10 Ιουλίου 2023 με την εξής σύνθεση: Ιωάννης-Κωνσταντίνος Χαλκιάς, Πρόεδρος, Αικατερίνη Ζερβού, Μέλος - Εισηγήτρια και Αθηνά Μπουζιούρη, Μέλος.
-Για να εξετάσει την προδικαστική προσφυγή με ημερομηνία 31.05.2023 και Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 811/02.06.2023 του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «…» (στο εξής «η προσφεύγουσα»), που εδρεύει στην …, επί της οδού …, αρ. … και εκπροσωπείται νόμιμα.

Καταβολή αποζημίωσης σε αντιδήμαρχο για τη συμμετοχή του σε συνεδριάσεις..Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι οι αντιδήμαρχοι που συμμετέχουν στις συνεδριάσεις της οικονομικής επιτροπής με την ιδιότητα του πρόεδρου, δεν δικαιούνται να λαμβάνουν την προβλεπόμενη στο άρθρο 140 παρ. 3 του ν. 3463/2006 ειδική κατά συνεδρίαση αποζημίωση. Ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αποφάσεις δημοτικού συμβουλίου- κοινοποίηση:..Επειδή, προβάλλεται ότι δεν στοιχειοθετείται πειθαρχική ευθύνη του προσφεύγοντος σε σχέση με τις αναφερόμενες στην προσβαλλόμενη πράξη συνεδριάσεις της Οικονομικής Επιτροπής, δεδομένου ότι τα μέλη αυτής είχαν προσκληθεί τηλεφωνικά και είχαν σταλεί σε αυτά προσκλήσεις αυθημερόν λόγω συνδρομής εξαιρετικών περιστάσεων, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 75 παρ. 6 του ν. 3852/2010 και το άρθρο 5 παρ. 3 του από Δεκεμβρίου 2010 Σχεδίου Κανονισμού Λειτουργίας Οικονομικής Επιτροπής που συντάχθηκε από την Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης Α.Ε. για το Υπουργείο Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, τηρήθηκαν δε πρακτικά, τα οποία συνυπέγραψαν ο προσφεύγων και τα παραστάντα μέλη, εκτός από κάποιους συμβούλους της μειοψηφίας στα πρακτικά δε αυτά αναφέρεται ως απούσα η .... Ο λόγος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι ο προσφεύγων, ο οποίος ως Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου είχε την ευθύνη για τη σύγκληση και τη λειτουργία της κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 75 του ν. 3852/2010, δεν προσκάλεσε νομότυπα και εμπρόθεσμα κατά τις συνεδριάσεις της 5.6.2012 και της 21.6.2012 το ως άνω μέλος αυτής, το οποίο δεν παρέστη, αποστέλλοντας σε αυτό πρόσκληση τρεις τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τις ημερομηνίες των συνεδριάσεων αυτών, δεν προκύπτει δε από το κείμενο της αποσταλείσας πρόσκλησης, όπως απαιτείται από το άρθρο 75 παρ. 6 του ν. 3852/2010, ότι συνέτρεχε λόγος κατεπείγοντος που δικαιολογούσε τη σύντμηση της ως άνω προθεσμίας. Περαιτέρω, χωρίς σημασία για τη στοιχειοθέτηση της πειθαρχικής ευθύνης του προσφεύγοντος σε σχέση με τη μη νομότυπη σύγκληση της Οικονομικής Επιτροπής στις ως άνω συνεδριάσεις είναι η ενδεχόμενη τηλεφωνική συναίνεση των μελών αυτής στη σύγκληση της Επιτροπής στις εν λόγω συνεδριάσεις και τη λήψη των αποφάσεων. Εξ άλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει τέτοια συναίνεση, ούτε «προσυνεννόηση» κατά την από 17.3.2012 συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Τέλος, δεν ασκεί επιρροή στη στοιχειοθέτηση της ευθύνης του προσφεύγοντος η ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής από τη Γενική Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ... Συνεπώς, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα

Καθορισμός μηνιαίας αποζημίωσης των Αντιπροέδρων, των μελών καθώς και του γραμματέα των Διοικητικών Συμβουλίων των Νοσοκομείων του ΕΣΥΚΑ, για τη συμμετοχή αυτών στις συνεδριάσεις των Συμβουλίων.(Εξακολουθεί να εφαρμόζεται και υπό την ισχύ των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 4354/2015, εφόσον δεν εκδόθηκε η προβλεπόμενη από τις διατάξεις αυτές υπουργική απόφαση, υπό την προϋπόθεση ότι δεν αντίκεται στα όρια αμοιβών που αυτές θέτουν-ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/244/2017)

Καταβολή αποζημίωσης σε  αρχιτέκτονα-μηχανικό λόγω συμμετοχής του σε επιτροπή διαγωνισμού(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, ο φερόμενος ως δικαιούχος, ως ιδιώτης μέλος επιτροπής διαγωνισμού του ν. 3316/2005, δικαιούται αποζημίωση για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις της, ανεξάρτητα από το αν αυτές έλαβαν χώρα εντός του κανονικού ωραρίου λειτουργίας των δημοσίων υπηρεσιών. Κατά συνέπεια η εντελλόμενη με το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκε, λόγω της λήξης όμως του εν λόγω οικονομικού έτους αυτό δεν μπορεί τελικά να θεωρηθεί.

Δημόσια έργα.Επιτροπή διαγωνισμού.Ο ν. 3669/2008 ¨Κύρωση της κωδικοποίησης της νομοθεσίας κατασκευής δημόσιων έργων¨ (ΦΕΚ Α΄ 116) ορίζει στην παράγραφο 11 του άρθρου 21, ότι: «Για τη συγκρότηση και λειτουργία των ανωτέρω επιτροπών διαγωνισμού εφαρμόζονται συμπληρωματικά οι διατάξεις των άρθρων 13 έως 15 του ν. 2690/1999.». Εξάλλου, ο ν. 2690/1999 «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 45) ορίζει, στο άρθρο 14, ότι: «1. Το συλλογικό όργανο συνεδριάζει νομίμως όταν στη σύνθεσή του μετέχουν, ως τακτικά ή αναπληρωματικά μέλη, περισσότερα από τα μισά των διορισμένων τακτικών μελών (απαρτία). (…) 2. Ο πρόεδρος καθορίζει την ημέρα, την ώρα και τον τόπο των συνεδριάσεων και καλεί τα τακτικά και τα αναπληρωματικά μέλη να συμμετάσχουν. Η πρόσκληση, η οποία περιλαμβάνει την ημερήσια διάταξη, γνωστοποιείται, από το γραμματέα, στα μέλη του συλλογικού οργάνου τουλάχιστον σαράντα οκτώ (48) ώρες πριν από τη συνεδρίαση, μπορεί δε να γίνει και με τηλεφώνημα, τηλεγράφημα, τηλεομοιοτυπία ή άλλο πρόσφορο μέσο, εφόσον το γεγονός τούτο αποδεικνύεται από σχετική σημείωση σε ειδικό βιβλίο, η οποία πρέπει να φέρει χρονολογία και την υπογραφή του προσώπου που έκανε την πρόσκληση. (…) Πρόσκληση των μελών του συλλογικού οργάνου δεν απαιτείται όταν οι συνεδριάσεις γίνονται σε ημερομηνίες τακτές, που ορίζονται με απόφασή του, η οποία και γνωστοποιείται στα μέλη του. Πρόσκληση δεν απαιτείται, επίσης, όταν μέλος έχει δηλώσει, πριν από τη συνεδρίαση, κώλυμα συμμετοχής του σε αυτήν, ή όταν το κώλυμα τούτο είναι γνωστό στον πρόεδρο του συλλογικού οργάνου. (…) 4. Αν κατά τη συνεδρίαση απουσιάσει τακτικό μέλος το οποίο δεν είχε προσκληθεί, η συνεδρίαση είναι παράνομη. Το ίδιο ισχύει και αν, αντ’αυτού, είχε μετάσχει το αντίστοιχο αναπληρωματικό μέλος. (…)». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι για τη νόμιμη σύνθεση συλλογικού οργάνου δεν αρκεί η παρουσία των μελών που αποτελούν τη νόμιμη απαρτία αλλά απαιτείται να έχει προηγηθεί έγκαιρη πρόσκληση όλων των τακτικών μελών. Για την περίπτωση δε κωλύματος των τακτικών μελών πρέπει να καλούνται και τα αναπληρωματικά μέλη, ώστε να διασφαλίζεται η δυνατότητα συμμετοχής όλων των μελών του οργάνου στη συνεδρίασή του. Πρόσκληση δεν απαιτείται, όταν οι συνεδριάσεις γίνονται σε τακτές ημέρες ή ημερομηνίες, που έχουν ορισθεί εκ των προτέρων με ρητή πράξη του συλλογικού οργάνου, την οποία χωρίς αμφιβολία γνωρίζουν όλα τα τακτικά και αναπληρωματικά μέλη. Επίσης δεν απαιτείται πρόσκληση των μελών, όταν τα τελευταία έχουν δηλώσει εγγράφως κώλυμα συμμετοχής ή όταν δεν είναι δυνατό να μετάσχουν στη συνεδρίαση λόγω αντικειμενικού κωλύματος που είναι γνωστό και δημιουργεί απόλυτη αδυναμία προσέλευσης, εφόσον στην περίπτωση αυτή γίνεται ειδική μνεία του ειδικού κωλύματος στα πρακτικά. Η πρόσκληση, η οποία σε κάθε περίπτωση πρέπει να λαμβάνει χώρα τουλάχιστον σαράντα οκτώ (48) ώρες πριν από τη συνεδρίαση, πρέπει να αποδεικνύεται από έγγραφα προγενέστερα της ημερομηνίας της συνεδρίασης ενώ μπορεί να γίνει και με τηλεφώνημα εφόσον αποδεικνύεται από σχετική σημείωση σε ειδικό βιβλίο, η οποία φέρει χρονολογία και υπογραφή του προσώπου που έκανε το τηλεφώνημα. Συνακόλουθα, η σύνθεση συλλογικού οργάνου είναι μη νόμιμη σε περίπτωση κατά την οποία στη συνεδρίασή του μετέχει μεν αριθμός τακτικών μελών μεγαλύτερος του μισού των διορισμένων τακτικών μελών, πλην όμως δεν αποδεικνύεται με σχετικά στοιχεία προγενέστερα της συνεδρίασης ότι κλήθηκαν, αφενός τα τακτικά μέλη του οργάνου, αφετέρου δε τα προς αναπλήρωση των απόντων τακτικών μελών ισάριθμα αναπληρωματικά μέλη να λάβουν μέρος σε αυτή (πρβλ. 287/2010 απόφ. VI Τμ., 144, 56/2008, κ.λ.π. Πράξεις VI Τμ. Ελ.Συν., Αποφ. ΣτΕ 1383/2000, 175/2002, 1363/2006). Στην προκειμένη περίπτωση, η επιτροπή του διαγωνισμού διατύπωσε την από 10.12.2009 γνώμη της επί ένστασης που υποβλήθηκε από τη διαγωνιζόμενη εταιρεία «……..», πλην όμως κατά την οικεία συνεδρίαση απουσίασαν δύο τακτικά μέλη της επιτροπής (….., εκπρόσωποι της ΚΕΔΚΕ και του ΠΕΔΜΕΔΕ, αντίστοιχα), καθώς και τα αναπληρωματικά μέλη αυτών (…., αντίστοιχα), χωρίς να αναγράφεται στην ως άνω γνώμη, ούτε προκύπτει από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου ότι οι ανωτέρω είχαν κληθεί νομοτύπως να παραστούν ή ότι συνέτρεχαν οι κατά τα ανωτέρω προϋποθέσεις υπό τις οποίες και μόνον θα ήταν δυνατόν να παραλειφθεί η κλήτευσή τους.