Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/376/2001

Εξειδίκευση του είδους, του τρόπου και της διαδικασίας επιβολής κυρώσεων στις εταιρείες του άρθρου 1 του α.ν. 89/1967 «Περί εγκαταστάσεως εν Ελλάδι αλλοδαπών εμποροβιομηχανικών εταιρειών», σε περίπτωση παράβασης των όρων της εγκριτικής απόφασης υπαγωγής στις διατάξεις του νόμου. 

Αποδοχές υπαλλήλου του ΕΦΚΑ, μετά την άρση της δυνητικής αργίας.Κατάσταση : Αποδεκτή. Σε περίπτωση που το αρμόδιο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο του ΟΑΕΕ δεν γνωμοδότησε εκ νέου για παράταση της δυνητικής αργίας διάρκειας ενός έτους, υπαλλήλου του ΕΦΚΑ, η αργία έληξε και υπάρχει αξίωση του υπαλλήλου για την καταβολή του μισθού του (πλήρων αποδοχών), από την ανάληψη υπηρεσίας, δηλαδή από την ημερομηνία κατά την οποία εμφανίσθηκε και ανέλαβε εκ νέου υπηρεσία μετά τη λήξη της αργίας.

Νομιμότητα ή μη ανάκλησης παραίτησης δημοσίου υπαλλήλου σε περίπτωση πρόωρης υποβολής της δεύτερης αίτησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εκ μέρους του δημοσίου υπαλλήλου υποβολή δεύτερης αίτησης παραίτησης προ της παρόδου των δεκαπέντε ημερών από την υποβολή της αρχικής δεν επιφέρει αυτοδίκαιη λύση της υπαλληλικής του σχέσης με το Δημόσιο και δεν τον αποστερεί του δικαιώματος να προβεί σε ανάκληση της υποβληθείσης παραίτησής του, η οποία όμως πρέπει να λάβει χώρα εντός της αποκλειστικής προθεσμίας ενός (1) μηνός από την επομένη της υποβολής της αρχικής αίτησης παραίτησής του. (ομοφ.)

Απαραίτητη δε προϋπόθεση για την επιβάρυνση ενός νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.), με τις δαπάνες αποζημίωσης οπουδήποτε προσώπου από τα αναφερόμενα στο άρθρο 4 του ν.2685/1999, δηλαδή και υπαλλήλου, που μεταβαίνει, κατ’ εντολή του στο εξωτερικό για να μετάσχει σε (διεθνές) συνέδριο είναι προηγούμενη έγκριση του αρμόδιου (εποπτεύοντα) Υπουργού ή του εξουσιοδοτουμένου οργάνου. Η ως άνω έγκριση του αρμόδιου Υπουργού ή του εξουσιοδοτουμένου οργάνου δεν υποκαθιστά την απαιτούμενη σε κάθε περίπτωση εντολή μετακίνησης, η οποία εκδιδόμενη από το αρμόδιο για το διορισμό των υπαλλήλων όργανο του οικείου ν.π.δ.δ. ή το νομίμως εξουσιοδοτημένο από αυτό όργανο, πρέπει και αυτή να προηγείται της μετακίνησης του υπαλλήλου.

Σύναψη συμβάσεως δημοσίου έργου άνω του ενός δισ. δρχ.. Έλεγχος νομιμότητας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η σύμβαση του έργου «ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΟΨΕΩΝ ΚΤΙΡΙΟΥ Μ.Τ.Π.Υ. ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΕΙΑ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ», προϋπολογισμού 5.800.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.), θεωρείται ότι έχει συναφθεί (καταρτισθεί) από την κοινοποίηση στις 7-7-2004 της εγκριτικής των πρακτικών της δημοπρασίας αποφάσεως του Δ.Σ. του Μ.Τ.Π.Υ. (Προϊσταμένης Αρχής του έργου) στην αναδειχθείσα μειοδότρια επιχείρηση «…. ΑΤΕ», είναι δε έγκυρη, αφού ο προβλεπόμενος από το άρθρο 8 παρ.1 Ν 2741/1999 έλεγχος νομιμότητας αυτής από το Ε’ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν απέβη αρνητικός και επί πλέον το προβλεπόμενο από τη διάταξη του άρθρου 3 του Ν 3021/2002 πιστοποιητικό ασυμβιβάστων ιδιοτήτων εκδόθηκε σε κάθε περίπτωση πριν από την υπογραφή της συμβάσεως.

Προμήθεια συμπυκνωμένου γάλακτος:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως προκηρύχτηκε η προμήθεια κυτίων γάλακτος για όλους τους εργαζομένους της ΔΕΥΑΧ, σύμφωνα με το άρθρο 6 της από 4.2.2014 Επιχειρησιακής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας, αφού σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 2 του ν.1876/1990 «Ελεύθερες συλλογικές διαπραγματεύσεις και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 27), όπως τροποποιήθηκε με την παράγραφο 5 άρθρου 37 Ν.4024/2011: «Όσο διαρκεί η εφαρμογή του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής η επιχειρησιακή συλλογική σύμβαση εργασίας υπερισχύει σε περίπτωση Συρροής με κλαδική συλλογική σύμβαση εργασίας και πάντως δεν επιτρέπεται να περιέχει όρους εργασίας δυσμενέστερους για τους εργαζόμενους από τους όρους εργασίας εθνικών συλλογικών συμβάσεων, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 3 του νόμου αυτού». Περαιτέρω, όσον αφορά τον δεύτερο προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως συμμετείχε στον άνω διαγωνισμό η φερόμενη ως δικαιούχος εταιρεία του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, αφού ούτε η Επιτροπή Διαγωνισμού, ούτε το Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΕΥΑ διερεύνησαν εάν οι προαναφερόμενες καταδίκες συνέχονται με την άσκηση της επαγγελματικής δραστηριότητας του νόμιμου εκπροσώπου της εταιρείας και αν επηρεάζουν την φερεγγυότητα και την επαγγελματική αξιοπιστία αυτής και, ως εκ τούτου, δεν εκτίμησαν αν συνέτρεχε λόγος αποκλεισμού της εταιρείας από το διαγωνισμό..Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι, όπως προβάλλεται από τη ΔΕΥΑΧ, τα στοιχεία που αναγράφονται στο ποινικό μητρώο του νόμιμου εκπροσώπου της ανωτέρω εταιρείας και που πιθανόν αφορούσαν την επαγγελματική αξιοπιστία της, αφορούσαν τα έτη 1986 έως 1993, δηλαδή 22 έτη πριν από τον διαγωνισμό, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα αυτής δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά πεπλανημένως πλην συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ανάθεση της επίμαχης προμήθειας

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ:Μη νόμιμη η δαπάνη Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης ....», ποσού 1.029,63 ευρώ, το οποίο αφορά στην καταβολή αποδοχών μηνός Μαρτίου 2015, σε υπάλληλο της Επιχείρησης, που μετατάχθηκε σεαυτή από άλλη Δ.Ε.Υ.Α., άλλου Δήμου, καθόσον, λαμβάνοντας υπόψη ότι από 1.1.2013, μετά την εφαρμογή, σύμφωνα με το άρθρο πρώτο, παρ. Γ' υποπαρ. Γ.1 περ. 12, του ν.4093/2012 και στο προσωπικό της Δ.Ε.Υ.Α.- φορέα υποδοχής του εν λόγω εργαζομένου, του θεσπισθέντος με το ν.4024/2011 ενιαίου μισθολογίου, η μισθολογική κατάταξη του φερόμενου ως δικαιούχου υπαλλήλου, σύμφωνα με την Επιχειρησιακή Συλλογική Σύμβαση Εργασίας/Δ.Ε.Υ.Α. δεν είναι νόμιμη, αλλά θα έπρεπε να γίνει σύμφωνα με τα διαλαμβανομένα στις διατάξεις της ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ Γ. ΥΠΟΠΑΡ ΑΓΡΑΦΟΣ Γ1. περίπτωση 12 του ν.4093/2012. Εξάλλου, απορριπτέος τυγχάνει ο ισχυρισμός της Δ.Ε.Υ.Α.. ότι οι εργασιακές σχέσεις του προσωπικού της διέπονται από Επιχειρη­σιακές Συλλογικές Συμβάσεις Εργασίες Δ.Ε.Υ.Α., καθόσον οι Δ.Ε.Υ.Α. δεν εμπίπτουν στο δημόσιο ή ευρύτερο δημόσιο τομέα ή στη Γενική Κυβέρνηση και ως εκ τούτου, εκφεύγουν του πεδίου εφαρμογής της ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ Γ. ΥΠΟΠΑΡ ΑΓΡΑΦΟΣ Γ1. Περίπτωση 12 του ν.4093/2012.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.7/4/2016

ΑΕΙ – Εκλογή σε θέση ΔΕΠ – Διοικητικά όργανα – Αμεροληψία – Εξαίρεση μελών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Οι λόγοι που επικαλούνται τα μέλη της Γενικής Συνέλευσης Ειδικής Σύνθεσης της Σχολής Πολιτικών Μηχανικών, για την εξαίρεσή τους από τη συμμετοχή στο Εκλεκτορικό Σώμα, για την πλήρωση των θέσεων που έχουν προκηρυχθεί, έτσι όπως προβάλλονται, είναι παντελώς αόριστοι και ανεπίδεκτοι εκτίμησης. (ομοφ.) 2) Πρέπει να κληθούν εκ νέου τα μέλη της Γενικής Συνέλευσης Ειδικής Σύνθεσης (Γ.Σ.Ε.Σ.) της Σχολής Πολιτικών Μηχανικών και να διατυπώσουν κατά σαφή, ειδικό και συγκεκριμένο τρόπο τους λόγους εξαίρεσης που συντρέχουν στο πρόσωπο ενός εκάστου των μελών. Ακολούθως θα συνέλθει και πάλι το αρμόδιο όργανο, ενώπιον του οποίου φέρεται η αμφισβήτηση αυτή και προβάλλονται οι λόγοι εξαίρεσης, δηλαδή η Γενική Συνέλευση Ειδικής Σύνθεσης της Σχολής Πολιτικών Μηχανικών, προκειμένου να αποφανθεί επί της νομιμότητας και βασιμότητας των προβαλλόμενων λόγων εξαίρεσης ενός εκάστου των μελών αυτής. Είναι αυτονόητο ότι σε κάθε συνεδρίαση της Γ.Σ.Ε.Σ., με αντικείμενο την εξέταση της βασιμότητας ή όχι των προβαλλόμενων λόγων εξαίρεσης των μελών, θα απέχει εκείνο το μέλος, του οποίου θα εξετάζεται η αίτηση εξαίρεσης. Αν ο αριθμός των μελών που δεν προβάλλουν λόγους εξαίρεσης και εκείνων που απερρίφθησαν οι λόγοι εξαίρεσης σχηματίζει απαρτία, τότε η Γ.Σ.Ε.Σ. αυτή θα προβεί στην εκλογή του Εκλεκτορικού Σώματος για τις περαιτέρω εκλογικές διαδικασίες. Σε αντίθετη περίπτωση, η Γ.Σ.Ε.Σ. αλλά και η Διοίκηση της Σχολής, δεν υποχρεούται να αποδεχθεί τόσες αιτήσεις εξαίρεσης εκ μέρους των μελών αυτής ώστε να μην σχηματίζεται απαρτία. Στην έσχατη περίπτωση αδυναμίας σχηματισμού απαρτίας, και με δεδομένο ότι στην περίπτωση του ερωτήματος, η συνταγματική αρχή της αμεροληψίας, κάμπτεται μπροστά στην αρχή της συνέχειας της ύπαρξης και λειτουργίας της Γ.Σ.Ε.Σ. και συνακόλουθα και του Εκλεκτορικού Σώματος του οικείου Τμήματος της Σχολής Πολιτικών Μηχανικών, πρέπει, σύμφωνα με τις επιταγές της παρ.6 του άρθρου 7 του Ν 2690/1999, να διεξαχθεί κλήρωση μεταξύ των μελών που υπέβαλαν αίτηση εξαίρεσης, σε τρόπο ώστε σε κάθε περίπτωση να σχηματιστεί απαρτία των μελών της Γ.Σ.Ε.Σ. και στη συνέχεια να ακολουθήσει η εκλογή του Εκλεκτορικού Σώματος για τις περαιτέρω εκλογικές διαδικασίες, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα την εφαρμογή της προαναφερθείσας συνταγματικής αρχής της συνέχειας της ύπαρξης και λειτουργίας του οικείου συλλογικού οργάνου. (ομοφ.)

Ανώτατα Στρατιωτικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (ΑΣΕΙ). Εξέλιξη των μελών ΔΕΠ. Σύνθεση των οργάνων εκλογής μελών ΔΕΠ ΑΣΕΙ.(..)Κατάσταση :  Εν μέρει αποδεκτή 
Α) Το διδακτικό προσωπικό, που εντάχθηκε σε θέσεις ΔΕΠ ΑΣΕΙ, δικαιούται περαιτέρω εξέλιξης σύμφωνα με τη διαδικασία των άρθρων 9, 10 και 11 του Ν 3187/2003. Β) Τα μέλη ΔΕΠ των ΑΣΕΙ έχουν δικαίωμα να διεκδικήσουν την ανάδειξή τους σε θέση ΔΕΠ των ΑΣΕΙ που υπηρετούν, που ανήκει στην αμέσως ανώτερη βαθμίδα από την κατεχόμενη από αυτά. Γ) Μέχρι να εκδοθούν οι Οργανισμοί των ΑΣΕΙ (με τους οποίους θα καθοριστούν οι λεπτομέρειες λειτουργίας των οργάνων εκλογής μελών ΔΕΠ, σε περίπτωση που τα μέλη ΔΕΠ ενός ΑΣΕΙ δεν επαρκούν ή δεν ανήκουν στην ίδια ή ανώτερη βαθμίδα με αυτή για την οποία γίνεται η κρίση, στο οικείο Συμβούλιο Επιλογής εξέλιξης μετέχουν, κατά προτεραιότητα: α) μέλη ΔΕΠ του ιδίου γνωστικού ή συναφούς αντικειμένου με την υπό πλήρωση θέση που προέρχονται από άλλα ΑΣΕΙ και β) μέλη ΔΕΠ του ιδίου γνωστικού ή συναφούς αντικειμένου με την υπό πλήρωση θέση που προέρχονται από άλλα ΑΕΙ (Πανεπιστήμια). Εφόσον τα μέλη (στις περιπτώσεις α και β) είναι περισσότερα από τα απαιτούμενα ο ορισμός τους γίνεται και πάλι κατόπιν κληρώσεως. -- ΑΠΟΔΕΚΤΗ Ως ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΗΜΕΙΑ Α ΚΑΙ Γ KAI OXI TO B.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:ΕΙΔΗ ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως αποφασίσθηκε η καταβολή σε χρήμα της αξίας των ειδών θερινής ένδυσης, καθόσον, μετά την ισχύ του άρθρου 24 της υποπαραγράφου Δ9 του Κεφαλαίου Δ΄ του ν. 4336/2015, οι παροχές που έχουν στόχο τη διασφάλιση της υγιεινής και της ασφάλειας των συνθηκών εργασίας χορηγούνται αποκλειστικά και μόνο σε είδος και επομένως και τα είδη ένδυσης των εργαζομένων στις Δ.Ε.Υ.Α. θα χορηγούνται μόνο σε είδος, διότι αυτά, σύμφωνα με τη ρητή πρόβλεψη της από 28.5.2009 Κλαδικής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας, αποτελούν είδη ένδυσης ατομικής προστασίας και χορηγούνται στους εργαζομένους των Δημοτικών Επιχειρήσεων Ύδρευσης - Αποχέτευσης για τη διασφάλιση της υγιεινής και της ατομικής τους προστασίας. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί πλέον να τύχει εφαρμογής η δυνατότητα που έδινε η ανωτέρω Κλαδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας στις Δ.Ε.Υ.Α. να καταβάλουν εξ ολοκλήρου την αξία των ειδών ένδυσης σε χρήμα σε περίπτωση που το συμφωνήσουν με τις συνδικαλιστικές οργανώσεις, όπως εν προκειμένω. Περαιτέρω, ο προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι η Δ.Ε.Υ.Α.Κ. σε συμμόρφωση με απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου επί ασφαλιστικών μέτρων είναι υποχρεωμένη να καταβάλει μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της τακτικής αγωγής τις αποδοχές των αιτούντων - εργαζομένων της, όπως αυτές είχαν διαμορφωθεί στις 31.10.2012, ήτοι πριν την ισχύ του ν. 4093/2012 και του ν. 4365/2015, ο οποίος, κατά τον ισχυρισμό αυτό, στηρίζεται στο ν. 4093/2012, πέραν του ότι προβάλλεται αορίστως και αναποδείκτως, δεν έχει καμία σχέση με την επίμαχη υπόθεση, προεχόντως διότι τα είδη ένδυσης δεν αποτελούν μισθολογική παροχή, αλλά παροχή σε είδος. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και επομένως το χρηματικό ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.