Χορήγηση ή μη, στους αποσπασμένους στο Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης σε θέση Επιθεωρητή-Ελεγκτή ή σε θέσεις της Γραμματείας, μόνιμους υπαλλήλους των Περιφερειών, της μηνιαίας ειδικής παροχής που προβλέπεται στο άρθρο 36 του Ν 3731/2008.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι αποσπασμένοι στο Σώμα Επιθεωρητών - Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.), μόνιμοι υπάλληλοι των Περιφερειών: α) σε θέση Επιθεωρητή - Ελεγκτή και Βοηθού Επιθεωρητή - Ελεγκτή δεν δικαιούνται την μηνιαία ειδική παροχή, που προβλέπεται στο άρθρο 36 του Ν 3731/2008 και στην υπ’ αριθμ. 2/49772/0022/20-8-2009 κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (πλειοψ.) και β) σε θέσεις της Γραμματείας ομοίως δεν δικαιούνται την ως άνω μηνιαία ειδική παροχή (ομοφ.).

Διοικητική οργάνωση, διάρθρωση και στελέχωση της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος

Επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού βάσει του Ν. 3839/2010 – Μοριοδότηση ή μη, του χρόνου υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γραφείου, το οποίο έχει συσταθεί, σύμφωνα με το άρθρο 12 του Οργανισμού της Γ.Γ.Α. (Π.Δ. 77/1985), με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο χρόνος υπηρεσίας στις θέσεις των προϊσταμένων των Γραφείων Αθλητικού Προσανατολισμού και Επιμόρφωσης της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού μοριοδοτείται σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 1β, 2β και 3β του άρθρου 85 του υπαλληλικού κώδικα (Ν. 3528/2007), όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 3839/2010 (ομοφ.).

Συμμόρφωση Διοικήσεως. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Τοποθέτηση Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως Υγείας. Απόφαση ΣτΕ περί αναστολής εκτελέσεως της σχετικής πράξεως του Διοικητή του Ιδρύματος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε συμμόρφωση προς την υπ’ αριθμ. 1154/2006 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Σ.τ.Ε., με την οποία ανεστάλη η εκτέλεση πράξεως του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ περί τοποθετήσεως ως Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως Υγείας του υπαλλήλου που επελέγη από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 9 του Ν 3260/2004, η Διοίκηση οφείλει να αναθέσει καθήκοντα Προϊσταμένου της Γενικής αυτής Διευθύνσεως στην υπάλληλο που ασκούσε καθήκοντα Προϊσταμένου στη θέση αυτή κατά το χρόνο τοποθετήσεως του ανωτέρω, μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί της εκκρεμούς αιτήσεως ακυρώσεως που αυτή έχει

Καθορισμός ανώτατου ορίου των κατά μήνα χιλιομέτρων που επιτρέπεται να πραγματοποιούν οι Επιθεωρητές και οι υπάλληλοι της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, με ιδιόκτητα μεταφορικά μέσα. 

Καθορισμός ανωτάτου ορίου των κατά μήνα χιλιομέτρων που επιτρέπεται να πραγματοποιούν οι Επιθεωρητές και οι υπάλληλοι της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, με ιδιόκτητα μεταφορικά μέσα.

Αναστολή εκτελέσεως πειθαρχικής ποινής προσωρινής παύσεως. Επάνοδος στην υπηρεσία υπαλλήλου τεθέντος σε δυνητική αργία, μετά την ακύρωση της σχετικής πράξεως του αρμοδίου οργάνου με δικαστική απόφαση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η αναστολή εκτελέσεως πειθαρχικής αποφάσεως του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, η οποία (αναστολή) επήλθε, κατ’ άρθρο 142 του Ν 2683/1999, συνεπεία ασκήσεως κατ’ αυτής, ενώπιον του δευτεροβαθμίου πειθαρχικού συμβουλίου, ενστάσεως υπό τιμωρηθείσης με την ποινή της προσωρινής παύσεως μόνιμης πολιτικής υπαλλήλου, εξακολουθεί να ισχύει και μετά τις διατάξεις του άρθρου 141 του Ν 3528/2007. Ενόψει των ανωτέρω, η ίδια μόνιμη πολιτική υπάλληλος θα επανέλθει μεν στην υπηρεσία, αλλ’ όχι ως προϊσταμένη Διευθύνσεως, δεδομένου ότι ενόσω κατείχε το βαθμό της Διευθύντριας, είχε τεθεί και σε δυνητική αργία με πράξη του αρμοδίου οργάνου κατά τη διάρκεια της οποίας και πριν από τη δημοσίευση της αποφάσεως Διοικητικού Εφετείου, με την οποία ακυρώθηκε η πράξη θέσεώς της σε αργία, λόγω κακής συνθέσεως του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, έλαβε χώρα κατάργηση του βαθμού του Διευθυντή και έγιναν κρίσεις για την επιλογή προϊσταμένων Διευθύνσεως και Τμημάτων, συμπεριλαμβανομένης και της Διευθύνσεως της οποίας προΐστατο πριν τεθεί σε αργία, χωρίς η ίδια να συμπεριληφθεί στον κύκλο των εχόντων τα τυπικά για την επιλογή σε θέση προϊσταμένου Διευθύνσεως ή Τμήματος προσόντα και ως εκ τούτου δεν επελέγη, αλλ’ ούτε αμφισβήτησε δικαστικώς τις γενόμενες επιλογές και τοποθετήσεις. Περαιτέρω, με δεδομένο ότι με τη δικαστική απόφαση ακυρώθηκε η πράξη θέσεώς της σε αργία, λόγω κακής συνθέσεως του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, δηλαδή για τυπικό λόγο, η Διοίκηση, συμμορφούμενη προς την ακυρωτική δικαστική απόφαση, μπορεί να προβεί σε νέα κρίση για τη θέση της ή μη σε δυνητική αργία, χωρίς την εμφιλοχωρήσασα πλημμέλεια και, εφόσον αποφασισθεί η θέση της σε δυνητική αργία, μπορεί να προσδώσει στην πράξη της αναδρομική ισχύ, ανατρέχουσα στο χρόνο της ακυρωθείσης. Οι μετά την έκδοση της αποφάσεως του Υπηρεσιακού Συμβουλίου περαιτέρω ενέργειες της Διοικήσεως συναρτώνται προς το περιεχόμενο της εν λόγω αποφάσεως.

Υπηρεσιακά Συμβούλια – Συγκρότηση – Αιρετά μέλη – Απώλεια ιδιότητας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Δεν είναι κατά νόμο επιτρεπτός ο ορισμός στη συγκρότηση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου (άρθρου πέμπτου του Ν 3839/2010) του κλάδου Οικονομικών Επιθεωρητών των αιρετών αναπληρωματικών μελών, τα οποία συνεπεία δικαστικών αποφάσεων απώλεσαν την ιδιότητα του Οικονομικού Επιθεωρητή. Για την πληρότητα της συγκροτήσεως του Συμβουλίου αυτού, η Διοίκηση οφείλει να προβεί στον ορισμό αντικαταστάτη του αρχικώς ορισθέντος αιρετού αναπληρωματικού μέλους, κατά παράλειψη των μελών, που ομοίως εξέπεσαν της ιδιότητάς των και σύμφωνα με τα οριζόμενα στην οικεία πράξη της εφορευτικής επιτροπής για την ανακήρυξη των αιρετών μελών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου του κλάδου Οικονομικών Επιθεωρητών και στις διατάξεις, που διέπουν την εκλογή εκπροσώπων υπαλλήλων στα Υπηρεσιακά Συμβούλια. (ομοφ.) 2) Δεν είναι επιτρεπτή για λόγους συμφέροντος των δημοσίων υπηρεσιών η ανασυγκρότηση του Συμβουλίου, λόγω μεταγενέστερης τυχόν επανόδου στον κλάδο των Οικονομικών Επιθεωρητών των ανωτέρω υπαλλήλων και ανεξαρτήτως της ανακτήσεως ή μη της ιδιότητας του αιρετού μέλους. (πλειοψ.)

Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων Υπουργείου Οικονομικών – Τριετής στέρηση δικαιώματος επιλογής σε θέση προϊσταμένου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διάταξη της παρ.5 του άρθρου 86 του Ν. 3528/2007 (Υ.Κ.), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 3839/2010, είναι εφαρμοστέα και κατά την επιλογή προϊσταμένων των οργανικών μονάδων του Υπουργείου Οικονομικών, σύμφωνα με την παρ.21 του άρθρου 55 του Ν. 4002/2011. (ομοφ.)

Καταβολή αποδοχών:Σύμφωνα όμως με όσα αναφέρθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις (ΙΙ, ΙΙΙ), ο διορισμός της ανωτέρω σε θέση δόκιμης υπαλλήλου του Οργανισμού έγινε κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 104 παρ. 1 του Συντάγματος και 35 του ν.3528/2007, καθόσον κατά το χρόνο αποδοχής αυτού, που δηλώθηκε με την ορκωμοσία (19.2.2009), αυτή ασκούσε καθήκοντα Προϊσταμένης της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. (υπαλλήλου με θητεία) και ως εκ τούτου δεν επιτρεπόταν, ελλείψει «ειδικού» νόμου, να διοριστεί υπάλληλος σε ν.π.δ.δ. (Ο.Α.Ε.Δ.). Συνεπώς, εφόσον αποδέχθηκε το διορισμό της στη δεύτερη θέση, θεωρείται, κατά πλάσμα του νόμου, ως αυτοδικαίως παραιτηθείσα από τη θέση της Προϊσταμένης της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. του Οργανισμού και συνακόλουθα δεν δικαιούται αποδοχές από τη θέση της αυτή (πρώτη θέση). Περαιτέρω, εφόσον η νομοθεσία (άρθρο 12 παρ. 9 ν.3144/2003) δεν προβλέπει την πλήρωση της θέσης του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. με διορισμό σε αυτήν υπαλλήλων του Δημοσίου ή ν.π.δ.δ. ή του ευρύτερου δημόσιου τομέα, καθώς η απόσπαση δε συνιστά διορισμό, δεν τίθεται ζήτημα αμφίδρομης εφαρμογής της εν λόγω διάταξης, ήτοι το επιτρεπτό διορισμού του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας σε δημόσια υπηρεσία ή ν.π.δ.δ., όπως αβάσιμα επικαλείται ο Ο.Α.Ε.Δ. στο από 11.5.2009 έγγραφο του νομικού συμβούλου του. Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι η εν λόγω διάταξη (άρθρο 12 παρ. 9 ν.3144/2003) έχει την έννοια που της προσδίδει ο Οργανισμός, ήτοι ότι επιτρέπει, ως εκ της αμφίδρομης εφαρμογής, το διορισμό του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. και σε δεύτερη θέση δημόσιας υπηρεσίας ή ν.π.δ.δ., τότε ο παραπάνω νόμος είναι κατά το σκέλος του αυτό ανίσχυρος, καθώς με βάση όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις (ΙΙ, ΙΙΙ) δεν συνιστά «ειδικό» νόμο, κατά την έννοια του άρθρου 104 παρ. 1 του Συντάγματος, δηλαδή τέτοιον που ρυθμίζει το επιτρεπτό διορισμού και σε δεύτερη θέση (όπως λ.χ. ποιεί το άρθρο 1 του ν.1256/1982), καθώς το κύριο αντικείμενό του συνίσταται στον τρόπο πλήρωσης της θέσης του προϊσταμένου. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη και συνεπώς αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.