Κανονισμός λειτουργίας και οργάνωσης υποβρυχίων αρχαιολογικών ερευνών της Εφορείας Εναλίων Αρχαιοτήτων και των Εφορειών Παλαιοανθρωπολογίας Σπηλαιολογίας του Υπουργείου Πολιτισμού.

Διάρθρωση και αρμοδιότητες των υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Λαϊκής Επιμόρφωσης (Γ.Γ.Λ.Ε.) του Υπουργείου Πολιτισμού

Υπηρεσία Συντονισμού του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού και καθορισμός των οργανικών μονάδων από τις οποίες μεταφέρονται αρμοδιότητες σε αυτήν. 

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με τα από 5.10.2015, 12.10.2015 και 3.2.2023 νομίμως κατατεθέντα υπομνήματα και αντικρούονται με το από 10.6.2023 υπόμνημα του Ελληνικού Δημοσίου, ζητείται η ακύρωση της ΕΜΠ 568/3.6.2013 απόφασης καταλογισμού του Οικονομικού Επιθεωρητή της Οικονομικής Επιθεώρησης Θεσσαλονίκης του Υπουργείου Οικονομικών, κατά το μέρος που με αυτή ο εκκαλών, πρώην Προϊστάμενος της Εφορείας Παλαιοανθρωπολογίας - Σπηλαιολογίας Βορείου Ελλάδος (Ε.Π.Σ.Β.Ε.) του Υπουργείου Πολιτισμού, καταλογίστηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τη Στυλιανή Παπαδημητροπούλου, πρώην ωρομίσθια υπάλληλο της ΕΠΣΒΕ, με το συνολικό ποσό των 200.691,17 ευρώ, επιμεριζόμενο σε: α) 194.946,78 ευρώ υπέρ του Δημοσίου, ήτοι κεφάλαιο 163.978,43 ευρώ πλέον προστίμων του Ι.Κ.Α. ύψους 30.968,35 ευρώ και β) 5.744,39 ευρώ υπέρ του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ταμείο Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων», το οποίο (ποσό) φερόταν ότι αντιστοιχούσε σε έλλειμμα στη διαχείριση των λογαριασμών της Εφορείας αυτής, κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο του έτους 2007 έως τις 18.6.2008.

Αρμοδιότητα εκκαθάρισης και τακτοποίησης Χρηματικών Ενταλμάτων Προπληρωμής (ΧΕΠ), που εκδόθηκαν κατά τα έτη 2009 έως 2012 από το Ταμείο Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων (ΤΑΠΑ), για την κάλυψη δαπανών του Υπουργείου Πολιτισμού, μετά το ν.4337/2015.(...)1. Οι αρμοδιότητες ελέγχου και εκκαθάρισης των δημοσίων δαπανών και τακτοποίησης των πληρωμών που έγιναν με χρηματικά εντάλματα προπληρωμής, που εκδόθηκαν κατά τα έτη 2009 έως 2012 από το ΤΑΠΑ, για την κάλυψη δαπανών του Υπουργείου Πολιτισμού, έχουν μεταφερθεί στους Προϊσταμένους Οικονομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Πολιτισμού. 2. Το προβλεπόμενο στις ισχύουσες διατάξεις του δημόσιου λογιστικού ασυμβίβαστο μεταξύ διαχειριστή χρημάτων, αξιών και υλικού του Δημοσίου και καθηκόντων διατάκτη και εκκαθαριστή συνδέεται κάθε φορά με το πρόσωπο που ασκεί τα συγκεκριμένα καθήκοντα. 3. Σε περίπτωση συνδρομής ασυμβίβαστου στο πρόσωπο Προϊσταμένου Οικονομικών Υπηρεσιών, σύμφωνα με τις διατάξεις του δημοσίου λογιστικού, εφαρμογή έχουν οι διατάξεις του άρθρου 26 παρ.1 του ν.4270/2014, όπως ισχύουν και ανακύπτει υποχρέωση εκχώρησης της αρμοδιότητας σε άλλο υπάλληλο της ίδιας Υπηρεσίας που δεν έχει κώλυμα (ομόφ.).

Αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Πολιτισμού για την υποβολή της, κατά την παρ.3 του άρθρου 5 του από 6/17-10-1978 Π.Δ., όπως η παράγραφος αυτή προστέθηκε με το άρθρο 13 παρ.21 του Ν 3212/2003, πρότασης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Πολιτισμού για την υποβολή, κατά την παρ.3 του άρθρου 5 του από 6/17-10-1978 Π.Δ. (538/1978 τ.Δ΄), όπως αυτή προστέθηκε με το άρθρο 13 παρ.21 του Ν 3212/2003, της πρότασης για την έγκριση παρέκκλισης για την ανέγερση μουσείου ή βιβλιοθήκης ή κτιρίου καλλιτεχνικών εκθέσεων ή θεάτρου, είναι η Δ/νση Μελετών Μουσείων και Πολιτιστικών Κτιρίων, ως εκ του θεσπιζόμενου από τις διατάξεις του άρθρου 22 του Οργανισμού του ΥΠ.ΠΟ. (ΠΔ 191/2003) τεκμηρίου αρμοδιότητάς της για οποιαδήποτε νέα κατασκευή που δεν υπάγεται στις αρμοδιότητες άλλων Δ/νσεων του ΥΠ.ΠΟ.

Πολιτιστικές εκδηλώσεις-Δήμοι:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον δεν προβλέπονται από διάταξη νόμου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι καλύπτουν λειτουργικές ανάγκες του δήμου, ούτε ότι συντελούν άμεσα ή έμμεσα στην πραγματοποίηση των οριζόμενων στο άρθρο 75 του Κ.Δ.Κ. σκοπών του. Το Τμήμα, όμως, εκτιμώντας τα όσα εκθέτει ο Δήμος .. στο 6753/3.7.2008 έγγραφο του Δημάρχου του, κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι τα αρμόδια όργανα του δήμου πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, υπέλαβαν ότι οι ελεγχόμενες δαπάνες, εμπίπτουν στις προβλεπόμενες από το άρθρο 75 αρμοδιότητες του Δήμου που αφορούν τον τομέα παιδείας και πολιτισμού και συντελούν στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του.

Ανάθεση συμπληρωματικών μελετών.Ακόμη όμως και εάν θεωρηθεί ότι το έγγραφο αυτό του Υπουργείου Πολιτισμού ήταν η αιτία που δημιούργησε την ανάγκη εκπόνησης συμπληρωματικών μελετών, και ασχέτως του χαρακτήρα αυτών ως πράγματι συμπληρωματικών, όπως επικαλούνται οι αιτούντες, σε καμία περίπτωση η ανάγκη αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί περίσταση μη δυνάμενη να προβλεφθεί κατά τη σύναψη της σύμβασης, διότι αποτελεί γεγονός που προηγήθηκε αυτής (το εν λόγω έγγραφο φέρει ημερομηνία 20-2-2005 και η αρχική σύμβαση υπεγράφη στις 27-7-2005) και επομένως η εκπόνηση συμπληρωματικής γεωτεχνικής μελέτης στατικότητας και ερευνητικών εργασιών αντοχής των φερόντων στοιχείων θα μπορούσε να έχει ληφθεί υπόψη κατά τη σύναψη της αρχική σύμβασης και αναλόγως να ενσωματωθεί στην αρχική προσέγγιση της μελέτης και την υποβολή των εναλλακτικών προτάσεων προκειμένου να διασαφηνισθεί το φυσικό αντικείμενο του έργου.Μη ανάκληση της αριθμ.141/2008 πράξης του Ζ Κλιμακίου

Προγραμματική σύμβαση...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση μεταξύ του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών και του Δήμου ... αποτελεί, ως εκ του αντικειμένου της, προγραμματική σύμβαση πολιτισμικής ανάπτυξης κατά την έννοια του άρθρου 100 παρ. 5 του ν. 3852/2010, καθόσον αποσκοπεί στην εκτέλεση έργου με πολιτιστικό χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, για τη σύναψή της απαιτείται υποχρεωτικώς εκ του νόμου η συμμετοχή και της οικείας Περιφέρειας και του Υπουργείου Πολιτισμού και Τουρισμού (ήδη Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού βλ. π.δ.4/2018, Α΄ 7). Όμως, κατά παράβαση της ως άνω διάταξης της παρ. 5 του άρθρου 100 του ν.3852/2010, όπως ισχύει, η οποία είναι εν προκειμένω εφαρμοστέα ως ειδικότερη της επικαλούμενης από τα συμβαλλόμενα μέρη διάταξης του άρθρου 44 του ν. 4412/2016, στην υπό κρίση προγραμματική σύμβαση δεν μετέχουν ούτε η Περιφέρεια ..., ούτε το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού. Επίσης, επισημαίνεται ότι, κατά παράβαση όσων έγιναν προηγουμένως δεκτά για το ελάχιστο αναγκαίο περιεχόμενο των προγραμματικών συμβάσεων (βλ. σκέψη 2.Β), δεν περιλαμβάνεται στο υποβληθέν σχέδιο προγραμματικής σύμβασης αναλυτικό χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης της εν λόγω σύμβασης (υλοποίησης του αντικειμένου της), στο οποίο πρέπει να περιέχεται λεπτομερής χρονικός προγραμματισμός των προβλεπόμενων στο πλαίσιο αυτής επί μέρους δράσεων και ενεργειών.

Εκτέλεση έργου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει τα ακόλουθα: Ενόψει του ότι ο ως άνω Ιερός Ναός χαρακτηρισθείς αρμοδίως ως μνημείο, δεν ανήκει, κατά τα αναφερόμενα στην ένδικη αίτηση, στην κυριότητα της αιτούσας, ούτε από άλλα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι αυτή ορίστηκε φορέας υλοποίησης του επίμαχου έργου, απαιτείτο η σύναψη προγραμματικής σύμβασης, κατά το άρθρο 100 παρ. 5 του ν. 3852/2010, με τη συμμετοχή της ιδίας και του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού. Άλλωστε με  την ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΜΤΕ/ΔΑΒΜΜ/ΤΜΒΜΜ/342088/33111/2629/626/4.7.2018 απόφαση του Τμήματος Μελετών Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων της Διεύθυνσης Αναστήλωσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων του Υπουργείου Πολιτισμού, που περιλαμβάνεται στα στοιχεία του φακέλου, εγκρίθηκε, σύμφωνα με την κατατεθείσα προμελέτη, η μερική ανακατασκευή της στέγης (εκτός της περιοχής του τρούλου) του Ιερού Ναού και όχι η υλοποίηση του επίμαχου έργου από την Περιφέρεια ..., ενώ στην τεχνική περιγραφή της οικείας μελέτης του έργου περιλαμβάνονται, πέραν των εργασιών ανακατασκευής της στέγης και εργασίες στον τρούλο του Ιερού Ναού. Επομένως, αβασίμως προβάλλει η αιτούσα ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν ήταν υποχρεωτική, πριν από τη διεξαγωγή της εν λόγω διαγωνιστικής διαδικασίας, η σύναψη προγραμματικής σύμβασης κατά τις διατάξεις του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 μεταξύ του Υπουργείου Πολιτισμού, της Περιφέρειας ... και του Ιερού Ναού. Εξάλλου, με την επικαλούμενη από την αιτούσα 144/2018 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν κρίθηκε ότι η σύναψη της προγραμματικής σύμβασης του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 δεν απαιτείται να προηγείται της διαγωνιστικής διαδικασίας, πλην όμως πράγματι με αυτήν ελέγχθηκαν ταυτόχρονα τα υποβληθέντα σχέδια της προγραμματικής και της οικείας εκτελεστικής σύμβασης.