Δυνατότητα ή μη αναγνώρισης προϋπηρεσίας για την εξέλιξη στα μισθολογικά κλιμάκια χρονικού διαστήματος, που ο υπάλληλος του Δημοσίου απουσιάζει από την υπηρεσία του με άδεια άνευ αποδοχών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν αναγνωρίζεται ως προϋπηρεσία για την εξέλιξη στα μισθολογικά κλιμάκια το χρονικό διάστημα, που ο υπάλληλος του Δημοσίου εργάζεται σε χώρα μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όταν αυτή η υπηρεσία παρέχεται κατά τη διάρκεια της εργασίας του και δεν έχει παρασχεθεί πριν το διορισμό του. (ομοφ.)

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Αναγνώριση ή μη του χρόνου υπηρεσίας στο τ. ΤΑΞΥ οδοντίατρου με σχέση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου, μετά την ένταξη του κλάδου ασθενείας στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ για την κατάταξή της σε μισθολογικά κλιμάκια.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο χρόνος υπηρεσίας οδοντιάτρου στο ΤΑΞΥ, με αμοιβή της κατά πράξη και περίπτωση, κατά τον οποίο είχε αναγνωρισθεί ότι συνδεόταν με το Ταμείο με σχέση εξηρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου και ληφθείς υπόψη για την κατάταξή της σε μισθολογικά κλιμάκια κατά τον διορισμό της σ’ αυτό δυνάμει του Ν 1476/1984, λαμβάνεται υπόψη, κατά την κατάταξή της σε μισθολογικά κλιμάκια, μετά την ένταξη του κλάδου ασθενείας του ΤΑΞΥ στον κλάδο ασθενείας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και την συνεπεία αυτού μεταφορά της στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. (πλειοψ.)

Κατάταξη υπαλλήλου σε μισθολογικά κλιμάκια.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Υπηρεσία οφείλει, πλην της, σε εκτέλεση αμετάκλητης απόφασης του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, καταβολής σε μόνιμη υπάλληλο του ΓΕΝ επιδικασθέντος ποσού ως αποζημίωσης για μη κατάταξή της στα μισθολογικά κλιμάκια του άρθρου 3 παρ.2α των ν. 2470/1997 και 3205/2003, να προβεί και στην κατάταξη της υπαλλήλου στα μισθολογικά αυτά κλιμάκια ως εκ του δεδικασμένου που απορρέει από την ως άνω απόφαση ως προς το ζήτημα αυτό. (ομοφ.)

Παρέχονται πληροφορίες: (Αναφορικά με τα μισθολογικά κλιμάκια που αφορούν τους Μουσικούς ΟΤΑ Α' βαθμού)

Ερωτάται εάν οι υπάλληλοι O.T.A. που υπάγονταν στο ευεργετικό μισθολογικό καθεστώς της παραγράφου 3 του άρθρου 4 του ν.3660/2008 (βαρέα και ανθυγιεινά επαγγέλματα) και μετατάχθηκαν μετά την έναρξη ισχύος του ν.4024/2011 (1/11/2011) σε κλάδο και κατηγορία που δεν εντάσσεται στα βαρέα και ανθυγιεινά, διατηρούν ως πλασματικό χρόνο προϋπηρεσίας για την μισθολογική κατάταξη και εξέλιξή τους, τα προωθημένα μισθολογικά κλιμάκια που αντιστοιχούν στον χρόνο υπηρεσίας τους στα βαρέα και ανθυγιεινά επαγγέλματα.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι υπάλληλοι O.T.A. Α΄ Βαθμού, που μέχρι την έναρξη ισχύος του ν.4024/2011 (1.11.2011) είχαν θεμελιώσει δικαίωμα χορήγησης πρόσθετων μισθολογικών κλιμακίων σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 4 του ν.3660/2008, λόγω της απασχόλησής τους σε βαρέα και ανθυγιεινά επαγγέλματα της παραγράφου 1 του ως άνω άρθρου, τα σχετικά δε μισθολογικά κλιμάκια τους και ο συνδεόμενος με αυτά χρόνος προϋπηρεσίας αναγνωρίστηκαν κατά την κατάταξή τους, με βάση τις διατάξεις του ν.4024/2011, σε περίπτωση μεταγενέστερης μετάταξής τους σε κλάδο και κατηγορία που δεν αφορά στις περιοριστικά αναφερόμενες περιπτώσεις εργασιών της παρ.1 του άρθρου 4 του ν. 3660/2008, διατηρούν και μετά την μετάταξή τους, τον αναγνωρισθέντα και συνδεόμενο με τα πρόσθετα μισθολογικά κλιμάκια χρόνο υπηρεσίας τους στα βαρέα και ανθυγιεινά επαγγέλματα (ομόφωνα).

Δικαιολογητικά αναγνώρισης και εκκαθάρισης για την κάλυψη των δαπανών μετακινήσεων των Πρωθυπουργού, Προέδρου της Βουλής, Αντιπροέδρων της Κυβέρνησης και της Βουλής, Υπουργών, Αναπληρωτών Υπουργών, Υφυπουργών, Βουλευτών, Γενικών Γραμματέων Υπουργείων, της Βουλής και Περιφερειών και Ειδικών Γραμματέων Υπουργείων, που μετακινούνται εντός και εκτός της Επικράτειας.

Υπάλληλοι Βουλής. Ένταξη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για το μόνιμο προσωπικό της Βουλής δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων 2 και 3 της από 20-12-2004 Ειδικής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας (ΦΕΚ 1963/Β/31-12-2004) και 16 παρ.8 του Ν 3345/2005, που αφορούν στην ένταξη των υπαλλήλων κατηγορίας ΔΕ που υπάγονται σ’ αυτές σε προσωρινό κλάδο της κατηγορίας ΤΕ, αφού ο Κανονισμός της Βουλής δεν παραπέμπει σ’ αυτές.

Το με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου προσωπικό μερικής απασχόλησης που προσλαμβάνεται στο Δημόσιο στα ΝΠΔΔ και ΟΤΑ εξελίσσεται στα μισθολογικά κλιμάκια του νόμου 3205/2003 σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 3 του άρθρου 15 του νόμου αυτού.Επισυνάπτονται τα Πρακτικά της 18ης ΓΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕΩΣ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΤΗΣ 22ης ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ 2008

Στη περίπτωση υπαλλήλου που είχε καταταγεί, κατά τις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ. 164/2004, σε θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου σε Ινστιτούτο του ν.π.δ.δ.. Ε.Α.Α. και στον οποίο είχε αναγνωρισθεί ως προϋπηρεσία χρόνος που αντιστοιχούσε σε συμβάσεις, επιγραφόμενες, ως μίσθωσης έργου (προγενέστερες και μεταγενέστερες του χρόνου έναρξης ισχύος ως άνω π.δ.), εάν ο σχετικός χρόνος θα ληφθεί υπόψη για την μισθολογική κατάταξη και εξέλιξή του στα μισθολογικά κλιμάκια της νέας του προσωπαγούς θέσης ως Ερευνητή Γ’, με τριετή θητεία(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Επί του τεθέντος ερωτήματος, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (Α’ Τμήμα) γνωμοδότησε ομόφωνα ως εξής: Κάθε χρονικό διάστημα που έχει αναγνωρισθεί από την Διοίκηση ως χρόνος προϋπηρεσίας για την ένταξη και κατάταξη του υπαλλήλου του ερωτήματος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ/τος 164/2004, σε θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο Ινστιτούτο Αστρονομίας Αστροφυσικής Διαστημικών Εφαρμογών και Τηλεπισκόπησης του ν.π.δ.δ. Εθνικό Αστεροσκοπείο Αθηνών, λαμβάνεται υπόψη για τη μισθολογική κατάταξη και εξέλιξη του υπαλλήλου στα κλιμάκια της νέας του προσωποπαγούς θέσης Ερευνητή Γ’, με τριετή θητεία

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως, με την 198/17.5.2006 απόφαση του Δημάρχου ..., εντάχθηκε βαθμολογικά ο φερόμενος ως δικαιούχος υπάλληλος σε θέση κλάδου ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι., καθόσον κατά τον χρόνο αυτό δεν συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις της παρ.8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005, δεδομένου ότι ο εν λόγω υπάλληλος δεν είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο. Ειδικότερα, από 23.3.2006 (ημερομηνία δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της 56/2006 απόφασης του Δημάρχου ...) ο εν λόγω υπάλληλος υπηρετούσε σε θέση κλάδου ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών και ως εκ τούτου πληρούσε τη συγκεκριμένη προϋπόθεση της παρ.8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005, πλην όμως δεν είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι., αφού η κατάταξή του σε μισθολογικά κλιμάκια της κατηγορίας αυτής πραγματοποιήθηκε το πρώτον στις 26.8.2014 με την 49706/26.8.2014 απόφαση του Δημάρχου ... - .... Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η ένταξη του υπαλλήλου σε θέση του κλάδου ΤΕ έπρεπε να γίνει από την έναρξη ισχύος του ν.3345/2005, αφού κατά το χρόνο αυτό ο εν λόγω υπάλληλος υπηρετούσε σε κλάδο ΔΕ Τεχνιτών και ασκούσε εν τοις πράγμασι καθήκοντα ειδικότητας Τεχνικού, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον προϋπόθεση για την εφαρμογή της ως άνω ειδικής και, ως εκ τούτου, στενά ερμηνευτέας διάταξης είναι η κατοχή θέσης ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών και όχι η κατοχή οποιασδήποτε θέσης τεχνικού προσωπικού της κατηγορίας ΔΕ. Σε κάθε δε περίπτωση ο ως άνω ισχυρισμός του Δήμου προβάλλεται αλυσιτελώς, αφού η βαθμολογική ένταξη του εν λόγω υπαλλήλου στην κατηγορία ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι. θα μπορούσε να λάβει χώρα αυτοδικαίως από 23.3.2006, οπότε έγινε η μετάταξή του στον κλάδο ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών, εφόσον κατά τον χρόνο αυτό είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο. Εξάλλου, η αυτοδίκαιη ένταξη του εν λόγω υπαλλήλου στα Μ.Κ. του άρθρου 3 του ν.3205/2003 (σχετ. το 68860/24.10.2012 έγγραφο της Διευθύντριας Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου ... - ...) δεν συνιστά άνευ ετέρου ένταξη στα Μ.Κ. της κατηγορίας ΤΕ χωρίς πτυχίο, που αποτελεί προϋπόθεση για τη βαθμολογική ένταξη του υπαλλήλου στην ίδια κατηγορία. Συνακόλουθα, μη νομίμως ο Δήμαρχος ... - ..., με την 49706/26.8.2014 απόφασή του, κατέταξε τον …. βαθμολογικά και κατ’ επέκταση μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ Εργοδηγών. Επομένως, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά σε διαφορά αποδοχών λόγω της προαναφερόμενης αναδρομικής κατάταξης σε Μ.Κ. της κατηγορίας ΤΕ είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.