Κατάταξη στα μισθολογικά κλιμάκια του βαθμού Α΄ των Ειδικών Επιθεωρητών, των Ειδικών Επιστημόνων της Ανεξάρτητης Αρχής «Συνήγορος του Πολίτη», που αποσπώνται στο Γραφείο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην έννοια της πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας που λαμβάνεται υπόψη για την κατάταξη στα μισθολογικά κλιμάκια του βαθμού Α΄ των Ειδικών Επιθεωρητών, των Ειδικών Επιστημόνων της Ανεξάρτητης Αρχής «Συνήγορος του Πολίτη», που αποσπώνται στο Γραφείο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, δεν εμπίπτει το σύνολο της αναγνωρισμένης προηγουμένης σχετικής απασχόλησης, εκτός εάν πρόκειται για: α) υπηρεσία που έχει διανυθεί στο Δημόσιο, νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου ή σε Ο.Τ.Α. με σχέση εργασίας δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου και κάθε άλλη υπηρεσία που με βάση ειδικές διατάξεις αναγνωρίζεται ως πραγματική δημόσια υπηρεσία για βαθμολογική εξέλιξη και β) προϋπηρεσία αντίστοιχη με την ανωτέρω που έχει διανυθεί σε υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή των χωρών- μελών αυτής πριν από το διορισμό με τα τυπικά προσόντα της κατηγορίας, στην οποία ανήκει ο υπάλληλος κατά το χρόνο της ένταξης (ομοφ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Αναγνώριση από μόνιμο υπάλληλο της Γενικής Γραμματείας Βιομηχανίας, προϋπηρεσίας που προσέφερε στο Ε.Μ.Π. με συμβάσεις μίσθωσης έργου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από τις από 29-10-2002 και από 20-10-2004 βεβαιώσεις του ΝΠΔΔ στο οποίο παρείχε υπηρεσία με συμβάσεις μίσθωσης έργου ο ως άνω υπάλληλος και οι οποίες αποτελούν υπηρεσιακά έγγραφα κατά την έννοια της διατάξεως της παρ.1 του άρθρου 15 του Ν 3205/2003, συνάγεται ότι συντρέχουν σωρευτικά όλες οι προϋποθέσεις που απαιτεί η προπαρατεθείσα διάταξη της περ. ι) της παρ.1 του παραπάνω άρθρου, για να ληφθεί υπόψη η εν λόγω υπηρεσία, ως υπηρεσία για την εξέλιξη του μονίμου αυτού υπαλλήλου στα μισθολογικά κλιμάκια του άρθρου 3 του Ν 3205/2003 για το χρονικό διάστημα από 1-1-1995 μέχρι 31-12-1999. Κατά συνέπεια με βάση τα παραπάνω αναφερόμενα υπηρεσιακά έγγραφα, η ερωτώσα υπηρεσία μπορεί να αναγνωρίσει τον αντίστοιχο χρόνο παροχής υπηρεσίας με συμβάσεις μίσθωσης έργου, ως υπηρεσία για την εξέλιξη του μόνιμου αυτού υπαλλήλου στα μισθολογικά κλιμάκια του άρθρου 3 του Ν 3205/2003.

Κατάταξη υπαλλήλου σε μισθολογικά κλιμάκια.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Υπηρεσία οφείλει, πλην της, σε εκτέλεση αμετάκλητης απόφασης του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, καταβολής σε μόνιμη υπάλληλο του ΓΕΝ επιδικασθέντος ποσού ως αποζημίωσης για μη κατάταξή της στα μισθολογικά κλιμάκια του άρθρου 3 παρ.2α των ν. 2470/1997 και 3205/2003, να προβεί και στην κατάταξη της υπαλλήλου στα μισθολογικά αυτά κλιμάκια ως εκ του δεδικασμένου που απορρέει από την ως άνω απόφαση ως προς το ζήτημα αυτό. (ομοφ.)

Αναγνώριση χρόνου προϋπηρεσίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για την εξέλιξη δημοσίου υπαλλήλου στα μισθολογικά κλιμάκια του άρθρου 3 του Ν 3205/2003, ο χρόνος παροχής υπηρεσίας από αυτόν με σύμβαση μίσθωσης έργου, γιατί δεν συντρέχουν προς τούτο οι προϋποθέσεις του άρθρου 15 παρ.1 περ.ι’ του ίδιου νόμου. (πλειοψ.)

Ειδικός Λογαριασμός των ΑΕΙ και ΤΕΙ. Παροχή υπηρεσίας με σύμβαση μισθώσεως έργου. Υπολογισμός του χρόνου παροχής αυτής για την εξέλιξη των μονίμων υπαλλήλων στα μισθολογικά κλιμάκια του Ν 3205/2003.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ως υπηρεσία για την εξέλιξη των μονίμων υπαλλήλων στα μισθολογικά κλιμάκια του άρθρου 3 του Ν 3205/2003, λαμβάνεται υπόψη και ο χρόνος παροχής υπηρεσίας με σύμβαση μισθώσεως έργου στον Ειδικό Λογαριασμό, ο οποίος συνιστάται σε καθένα από τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά και Τεχνολογικά Ιδρύματα εφόσον η υπηρεσία αυτή έχει χαρακτηρισθεί με διάταξη νόμου ή με δικαστική απόφαση ότι διανύθηκε με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου (εξαρτημένη) ή εφόσον σύμφωνα με υπηρεσιακά έγγραφα συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις που τάσσει η περ. ι) της παρ. 1 του άρθρου 15 του νόμου αυτού, δηλ. ι) απασχόληση κατά το σύνηθες δημοσιοϋπαλληλικό ωράριο, ιι) παροχή εργασίας στο χώρο της υπηρεσίας αυτής και ιιι) αμοιβή ανάλογη με εκείνη των προσλαμβανομένων με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή διαφοράς αποδοχών, σε τρεις υπαλλήλους Δήμου με συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου, για το χρονικό διάστημα από 27.7.2012 έως 31.12.2013 και από 1.1.2014 έως 31.8.2014, μετά την αναγνώριση της προϋπηρεσίας τους σε Δημοτική Επιχείρηση Δήμου από 28.12.1999 έως την ένταξή τους, σύμφωνα τις διατάξεις των νόμων 3491/2006 και 3613/2007, σε Ν.Π.Δ.Δ του Δήμου (ΚΑΠΗ) και την από 1.11.2011 επανακατάταξή τους σε βαθμούς και μισθολογικά κλιμάκια, διότι μη νομίμως ελήφθη υπόψη για την από 1.11.2011 βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη των φερομένων ως δικαιούχων η συνολική προϋπηρεσία τους στη δημοτική επιχείρηση από 28.12.1999 έως 5.3.2009, καθόσον η προϋπηρεσία τους αυτή δεν είχε αναγνωριστεί για τη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη πριν από την ισχύ του ν. 4024/2011, προκειμένου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 του νόμου αυτού, να ληφθεί υπόψη για τη βαθμολογική και μισθολογική τους κατάταξη. Περαιτέρω, ούτε αφενός με τις διατάξεις του άρθρου 16 του ν. 3491/2006 και του π.δ/τος 164/2011, βάσει των οποίων οι εργαζόμενοι αυτοί εντάχθηκαν στο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου του δήμου, η προϋπηρεσία αυτή αναγνωρίζεται ως πραγματική δημόσια υπηρεσία για βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη, οι δε διατάξεις του άρθρου 1 ν. 3320/2005, αφορούν στην, κατόπιν σχετικής κρίσης των οικείων οργάνων ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 11 του π.δ. 164/2004, κατάταξη του προσωπικού των φορέων του στενού δημοσίου τομέα (Δημοσίου, ΝΠΔΔ και ΟΤΑ) σε οργανικές θέσεις των φορέων αυτών ούτε αφετέρου με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 6 του ν. 4024/2011.

Δικαιώματα υπαλλήλου της Βουλής των Ελλήνων, λόγω παράλειψης αναγνώρισης χρόνου που ελήφθη υπόψη για το διορισμό του ως υπηρεσίας για την ένταξη σε μισθολογικά κλιμάκια.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Υπάλληλος της Βουλής δεν έχει δικαίωμα προσβολής των παραλείψεων αναγνώρισης ως υπηρεσίας για την ένταξη στα μισθολογικά κλιμάκια που όριζαν οι νόμοι 2470/1997 και 3205/2003, του χρόνου που ελήφθη υπόψη ως προσόν διορισμού του, μετά την πάροδο της προθεσμίας ακύρωσής τους και καμία μισθολογική απαίτηση, στην περίπτωση που ο χρόνος αυτός δεν συνιστά, προϋπηρεσία κατά την έννοια των διατάξεων της παρ.1 του άρθρου 28 του ν. 4024/2011. Στην αντίθετη περίπτωση έχει μόνο δικαίωμα δικαστικής επιδίωξης με αγωγή των μισθολογικών απαιτήσεων που δεν έχουν υποπέσει στην οριζομένη στο άρθρο 90 του ν. 2362/1995 διετή παραγραφή.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:..Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος, και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, απορριπτομένων ως αβάσιμων των ισχυρισμών που προβάλλονται με το από 23.5.2018 έγγραφο «αντιρρήσεις» του Δημάρχου ... Ειδικότερα, μη νόμιμη είναι η κατάταξη του υπαλλήλου στο ΜΚ 3 της κατηγορίας ΔΕ, αντί του ΜΚ 2 της ίδιας κατηγορίας, διότι η αναγνωρισθείσα προϋπηρεσία, από 15.4.2009 έως 21.3.2011, παρασχέθηκε σε θέση κατηγορίας ΥΕ και δεν μπορούσε να προσμετρηθεί ως χρόνος υπηρεσίας για την εξέλιξη στα μισθολογικά κλιμάκια της κατηγορίας ΔΕ, ενώ δεν τίθεται ούτε ζήτημα μισθολογικής υστέρησης με βάση τις αποδοχές από την ορθή κατάταξη στα μισθολογικά κλιμάκια της κατηγορίας ΔΕ σε σχέση με τις αποδοχές που αντιστοιχούν στον ανωτέρω χρόνο υπηρεσίας στην ΥΕ κατηγορία (ΜΚ 1/ ΥΕ).Κατόπιν τούτων, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Υπηρεσία για μισθολογική εξέλιξη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν λαμβάνεται υπόψη ως υπηρεσία για μισθολογική εξέλιξη προσωπικού απασχολούμενου στα προγράμματα «Βοήθεια στο Σπίτι», «Α.Μ.Ε.Α.» και «Μονάδες Κοινωνικής Μέριμνας» που εντάχθηκε σε Ο.Τ.Α., η προϋπηρεσία του ως άνω προσωπικού σε Ν.Π.Ι.Δ.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, καθόσον η επίμαχη προϋπηρεσία του φερόμενου ως δικαιούχου υπαλλήλου παρασχέθηκε στις Ένοπλες Δυνάμεις, η δε δυνατότητα αναγνώρισης αυτής, για τη μισθολογική του εξέλιξη, καταργήθηκε, κατά τα προεκτεθέντα στη σκέψη ΙΙ. Β. της παρούσας, υπό την ισχύ των διατάξεων των άρθρων 7 και 11 του ν.4354/2015. Ο προβαλλόμενος, εξάλλου, με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμός περί παραβίασης της αρχής της ισότητας, υπό την έννοια ότι εφόσον οι στρατιωτικοί υπάλληλοι δύνανται να αναγνωρίσουν την προϋπηρεσία που παρείχαν σε δημόσιους φορείς, θα έπρεπε αντιστοίχως οι πολιτικοί υπάλληλοι να δύνανται να αναγνωρίσουν την προϋπηρεσία που παρείχαν στις Ένοπλες Δυνάμεις, τυγχάνει απορριπτέος, διότι οι ως άνω κατηγορίες υπαλλήλων τελούν υπό διαφορετικές συνθήκες, δεδομένου ότι υπάγονται σε διαφορετικό μισθολογικό καθεστώς. Κατά τη μειοψηφούσα όμως γνώμη του Προέδρου του Κλιμακίου, η πενταετής υπηρεσία του φερόμενου ως δικαιούχου του επίμαχου χρηματικού εντάλματος στον Ελληνικό Στρατό νομίμως συνυπολογίσθηκε για την κατάταξή του στα μισθολογικά κλιμάκια του ν. 4354/2015.