ΝΣΚ/40/2000

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Φαρμακεία – Εκτέλεση κατασχετηρίου σε περίπτωση αλλαγής νομικής μορφής εταιρείας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση κατάσχεσης εις χείρας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ως τρίτου, το Ίδρυμα δεν υποχρεούται να παρακρατήσει τόσο από τον κατατεθέντα όσο και από οποιονδήποτε μελλοντικό λογαριασμό ατομικού φαρμακοποιού και πρώην ομόρρυθμου εταίρου και συνδιαχειριστή ήδη λυθείσας προγενέστερης Ο.Ε., τα ποσά των εκδοθέντων σε βάρος της εταιρείας κατασχετηρίων, εάν δεν έχει προηγηθεί επίδοση τόσο ιδιαίτερων επιταγών προς εκτέλεση όσο και κατασχετηρίων από πλευράς των επισπευδόντων την κατάσχεση δανειστών, στο όνομα του εν λόγω φαρμακοποιού και πρώην ομορρύθμου εταίρου. (ομοφ.)

Οδική βοήθεια οχημάτων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Η μικτή επιχείρηση οδικής βοήθειας, η οποία δραστηριοποιείται υποχρεωτικά τουλάχιστον στους νομούς Αττικής και Θεσσαλονίκης, δεν υποχρεούται να παρέχει στους νομούς αυτούς οδική βοήθεια αποκλειστικά και μόνο με τα δικά της μέσα, αλλά μπορεί να την παρέχει και με συνεργάτες οδικής βοήθειας. (πλειοψ.) 2) Ως «ιδιοκτήτης της επιχείρησης», ο οποίος μπορεί να προσμετρηθεί στο τεχνικό προσωπικό αυτής νοείται μόνο το φυσικό πρόσωπο, που έχει την ιδιότητα του εταίρου (ομορρύθμου ή ετερορρύθμου) στις προσωπικές εταιρείες και όχι ο μέτοχος ή ο εταιρικός μεριδούχος των κεφαλαιουχικών (ανωνύμων ή ΕΠΕ) εταιριών. (πλειοψ.) 3) Το ελάχιστο τεχνικό προσωπικό προσλαμβάνεται υποχρεωτικά με σχέση εξαρτημένης εργασίας. (ομοφ.)

Δημόσια κτήματα. Έκτακτη χρησικτησία. Ιδιοκτησιακό καθεστώς - τηρητέα πορεία του δημοσίου κτήματος ΑΒΚ 8 Σύρου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Επί ακινήτων είναι δυνατή η υπό του Δημοσίου κτήσις κυριότητος και εξ εκτάκτου χρησικτησίας (προγενέστερο δίκαιο). Έκτακτος χρησικτησία επί δημοσίων κτημάτων είναι δυνατή μόνον εφόσον η τριακονταετής παραγραφή αύτη συνεπληρώθη μέχρι της δημοσιεύσεως του Ν.Δ/τος της 22-4/16-5-1926. Η υπό του Δημοσίου χορήγησις αδείας λειτουργίας Καζίνου εις εταιρεία δεν νομιμοποιεί την ακυρότητα της προς αυτήν εισφοράς υπό εταίρου της (Δήμου), ακινήτου ανήκοντος εις το Δημόσιο.

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Υπάλληλοι. Ανάκληση διορισμού υπαλλήλου. Ασυμβίβαστο. Παράβαση καθήκοντος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Οι απαγορεύσεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 32 του Ν.2683/1999 (Υ.Κ.) έχουν ουσιαστικά την έννοια ασυμβιβάστου με ορισμένα έργα ή ιδιότητες, τα οποία δεν είναι δυνατό να εξακολουθούν να ασκούνται από τον διοριζόμενο υπάλληλο ή να ασκηθούν το πρώτο μετά το διορισμό του. Συνεπώς ο διορισμός της υπαλλήλου έγινε νόμιμα και δεν συντρέχει λόγος ανακλήσεως. β) Αντικειμενικά συντρέχουν τα στοιχεία του παραπτώματος της παράβασης του υπαλληλικού καθήκοντος, γιατί δεν δήλωσε στην υπηρεσία ότι απέβαλε την ιδιότητα του ομορρύθμου εταίρου πλην όμως η κρίση περί του ότι η παράλειψη αυτή οφείλεται σε υπαίτια συμπεριφορά (δόλο ή αμέλεια) και είναι καταλογιστή (έλλειψη συγγνωστής πλάνης) ανήκει στο αρμόδιο πειθαρχικό όργανο.

Κοινοπραξία Ενώσεων Γεωργικών Συνεταιρισμών Διαχείρισης Νωπών Προϊόντων (ΣΚΟΠ). Διάλυση. Απαίτηση καταβολής αποδοχών πρώην εργαζομένου στην ΣΚΟΠ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Δ.Λάκκας, Νομικός Σύμβουλος Εισηγήτρια: Δ.Κεφάλα, Πάρεδρος Οι αιτούμενες αποδοχές του χρονικού διαστήματος από 1-4-1995 έως 31-5-1996 κατά το οποίο ο δικαιούχος αιτών υπηρετούσε στην ΣΚΟΠ, δέον να αναγνωριστούν ως νόμιμες και μη παραγεγραμμένες και καταβληθούν στον αιτούντα βάσει της διάταξης του άρθρου 22 του Ν.2538/97 και των υπ αριθ.382/98 και 822/98 γνωμοδοτήσεων του Ν.Σ.Κ., εφ όσον αποδεικνύεται η συνδρομή των προϋποθέσεων, που τάσσουν οι παραπάνω διάταξη και γνωμοδοτήσεις, έστω και αν αυτές (οι αποδοχές) δεν αποδεικνύονται από αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις, αλλά από άλλα αποδεικτικά στοιχεία (π.χ.καταστάσεις αποδοχών κλπ) ικανά να βεβαιώσουν χωρίς αμφιβολία τον χαρακτήρα τους ως δεδουλευμένων αποδοχών του ως άνω χρονικού διαστήματος, δηλ. ότι ο αιτών πράγματι παρείχε τις υπηρεσίες του στην ΣΚΟΠ κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα, διαπίστωση στην οποία θα προβεί η αρμόδια για την εκκαθάριση υπηρεσία, η οποία θα προσδιορίσει και το τελικώς οφειλόμενο ποσό και ότι επί πλέον οι εν λόγω αποδοχές δεν καταβλήθηκαν λόγω αδυναμίας της οφειλέτου ΣΚΟΠ.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις (ΙΙ, ΙΙΙ και IV) που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, καταρχήν επιτρεπτώς ο φερόμενος ως δικαιούχος του εντάλματος, δημοτικός υπάλληλος με σύμβαση ι.δ.α.χ., προσελήφθη σε δεύτερη θέση στον δημόσιο τομέα και συγκεκριμένα στο ν.π.δ.δ. του Δήμου ....., με σύμβασης εργασίας ι.δ.ο.χ., καθώς η πρόσληψή του σε αμφότερες τις περιπτώσεις έγινε με την ιδιότητα του Μουσικού και, ως εκ τούτου εμπίπτει στην εξαίρεση του άρθρου 16 παρ. 5 του ν. 1265/1982. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος διαφωνίας, είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, όμως, όπως βασίμως προβάλλεται με τον δεύτερο λόγο διαφωνίας, η διαδικασία πρόσληψής του, ως συμβασιούχου ι.δ.ο.χ. στο δημοτικό ν.π.δ.δ. δεν είναι νόμιμη καθώς δεν έχει εκδοθεί άδεια του Δήμου ....., κατόπιν απόφασης του Δημάρχου ..... και σύμφωνης γνωμοδότησης του υπηρεσιακού συμβουλίου, για την άσκηση της εν λόγω εργασίας.

Αδεια άσκησης επαγγέλματος οδικού μεταφορέα επιβατών. Κατάθεση δικαιολογητικών επιχείρησης για την απόδειξη των προϋποθέσεων χορήγησής της.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγήτρια: Α. Κουτούκη, Πάρεδρος. α) Τα φυσικά πρόσωπα που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της αξιοπιστίας και της επαγγελματικής ικανότητας, μπορούν να ορίσουν τρίτο πρόσωπο να διευθύνει πραγματικά και μόνιμα τις δραστηριότητες της επιχείρησής τους. Στα δε νομικά πρόσωπα, οι πιο πάνω προϋποθέσεις (αξιοπιστία-επαγγελματική ικανότητα), πρέπει να πληρούνται από πρόσωπα που διευθύνουν πραγματικά και μόνιμα τις μεταφορικές δραστηριότητες της επιχείρησης. Και ναι μεν δεν ορίζεται ρητά ότι τα πρόσωπα αυτά μπορεί να είναι και πρόσωπα τα οποία δεν είναι μέλη της διοίκησης ή μέτοχοι ή εταίροι του νομικού προσώπου, όμως και για τα νομικά πρόσωπα πρέπει να δεχθούμε το ίδιο που ισχύει και για τα φυσικά, δηλαδή, τη δυνατότητα ορισμού τρίτου προσώπου το οποίο διευθύνει πραγματικά και μόνιμα την επιχείρηση. Τούτο ενισχύεται και από το ότι οποιαδήποτε μορφή κι αν έχει το νομικό πρόσωπο (ανώνυμη ή περιορισμένης ευθύνης εταιρεία, προσωπική ή συνεταιρισμός), στις διατάξεις του εμπορικού δικαίου προβλέπεται η δυνατότητα ανάθεσης με απόφαση των αρμόδιων εταιρικών οργάνων της διεύθυνσης όλων ή μερικών εταιρικών υποθέσεων και σε τρίτα πρόσωπα, μη έχοντα σχέση με την εταιρία. β) Καθίσταται σαφές ότι και τρίτο πρόσωπο μη έχον την ιδιότητα του μέλους της διοίκησης του νομικού προσώπου ή του μετόχου/εταίρου αυτού, μπορεί να ορισθεί να διευθύνει πραγματικά και μόνιμα τις μεταφορικές δραστηριότητες της επιχείρησης. Η δυνατότητα της ανάθεσης αυτής πρέπει να προβλέπεται από το καταστατικό του νομικού προσώπου, ο ορισμός δε του τρίτου προσώπου να γίνεται σύμφωνα με τις καταστατικές διατάξεις. Σε κάθε περίπτωση, προέχει να αποδεικνύεται κατά νόμο ότι το πρόσωπο αυτό διευθύνει πραγματικά και μόνιμα τις μεταφορικές δραστηριότητες της επιχείρησης, πρέπει δε τούτο να προκύπτει σαφώς από την πράξη ανάθεσης του αρμοδίου οργάνου του νομικού προσώπου (επιχείρησης).