Ίδρυμα. Μίσθωση ακινήτου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Χ.Τσεκούρας, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Α.Φυτράκης, Πάρεδρος Η άνευ δημοπρασίας εκμίσθωσις ακινήτου ανήκοντος κατά ποσοστό εξ αδιαιρέτου εις ίδρυμα, είναι δυνατή μόνο κατά τας προϋποθέσεις του άρθρου 94 α.ν.2039/39, με απόφασιν του Υπουργού εκδιδόμενη μετά προηγούμενη σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Εθνικών Κληροδοτημάτων.

Ζητήματα επί αίτησης τρίτων για την άρση κατάσχεσης ακινήτου οφειλέτη του Δημοσίου, για το οποίο προβάλλεται ότι, μετά την επιβολή της κατάσχεσης, περιήλθε στην κυριότητα των αιτούντων με έκτακτη χρησικτησία, η οποία αναγνωρίστηκε δικαστικώς σε δίκη μεταξύ αυτών και του κληρονόμου του οφειλέτη και αρχικού κυρίου του κατασχεμένου ακινήτου.Δεν αποκλείεται, ανάλογα με τις περιστάσεις της κάθε περίπτωσης, να επέλθει απώλεια της κυριότητας κατασχεμένου ακινήτου με την κτήση αυτής από τρίτο πρόσωπο με τα προσόντα της χρησικτησίας, εφόσον συνέτρεξαν οι προϋποθέσεις της και, ειδικότερα, προκειμένου περί έκτακτης χρησικτησίας, όταν ασκήθηκε από τον χρησιδεσπόζοντα η νομή του ακινήτου επί συνεχή εικοσαετία, στην οποία μπορεί να προσμετρηθεί ο χρόνος του δικαιοπαρόχου του. Η κατάσχεση δεν διακόπτει τη χρησικτησία, που έχει ήδη ξεκινήσει πριν από την επιβολή της κατάσχεσης, παρά μόνον εάν αυτή είχε ως υλική συνέπεια την αποβολή του χρησιδεσπόζοντος από το ακίνητο είτε την παρεμπόδισή του κατά την άσκηση της φυσικής εξουσίασης του πράγματος, πράγμα που κρίνεται με βάση το πραγματικό της κάθε περίπτωσης. Περαιτέρω, δεν απαγορεύεται η απόκτηση με χρησικτησία από τρίτο, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της, πράγματος που ανήκει στην πτωχευτική περιουσία προσώπου που κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης. Το Δημόσιο, που έχει επιβάλει κατάσχεση σε ακίνητο οφειλέτη του, δεν δεσμεύεται από το δεδικασμένο που απορρέει από τελεσίδικη απόφαση επί αγωγής τρίτου κατά του οφειλέτη του Δημοσίου και φερόμενου, κατά την κατασχετήρια έκθεση, ιδιοκτήτη του κατασχεμένου ακινήτου, με αντικείμενο την αναγνώριση της κυριότητας του τρίτου επί του ακινήτου αυτού. Στο πλαίσιο των γενικών αρχών της νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης, αλλά και προς αποφυγή έγερσης αποζημιωτικών αξιώσεων σε βάρος του Δημοσίου, συντρέχει περίπτωση άρσης της κατάσχεσης που αυτό επέβαλε επί ακινήτου του οφειλέτη του, εφόσον γίνει δεκτό ότι τούτο περιήλθε στην κυριότητα τρίτου προσώπου με χρησικτησία. Στην περίπτωση του ερωτήματος και σύμφωνα με το διδόμενο πραγματικό, ενδείκνυται να γίνει δεκτό από τη Διοίκηση το αίτημα που υποβλήθηκε για την άρση από το Δημόσιο κατάσχεσης του αναφερομένου στη σχετική αίτηση ακινήτου (ομόφ.).

Καθορισμός παλαιού αιγιαλού – Κυριότητα ακινήτου – Δεδικασμένο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο καθορισμός παλαιού αιγιαλού δεν εμποδίζεται εκ της διαδικαστικής αποφάσεως προηγούμενης αναγνωρίσεως ακινήτου καταλαμβανομένου υπ’ αυτού, ως ανήκοντος εις ιδιώτη. Δια του καθορισμού του παλαιού αιγιαλού δεν θίγεται το κατά του Δημοσίου δεδικασμένο εκ της ανωτέρω αποφάσεως.

Η απόφαση 1044/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς ύψους 46.870,91€, που εκδόθηκε από την ΔΟΥ Πρέβεζας. Ο προσφεύγων αμφισβήτησε την πράξη επικαλούμενος παραγραφή του δικαιώματος του Δημοσίου και ισχυριζόμενος ότι τα ακίνητα που προστέθηκαν στην κληρονομική του μερίδα (ως εξ αδιαθέτου κληρονόμος μετά την αποποίηση του πατέρα του) δεν ανήκαν στην κληρονομιαία περιουσία του παππού του, αλλά είχαν κτηθεί από τον πατέρα του με έκτακτη χρησικτησία. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό της παραγραφής εφαρμόζοντας τις δεκαετείς/δεκαπενταετείς προθεσμίες του Ν.2961/2001. Επίσης, απέρριψε τον ισχυρισμό περί κυριότητας, καθώς ο προσφεύγων δεν προσκόμισε πιστοποιητικό μεταγραφής της απόφασης χρησικτησίας, όπως απαιτεί ο Αστικός Κώδικας, και τα ακίνητα περιλαμβάνονταν στη δήλωση Ε9 του αποβιώσαντος. Συνεπώς, επικυρώθηκε η οριστική πράξη προσδιορισμού φόρου.

Περί κωδικοποιήσεως εις ενιαίον κείμενον, υπό τον τίτλον "Υπαλληλικός Κώδιξ", των ισχυουσών διατάξεων των αναφερομένων εις την κατάστασιν των υπαλλήλων του Δημοσίου και των Ν.Π.Δ.Δ.

Γενική Γραμματεία Αθλητισμού – Εκτελεστότητα θετικής δήλωσης του Δημοσίου, ως τρίτου, σχετικής με κατάσχεση αθλητικής επιχορήγησης.α) Δεν είναι δυνατή η εκταμίευση στον κατασχόντα του χρηματικού ποσού, το οποίο δίνεται ως επιχορήγηση από την Γενική Γραμματεία Αθλητισμού προς αθλητικό σωματείο. β) Η θετική δήλωση του Δημοσίου, ως τρίτου, η σχετική με αυτή την κατάσχεση, αποτελεί εκτελεστό τίτλο εις βάρος του.

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Εκμίσθωση υπό του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ακινήτου του, του οποίου η χρήση έχει περιέλθει προσωρινώς στην «ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ΑΕ».(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Εφ’ όσον η χρήση ακινήτου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ έχει περιέλθει προσωρινώς στην «ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ΑΕ» για τις ανάγκες κατασκευής του έργου «ΜΕΤΡΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ», δεν θα είναι δυνατή η παραχώρηση αυτής δια το ίδιο χρονικό διάστημα υπό του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ εις τρίτο, εις εκτέλεση τυχόν συναφθησομένης μετ’ αυτού (τρίτου) συμβάσεως μισθώσεως.

Ανάκληση κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Γεωργίας, με την οποία παραχωρήθηκε κατά κυριότητα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 35 του ν. 1473/1984, στην Ένωση Γεωργικών Συνεταιρισμών Τροιζηνίας τμήμα του με ΑΒΚ 73 δημοσίου κτήματος Πόρου, έκτασης 27 στρεμμάτων που βρίσκεται στη θέση «Μαγούλα» Γαλατά Τροιζηνίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η διαλυτική αίρεση υπό την οποία τελούσε η μετακλητή κυριότητα της Ένωσης Γεωργικών Συνεταιρισμών Τροιζηνίας στην οποία είχε παραχωρηθεί τμήμα του με ΑΒΚ 73 δημοσίου κτήματος Πόρου, πληρώθηκε τουλάχιστον από τα μέσα του έτους 2010, λόγω μη συμμόρφωσης της Ένωσης προς τους όρους της παραχώρησης, δηλαδή λόγω της μη ολοκλήρωσης κατασκευής των έργων εντός της παραχωρηθείσας έκτασης και της μη λειτουργίας του ελαιοτριβείου, γεγονός που συνεπάγεται την αυτοδίκαιη ανάκληση της παραχώρησης και την επάνοδο της κυριότητας του ακινήτου με τις, στο μεταξύ ανεγερθείσες εγκαταστάσεις, στο Δημόσιο. Σε κάθε περίπτωση, όμως, για λόγους ασφάλειας δικαίου, απαιτείται να εκδοθεί ρητή πράξη ανάκλησης της παραχώρησης, η οποία έχει διαπιστωτικό χαρακτήρα, ενόψει και της παρέλευσης χρόνου πέραν της 25ετίας από την έκδοση του παραχωρητηρίου, αλλά και της υποθήκης η οποία βαρύνει το ακίνητο και η οποία αποσβένεται, λόγω πλήρωσης της διαλυτικής αίρεσης. (ομοφ.)

Η τυχόν εκ των υστέρων κρίσις των άνευ εγγράφου εντολής εκτελεσθεισών εργασιών ως βαρυνουσών τον κύριον του έργου δεν παρέχει εις τον ανάδοχον το δικαίωμα να ζητήση άνευ ετέρου διά της προσφυγής την επιδίκασιν των δαπανών εις τας οποίας υπεβλήθη προς τούτο, αλλ' απαιτείται και εις την περίπτωσιν ταύτην διά τον καθορισμόν του διά τας εργασίας ταύτας ανταλλάγματος η τήρησις της ως άνω διαδικασίας καταρτίσεως συγκριτικού πίνακος και πρωτοκόλλου κανονισμού τιμής μονάδος νέων εργασιών, διά δε την πληρωμήν η διενέργεια επιμετρήσεως και η έγκρισις του σχετικού λογαριασμού, αποτελούντος την προς τούτο απαιτουμένην πιστοποίησιν, κατά τα οριζόμενα εις τα άρθρα 5 παρ. 7 επ. και 8 του ν. 1418/1984 ως και 38, 40, 43 και 44 του Π. Διατάγματος 609/1985. Οθεν, κατόπιν της διά της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως χαρακτηρισμού της ως άνω εργασίας ως βαρυνούσης το Ελληνικόν Δημόσιον και της ακυρώσεως της περί του αντιθέτου αποφάσεως του Β' Υπαρχηγού του Γενικού Επιτελείου Στρατού, ανακύπτει μεν συμφώνως προς το άρθρον 56 παρ. 4 του Π. Διατάγματος 341/1978, εις το οποίον το άρθρον 4 του ν. 1406/1983 παραπέμπει, υποχρέωσις της αρμοδίας υπηρεσίας του Υπουργείου Εθνικής Αμύνης να προβή εις τας ως άνω ενεργείας προς καθορισμόν και πληρωμήν εις τον ανάδοχον του διά την εργασίαν ταύτην ανταλλάγματος, ουχί νομίμως όμως το εκδόν την αναιρεσιβαλλομένην απόφασιν Διοικητικόν Εφετείον προέβη αυτό εις κρίσιν περί του οφειλομένου διά τας εργασίας ταύτας ποσού και επιδίκασιν εις την αναιρεσίβλητον ανάδοχον κοινοπραξίαν το υπό ταύτης διά της προσφυγής αιτηθέν ποσόν των δαπανών εις τας οποίας αύτη, κατά τους ισχυρισμούς της, υπεβλήθη, χωρίς να βεβαιώση ότι είχεν εν προκειμένω κινηθή ενώπιον της αρμοδίας υπηρεσίας του Υπουργείου Εθνικής Αμύνης η υπό των ανωτέρω διατάξεων διά τον καθορισμόν του σχετικού ποσού διαδικασία, εις τούτο δε δεν ήσκει επιρροήν το ότι το καθ' ου η προσφυγή Ελληνικόν Δημόσιον δεν ημφισβήτησε το ύψος της δαπάνης ταύτης, εφ' όσον τούτο ηρνείτο κατ' αρχήν την υποχρέωσίν του να αποκαταστήση την δαπάνην ταύτην.

Βιοτεχνικά δάνεια. Εγγύηση Δημοσίου. Κατάπτωση εγγυήσεως. Υποκατάσταση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εις περίπτωσιν υποκαταστάσεως, λόγω καταπτώσεως της εγγυήσεως, του Δημοσίου, εγγυηθέντος υπέρ λαβόντος παρά τραπέζης βιοτεχνικό δάνειο, εκχωρούνται αυτοδικαίως προς αυτό όλες ανεξαιρέτως οι υπέρ της απαιτήσεως δοθείσες υπό του οφειλέτου ή τρίτου ασφάλειες, εξ ών θα ικανοποιηθή εν όλω δια την δια ποσοστόν της απαιτήσεως δοθείσαν εγγύησίν του και το τυχόν υπόλοιπο θα περιέλθει εις την τράπεζα δια την μη εγγυηθείσα απαίτησίν της. Σπουδαία καταπιστευτική μεταβίβασις κινητών από τον οφειλέτη εις δανείστρια τράπεζα αποτελεί έγκυρη ασφάλεια, εφ όσον τα κινητά παραμείνουν εις την κατοχή του οφειλέτου δυνάμει ειδικής εννόμου σχέσεως, με διαλυτική αίρεση πληρωμής της οφειλής.