ΘΕΜΑ: «Αποδοχή από τις δημόσιες υπηρεσίες αντιγράφων εγγράφων που συνοδεύονται με υπεύθυνη δήλωση, όπως τα πρωτότυπα και διαδικασία απόδειξης γεγονότων ή στοιχείων».

Θ Ε Μ Α : «Αποδοχή από τις δημόσιες υπηρεσίες εγγράφων που συνοδεύονται με υπεύθυνη δήλωση, όπως τα πρωτότυπα και διαδικασία απόδειξης γεγονότων ή στοιχείων».

Φορολογία Εισοδήματος – Διοικητικός συμβιβασμός – Μη καταβολή οφειλομένου ποσού φόρου – Παραίτηση φορολογουμένου από προσφυγή – Βεβαίωση φόρου 25% κατ εφαρμογή της παρ.6 του άρθρου 74 του Κ.Φ.Ε.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην περίπτωση ανατροπής της διοικητικής επιλύσεως της διαφοράς, λόγω μη καταβολής του οφειλόμενου ποσού φόρου, η δήλωση παραιτήσεως του φορολογουμένου από την εμπροθέσμως ασκηθείσα προσφυγή του, που έγινε με δήλωσή του που καταχωρίστηκε στο σχετικό πρακτικό της διοικητικής επιλύσεως της διαφοράς δεν παράγει έννομα αποτελέσματα και η Φορολογική Αρχή οφείλει να προωθήσει την προσφυγή στο αρμόδιο Δικαστήριο προς εκδίκαση και να βεβαιώσει, σύμφωνα με την παρ.6 του άρθρου 74 του Κ.Φ.Ε., ποσοστό είκοσι πέντε τοις εκατό (25%) του αμφισβητουμένου κυρίου φόρου, πρόσθετου φόρου και των λοιπών συμβεβαιωμένων με αυτόν φόρων και τελών. (ομοφ.)

Η απόφαση 495/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αποδέχεται μερικώς την ενδικοφανή προσφυγή φορολογουμένου κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους €200,00, για εκπρόθεσμες υποβολές. Η Δ.Ε.Δ. ακύρωσε το πρόστιμο των €100,00 που επιβλήθηκε για τη δεύτερη εκπρόθεσμη τροποποιητική δήλωση Φ.Π.Α. της περιόδου 01/01/2024 - 31/03/2024, καθώς η αρχική δήλωση είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα και δεν προέκυψε φόρος προς καταβολή, σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 53 του Ν.5104/2024. Αντιθέτως, επικύρωσε το πρόστιμο των €100,00 που επιβλήθηκε για την εκπρόθεσμη υποβολή του Ανακεφαλαιωτικού Πίνακα Ενδοκοινοτικών Παραδόσεων & Παροχής Υπηρεσιών της περιόδου 01/01/2024 – 31/01/2024, κρίνοντας ότι ορθώς επιβλήθηκε βάσει της παρ. 1 του άρθρου 53 του ίδιου νόμου για εκπρόθεσμη δήλωση πληροφοριακού χαρακτήρα. Συνεπώς, η τελική φορολογική υποχρέωση της προσφεύγουσας για πρόστιμα διαμορφώθηκε στα €100,00.

Προμήθεια ενδοφακών:..Επειδή, εν προκειμένω, η αιτούσα απεκλείσθη με την αιτιολογία ότι «σε επανέλεγχο των δικαιολογητικών οι ημερομηνίες της υπογραφής [16-9-2010] των υπευθύνων δηλώσεων [περί μη καταδίκης για τα αναφερόμενα στη διακήρυξη ποινικά και αγορανομικά αδικήματα, μη πτωχεύσεως, εκκαθαρίσεως, κλπ. μέχρι και την 17-9-2010] δεν συμφωνούσαν με τις ημερομηνίες υποβολής της προσφοράς [17-9-2010]». Η αιτιολογία αυτή είναι νόμιμη, δεδομένου ότι η ημερομηνία υπογραφής των ως άνω δηλώσεων δεν συνέπιπτε, ως έδει κατά τα εκτεθέντα στην σκέψη 5, με την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς, ούτως ώστε να καλύπτει και την ημερομηνία αυτή. Επομένως, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι οι λόγοι ακυρώσεως, κατά τους οποίους, α)η υποβολή της προσφοράς συνιστά ταυτοχρόνως και υπεύθυνη δήλωση περί του ότι τα στοιχεία που υποβάλλονται εξακολουθούν να ισχύουν κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, β) εφ’ όσον η αιτούσα ανέλαβε την υποχρέωση να προσκομίσει, εάν τυχόν αναδεικνυόταν ανάδοχος, τα σχετικά πιστοποιητικά, η ανάληψη της υποχρεώσεως αυτής συνιστά και υπεύθυνη δήλωση περί ανυπαρξίας των ως άνω δυσμενών καταστάσεων κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, η δε τυχόν συνδρομή των σχετικών κωλυμάτων θα ελεγχθεί, πάντως, στο μεταγενέστερο αυτό στάδιο, γ)η ημερομηνία συντάξεως της ως άνω δηλώσεως, ως δημοσίου εγγράφου παρέχοντος πλήρη απόδειξη ως προς τα μ’ αυτό βεβαιούμενα, δεν απαιτείται να ταυτίζεται με την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς, διότι κρίσιμο στοιχείο αποτελεί αποκλειστικώς το περιεχόμενό της, στο οποίο αρκεί να περιλαμβάνεται η ρηματική διαβεβαίωση ότι μέχρι και την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς οι συμμετέχοντες πληρούν τις νόμιμες προϋποθέσεις συμμετοχής τους στο διαγωνισμό, δ) η δήλωση υπεγράφη εντός του διαστήματος, κατά το οποίο επιτρεπόταν η υποβολή των προσφορών, ε) η τυχόν πλημμέλεια της προσφοράς της ήταν, πάντως, επουσιώδης, εφ’ όσον μεσολάβησε μία (1) μόνον ημέρα μεταξύ της υπογραφής της δηλώσεως και της υποβολής της προσφοράς, στ)η αναθέτουσα αρχή, εφ’ όσον αμφισβητείτο το περιεχόμενο της επίδικης δηλώσεως, ώφειλε, ενόψει της αρχής της χρηστής διοικήσεως, να επιτρέψει στην αιτούσα να αποδείξει το περιεχόμενο της εν λόγω δηλώσεως, την ακρίβεια του οποίου μπορούσε να ελέγξει και βάσει των τηρουμένων σε άλλες υπηρεσίες στοιχείων, και ζ) εν πάση περιπτώσει, η αιτούσα συνυπέβαλε με την προσφορά της όλα τα αντίστοιχα με τις δηλούμενες με την επίμαχη δήλωση ιδιότητες δικαιολογητικά (ΣτΕ 1344, 1118, 781/2010 επταμ.). Τέλος, ο ισχυρισμός περί υπογραφής της επίμαχης δηλώσεως και θεωρήσεως του γνησίου της εν λόγω υπογραφής την αυτή ημέρα είναι, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέος, ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋποθεσεως, δεδομένου ότι ο αποκλεισμός της αιτούσας δεν εχώρησε κατ’ επίκληση τέτοιας διαστάσεως...πρέπει η υπό κρίση αίτηση ν’ απορριφθεί

Η απόφαση 668/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του φορολογούμενου κατά της Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 100,00€ για εκπρόθεσμη υποβολή Δήλωσης Στοιχείων Ακινήτων (Ε9) έτους 2019. Η πράξη επιβλήθηκε διότι ο προσφεύγων, εκ διαθήκης κληρονόμος, υπέβαλε την δήλωση στις 11/07/2019, ενώ η διαθήκη είχε δημοσιευθεί στις 17/10/2018. Η υπηρεσία έκρινε ότι, βάσει της ΠΟΛ 1186/2014, η προθεσμία υποβολής είχε παρέλθει, καθώς έπρεπε να υποβληθεί εντός 30 ημερών από τη λήξη της τετράμηνης προθεσμίας αποποίησης. Η ΔΕΔ επικύρωσε το πρόστιμο, τονίζοντας ότι η επιβολή του είναι δέσμια ενέργεια για τη φορολογική αρχή, χωρίς να εξετάζεται η ύπαρξη δόλου ή υπαιτιότητας του φορολογουμένου.

«Καθορισμός των αναγκαίων λεπτομερειών για την οίκοθεν έκδοση πράξης προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων με βάση φορολογική δήλωση που έχει προσυμπληρωθεί αυτοματοποιημένα με όλα τα στοιχεία που διαθέτει η Φορολογική Διοίκηση, κατ’ εφαρμογή των τριών τελευταίων εδαφίων της παρ. 4 του άρθρου 36 του ν. 5104/2024 (Α’ 58)»

Φόρος ακίνητης περιουσίας φυσικών προσώπων – Νέος καθορισμός αξίας οικοπέδων σε περιοχή, όπου δεν εφαρμόζεται το αντικειμενικό σύστημα, μετά την έκδοση ακυρωτικής αποφάσεως του ΣτΕ – Ζητήματα επιστροφής φόρου ως αχρεωστήτως καταβληθέντος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την ακύρωση, (με την υπ’ αριθμ. 3833/2014 απόφαση του ΣτΕ) της υπ’ αριθμ. ΠΟΛ 1131/5-6-2013 (Β΄ 1499/20-6-2013) Αποφάσεως του Υφυπουργού Οικονομικών και την, σε αντικατάστασή της, εκδοθείσα υπ’ αριθμ. ΠΟΛ 1239/2015 Απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών (Β΄ 2330/29-10-2015), η Φορολογική Διοίκηση, υποχρεούται να προβεί, μόνον ύστερα από αίτημα σε τροποποιητική δήλωση του φορολογουμένου, σε έκδοση τροποποιητικών εκκαθαριστικών σημειωμάτων, με τα οποία ο φ.α.π. θα υπολογισθεί με την τιμή των 300 ευρώ ανά τ.μ., αντί της αρχικής τιμής των 620 ευρώ ανά τ.μ. και σε επιστροφή της προκύπτουσας διαφοράς του φόρου ως αχρεωστήτως καταβληθέντος. (πλειοψ.)

Η απόφαση 238/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας που τηρεί διπλογραφικά βιβλία. Η εταιρεία προσέβαλε την Πράξη Επιβολής Προστίμου της Δ.Ο.Υ. Αγίου Νικολάου, ύψους 500,00 €, που της επιβλήθηκε για εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης απόδοσης παρακρατούμενου φόρου (άρθρο 53 ΚΦΔ). Συγκεκριμένα, η δήλωση για τον μήνα Ιούνιο 2022 υποβλήθηκε εκπρόθεσμα στις 12-07-2023, ενώ η προθεσμία έληγε στις 31-08-2022. Ο φόρος που προέκυπτε προς καταβολή ήταν μόλις 12,00 €. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι το πρόστιμο ήταν δυσανάλογα μεγάλο και ότι δεν υπήρχε δόλος. Η ΔΕΔ απέρριψε τον λόγο προσφυγής, κρίνοντας ότι η Φορολογική Διοίκηση ενεργεί κατά δέσμια αρμοδιότητα και ότι η υπαιτιότητα ή η πρόθεση του φορολογουμένου δεν επηρεάζει την επιβολή του νόμιμου προστίμου των 500,00 €, επικυρώνοντας έτσι την πράξη επιβολής του προστίμου.

Επαναπρόσληψη χειριστού αεροσκαφών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Πρόσληψη χειριστού αεροσκαφών στην Υ.Π.Α. με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου – Παραίτηση από τη θέση για λόγους υγείας – Η παραίτηση θεωρείται ως καταγγελία της σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου – Η καταγγελία είναι μονομερής απευθυντέα δικαιοπραξία – Πλάνη δηλώσεως βουλήσεως – Πότε είναι ουσιώδης – Πλάνη περί τα παραγωγικά αίτια – Μη ουσιώδης η πλάνη – Η δήλωση καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας για λόγους υγείας δεν αποτελεί περίπτωση ουσιώδους πλάνης – Μεταγενέστερη άρση των λόγων υγείας – Δεν υπάρχει δυνατότητα επαναπρόσληψης του παραιτηθέντος υπαλλήλου.