Συμμετοχή Δήμου στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου εταιρείας.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι από την προσκομισθείσα οικονομοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας συνάγεται ότι βασικός στόχος της επένδυσης είναι η αξιοποίηση της τάσης που καταγράφεται στην αγορά της ... για στροφή προς την τουριστική και, κυρίως, πολιτιστική δραστηριότητα, με κύρια αφορμή τον επικείμενο εορτασμό των εκατό χρόνων από την απελευθέρωση της πόλης, καθώς και συναφείς πολιτιστικές εκδηλώσεις (Δημήτρια, Φεστιβάλ Κινηματογράφου, Ευρωπαϊκή Πρωτεύουσα Νεολαίας κ.λπ.), για το λόγο δε αυτό, η σχεδιαζόμενη αύξηση κεφαλαίου θα συνδεθεί πρωτίστως με την προσθήκη νέων δραστηριοτήτων στους καταστατικούς σκοπούς της εταιρείας, η οποία θα μεταβάλει το επιχειρησιακό της προφίλ και θα αποκτήσει τεχνογνωσία για την υλοποίηση τέτοιων δράσεων και όχι απλώς για την ταμειακή διευκόλυνσή της.(..) Περαιτέρω, όμως, δοθέντος ότι κατά την τελευταία χρήση 2010, το σύνολο των ίδιων κεφαλαίων της εταιρείας ανερχόταν σε 201.849,05 ευρώ, επομένως ήταν κατώτερο του ½ του μετοχικού της κεφαλαίου, ύψους 720.695,54 ευρώ, (720.695,54 : 2 = 360.347, 77 ευρώ), αφού η εταιρεία εμφανίζει ζημιές συνολικού ύψους (από προηγούμενες χρήσεις) 808.940,85 ευρώ, η μόνη επιτρεπτή αύξηση κεφαλαίου θα ήταν αυτή που θα πραγματοποιείτο υπό τις προϋποθέσεις των άρθρων 47 του ν.2190/1920 και 265 παρ. 8 εδάφ. γ΄ του Δ.Κ.Κ., οι οποίες προβλέπουν την υποχρεωτική σύγκληση της Γενικής Συνέλευσης μέσα σε προθεσμία έξι μηνών από την λήξη του έτους 2010, με αποκλειστικό σκοπό τη λήψη απόφασης για την υιοθέτηση λύσης που θα ανατρέψει τη δυσχερή αναλογία που καταγράφεται κατά το έτος αυτό, μεταξύ του μετοχικού κεφαλαίου και των ίδιων κεφαλαίων της εταιρείας.(..)Εξάλλου, η ως άνω αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, ανεξαρτήτως του ότι η έγκρισή της δεν έλαβε χώρα στα πλαίσια της εφαρμογής του άρθρου 47 του κ.ν. 2190/1920, γεγονός άλλωστε που δεν αμφισβητείται από το Δήμο ..., εφόσον συνοδεύεται από τροποποίηση του καταστατικού της εταιρείας, δεν έχει κατά νόμο συντελεσθεί, καθόσον δεν έλαβε χώρα η καταχώριση της σχετικής εγκριτικής απόφασης της Εποπτεύουσας Αρχής με ολόκληρο το νέο κείμενο του καταστατικού στο οικείο Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών και δημοσίευση της σχετικής ανακοίνωσης στο Τεύχος ΑΕ και ΕΠΕ της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως....Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα προηγουμένως κρίθηκαν, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη..

Αύξηση μετοχικού κεφαλαίου θυγατρικής κατά 100% ανώνυμης εταιρείας με κεφαλαιοποίηση αποθεματικού προερχόμενου από αναπροσαρμογή πάγιων στοιχείων της κατ’ εφαρμογή ειδικού νόμου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν εμπίπτει στην κατ’ άρθρο 10 παρ.1 του κ.ν. 2190/1920 έννοια «κάθε αύξηση του κεφαλαίου» η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρείας – και συνεπώς και θυγατρικής – η οποία πραγματοποιείται με κεφαλαιοποίηση αποθεματικού προερχόμενου από αναπροσαρμογή πάγιων στοιχείων της εταιρείας κατ’ εφαρμογή ειδικού νόμου, αλλά μόνο η αύξηση του κεφαλαίου που πραγματοποιείται με καταβολή εισφορών, παρέλκει δε η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα. (πλειοψ.)

Αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της ανώνυμης εταιρείας «Οργανισμός Λιμένος Θεσσαλονίκης Α.Ε.».(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της «Ο.Λ.Θ. Α.Ε.» της 22-6-2001 με την οποία εγκρίθηκε η μη διανομή του πρώτου μερίσματος της εταιρικής χρήσης 2000 στον τότε μοναδικό μέτοχο που ήταν το Ελληνικό Δημόσιο, αλλά η διάθεσή του για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας ήταν αυτοδικαίως άκυρη ως αντικειμένη στις διατάξεις των παρ.1-3 του άρθρου 30 του Ν 2579/1998, 35α παρ.1 του ΚΝ 2190/1920 και 174 ΑΚ. Ίαση της ως άνω ακυρότητας μετά την παρέλευση διετίας από την υποβολή των πρακτικών της Γενικής Συνέλευσης προς έγκριση στη Διοίκηση (άρθρο 35α παρ.2 ΚΝ 2190/1920). Αυτοδίκαιη ακυρότητα της απόφασης της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της 1-3-2007 για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου κατά το ποσό του μη διανεμηθέντος στο Δημόσιο μερίσματος, αφενός διότι παρήλθε η οριζόμενη στο άρθρο 3 παρ.2 του ΑΝ 148/1967 τετραετής προθεσμία για την κεφαλαιοποίηση του σχηματισθέντος από το μη διανεμηθέν μέρισμα αποθεματικού, ενώ αφετέρου «δικαιούχος» των εκδιδόμενων νέων μετοχών είναι ο δικαιούχος του μερίσματος αντί του οποίου και χορηγούνται, δηλ. το Ελληνικό Δημόσιο, και όχι οι εκάστοτε μέτοχοι της εταιρείας. Δυνατότητα ανάκλησης της απόφασης της 1-3-2007 με νεότερη απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων. Θεμελίωση αξίωσης του Δημοσίου για την καταβολή του μη διανεμηθέντος μερίσματος εντός του οριζόμενου από τις διατάξεις των άρθρων 250 περ.15 και 253 ΑΚ χρόνου παραγραφής.

Καθορισμός των αποδοχών του Προέδρου, του Διευθύνοντος Συμβούλου και της αποζημίωσης των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου των Ανωνύμων Εταιρειών, θυγατρικών της εταιρείας «ΓΑΙΑΟΣΕ Α.Ε.», με την επωνυμία:

1) «ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΑ ΑΤΤΙΚΗΣ & ΒΟΙΩΤΙΑΣ - ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟ-ΒΟΛΤΑΪΚΑ ΑΤΤΙΚΗΣ & ΒΟΙΩΤΙΑΣ)»,2) «ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΑ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ - ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕIΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΑ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ)»και3) «ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΑ ΛΑΡΙΣΑΣ - ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΑ ΛΑΡΙΣΑΣ Α.Ε.».

Αύξηση μετοχικού κεφαλαίου:(...)Με δεδομένα αυτά και με βάση όσα προεκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη. Τούτο, διότι από την οικεία οικονομοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας δεν προκύπτει σαφώς ότι η αύξηση κεφαλαίου της αναπτυξιακής εταιρείας αποσκοπεί στη βελτίωση συγκεκριμένων παρεχόμενων από αυτήν υπηρεσιών ή στην προσθήκη νέων δραστηριοτήτων στους καταστατικούς της σκοπούς και στην υλοποίηση συναφών με τη δραστηριότητά της αναπτυξιακών προγραμμάτων (που αναφέρονται ακροθιγώς στις προμνησθείσες αποφάσεις περί αύξησης μετοχικού κεφαλαίου), αντιθέτως, γίνεται μια γενική αναφορά στην ενίσχυση της δραστηριότητας της εταιρείας σε σχέση αποκλειστικά και μόνο με τη λειτουργία του μουσείου φυσικής ιστορίας, χωρίς, όμως, να υπάρχει οποιαδήποτε ανάλυση περί αξιοποίησης του ποσού της επίμαχης αύξησης για την εξυπηρέτηση του εν λόγω σκοπού. Ούτε, εξάλλου, αναλύονται τα απαιτούμενα από την προμνησθείσα 43886/2007 απόφαση του Υφυπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, επιμέρους στοιχεία για την αιτιολόγηση της αύξησης αυτής, ήτοι, μεταξύ άλλων, ο προϋπολογισμός των προς υλοποίηση αναπτυξιακών προγραμμάτων, τα χρονοδιαγράμματα υλοποίησής τους, ο προσδιορισμός της βιώσιμης δυναμικότητας των επενδύσεων κ.ά.. Και ναι μεν τόσο στην εγκριτική απόφαση της γενικής συνέλευσης της εταιρείας περί αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου όσο και στην αντίστοιχη του Δημοτικού Συμβουλίου ... διαλαμβάνεται ότι με τη σχεδιαζόμενη αύξηση η εταιρεία επιδιώκει να διευρύνει τη δραστηριότητά της προς την τουριστική αξιοποίηση της λίμνης Μεταλλείου και του ανωτέρω μουσείου, καθώς και να επεκτείνει τους σκοπούς της εταιρείας προς την αξιοποίηση εθνικών και κοινοτικών προγραμμάτων, την ανάπτυξη τοπικών πρωτοβουλιών και του ανθρώπινου δυναμικού και τη «δημιουργία προϋποθέσεων για τη συνεχή και όσο το δυνατόν πιο ολοκληρωμένη ανάπτυξη της περιοχής με βάση τις τοπικές ανάγκες» ωστόσο, δεν παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία ανάλυσης του κόστους των ενεργειών που πρόκειται να χρηματοδοτηθούν, ούτε επαληθεύεται από οποιαδήποτε στοιχείo ο τρόπος που θα αξιοποιηθούν τα χρήματα από την επίμαχη αύξηση. Πέραν τούτων, οι ζημίες που προκύπτουν από τα οικονομικά στοιχεία των παρελθόντων ετών, ανεξαρτήτως του τρόπου δημιουργίας τους (αποσβέσεις παγίων, όπως ισχυρίζεται ο Δήμος), επιβεβαιώνουν, κατ’ ουσίαν, ότι η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου αποσκοπεί πρωτίστως, και όχι απλώς, στην ταμειακή διευκόλυνση της επιχείρησης, προκειμένου αυτή να καλύψει ήδη υφιστάμενες από προηγούμενες χρήσεις υποχρεώσεις της εταιρείας, ενέργεια η οποία καταλήγει τελικώς σε μη επιτρεπτή έμμεση επιχορήγηση αυτής, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου. Επιπροσθέτως, από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται η ανάρτηση, στον διαδικτυακό τόπο του Γενικού Εμπορικού Μητρώου, της ανακοίνωσης καταχώρισης της κρίσιμης εγκριτικής απόφασης της γενικής συνέλευσης των μετόχων της εταιρείας, κατά παράβαση της προμνησθείσας διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 4250/2014. Τέλος, κατά τον, ομοίως, βασίμως προβαλλόμενο λόγο της Επιτρόπου ο Δήμος έπρεπε να συμμετάσχει στην επίμαχη αύξηση σε ποσοστό 95,5%, όσο είναι το ποσοστό συμμετοχής του στην ανώνυμη εταιρεία, ήτοι με 11.460,00 ευρώ, καθόσον η συμμετοχή στην αύξηση μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρείας γίνεται, σύμφωνα με την από 17.6.2016 απόφαση της έκτακτης γενικής συνέλευσης της εταιρείας, από τους παλαιούς μετόχους, οι οποίοι ασκούν το δικαίωμα προτίμησής τους στην ανωτέρω αύξηση κατά το ποσοστό συμμετοχής τους στο υφιστάμενο μετοχικό κεφάλαιο, όπως ορίζεται στην παρ. 7 του άρθρου 13 του κ.ν. 2190/1920.

Υποχρέωση ή μη καταβολής ανταποδοτικού τέλους ένα τοις χιλίοις (1ο/οο) επί του ποσού αύξησης του κεφαλαίου ΑΕ (δια κεφαλαιοποίησης απαιτήσεων) υπέρ της Επιτροπής Ανταγωνισμού.(...)Για την έγκριση, εκ μέρους της Διοίκησης, τροποποίησης του άρθρου 5 του καταστατικού της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Μ.Α.Ε.Γ.Ε.», που αφορά σε αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της κατά 146.602.760 ευρώ με κεφαλαιοποίηση υποχρεώσεων, απαιτείται η εκ μέρους της καταβολή ανταποδοτικού τέλους ύψους ένα τοις χιλίοις (1ο/οο) επί του ποσού αύξησης του κεφαλαίου, υπέρ της Επιτροπής Ανταγωνισμού, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 17 παρ. 1 εδ. α΄ ν. 3959/2011.(ομόφ.)

Ο προσφεύγων, η εταιρεία «ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΛΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», αιτείται την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς η προσφορά του βαθμολογήθηκε με 104 βαθμούς ενώ η προσφορά του παρεμβαίνοντα με 109,50 βαθμούς, με αποτέλεσμα την κατακύρωση του Τμήματος 1 του διαγωνισμού στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια απινιδωτών/monitor και οξυμέτρων δακτυλίου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για πλημμελείς και αναιτιολόγητες βαθμολογήσεις σε διάφορα κριτήρια, ζητώντας την επανεκτίμηση των προσφορών.

Συμμετοχή του Δήμου στην αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου εταιρίας.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι όσον αφορά στους προβαλλόμενους από το διαφωνούντα Επίτροπο λόγους μη θεώρησης του ελεγχόμενου εντάλματος, η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη είναι νόμιμη, διότι από τα στοιχεία του φακέλου και ιδίως από το περιεχόμενο της προσκομισθείσας οικονομοτεχνικής μελέτη βιωσιμότητας της φερόμενης ως δικαιούχου ανώνυμης δημοτικής εταιρείας, η οποία (μελέτη) έχει το οριζόμενο στην 43886/3.8.2007 απόφαση του Υφυπουργού Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης περιεχόμενο, προκύπτει ότι η αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου αποσκοπεί στην υλοποίηση ενός επενδυτικού προγράμματος και στην επέκταση των καταστατικών της δραστηριοτήτων που θα έχουν ως επακόλουθο την αύξηση του κύκλου εργασιών της και των εσόδων της κατά τα επόμενα πέντε έτη, γεγονός που θα καταστήσει αυτήν όχι απλά βιώσιμη αλλά κερδοφόρα. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος ισχυρισμός του διαφωνούντος Επιτρόπου ότι δεν προσκομίστηκαν στοιχεία διαχείρισης κατά την πρώτη περιόδο χρήσης της ανωτέρω δημοτικής ανώνυμης εταιρείας πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, καθόσον, κατόπιν του 47674/13.9.2011 εγγράφου του, προσκομίστηκαν οι ισολογισμοί των δύο πρώτων εταιρικών χρήσεων της εταιρείας, από τους οποίους προκύπτουν κέρδη ποσού 15.827,96 ευρώ για το έτος 2009 και ποσού 42.882,09 ευρώ για το έτος 2010. Περαιτέρω, από τις προεκτιθέμενες διατάξεις δεν συνάγεται απαγόρευση αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου δημοτικής ανώνυμης εταιρείας μέσα στο πρώτο εξάμηνο λειτουργίας της, ενώ εν προκειμένω το ποσό αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας κατά 500.000,00 ευρώ είναι κατώτερο του ιδρυτικού της κεφαλαίου (775.000,00 ευρώ). Τέλος, και ο ισχυρισμός του Επιτρόπου ότι από την προαναφερόμενη οικονομοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας προκύπτει ότι με την ως άνω χρηματοδότηση του Δήμου ... προς τη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία καταστρατηγούνται τόσο οι κανόνες του ευρωπαϊκού κοινοτικού δικαίου για την κατ’ αρχήν απαγόρευση χορήγησης κρατικών ενισχύσεων, όσο και οι διατάξεις του 259 του ν. 3463/2006, ανεξαρτήτως της αοριστίας του, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι το ποσό της αύξησης του μετοχικού κεφάλαιου της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας πρόκειται να αναλωθεί για την κάλυψη των λειτουργικών της δαπανών και την ταμειακή της διευκόλυνση προκειμένου να εξυπηρετήσει τις οικονομικές της υποχρεώσεις προς τρίτους. Ως εκ τούτου, οι προβαλλόμενοι λόγοι διαφωνίας είναι αβάσιμοι και εφόσον δεν συντρέχει άλλος λόγος μη νομιμότητας της δαπάνης, το χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Συμμετοχή του Δήμου στην αύξηση μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρείας.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι δοθείσας της συρρίκνωσης του συνόλου των ιδίων κεφαλαίων της επιχείρησης κατά την τελευταία χρήση (2011) πριν από την αύξηση του κεφαλαίου της, που ανήλθαν σε 8.397,30 ευρώ, ποσό καταφανώς κατώτερο του ½ του μετοχικού της κεφαλαίου, αφού η εταιρεία εμφανίζει ζημιές από προηγούμενες χρήσεις 48.361,03 ευρώ και κατά την ίδια χρήση 3.241,67 ευρώ, η αύξηση του κεφαλαίου της επιχείρησης, επιτρεπτή με τις προϋποθέσεις και μόνο του άρθρου 47 του ν. 2190/1920 και του άρθρου 265 παρ. 8 περ. γ΄ του Κ.Δ.Κ., δεν μπορούσε να υπερβαίνει το ποσό των 30.000,00 ευρώ, ανεξάρτητα από μεταβολές στο εταιρικό σχήμα, και να αποφασισθεί από Γενική Συνέλευση εντός έξι μηνών από τη λήξη του έτους 2011, και μάλιστα συγκαλούμενη με αποκλειστικό σκοπό την υιοθέτηση μέτρου για την ανατροπή της δυσαναλογίας που καταγράφεται κατά το ίδιο έτος μεταξύ του μετοχικού κεφαλαίου και της καθαρής θέσης της επιχείρησης. Η αύξηση κατά 100% του μετοχικού κεφαλαίου, η οποία βαρύνει στο σύνολό της τους Ο.Τ.Α. πρώτου βαθμού που συμμετέχουν στην επιχείρηση, δε βρίσκει έρεισμα στις εφαρμοστέες διατάξεις,(..). Εξάλλου, και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, δεδομένου ότι δεν επιτρέπεται η επιχορήγηση των επιχειρήσεων Ο.Τ.Α. και ότι εν προκειμένω, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην οικονομοτεχνική μελέτη η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου αποσκοπεί στην κάλυψη λειτουργικών δαπανών, ενέργεια η οποία καταλήγει τελικώς σε μη επιτρεπτή επιχορήγηση της ανώνυμης εταιρείας.

Δυνατότητα μείωσης του μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρείας με ακύρωση των μετοχών ορισμένων μόνον από τους μετόχους της, με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης – Δυνατότητα μεταβίβασης στους μετόχους περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας αντί της καταβολής μετρητών – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η αυτόκλητη και καθολική Γενική Συνέλευση των μετόχων ανώνυμης εταιρείας μπορεί να αποφασίσει τη μείωση του μετοχικού κεφαλαίου με ακύρωση των μετοχών ορισμένων μόνον από τους μετόχους της (ανομοιόμορφη μείωση). Στην περίπτωση αυτή, απαιτείται κατά την ορθότερη άποψη, ομόφωνη απόφαση της Γ.Σ. των μετόχων της Α.Ε. (ομοφ.) β) Είναι δυνατή, υπό προϋποθέσεις, η μείωση του μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρείας με καταβολή είδους στους μετόχους της από το αποδεσμευόμενο με τη μείωση ενεργητικό της εταιρείας, μετά από προηγούμενη εξακρίβωση της αξίας του επιστρεφόμενου είδους, κατ’ ανάλογη εφαρμογή της διαδικασίας αποτίμησης του άρθρου 9 του κ.ν. 2190/1920, αποκλειομένης της εφαρμογής του άρθρου 9α του ιδίου νόμου. (πλειοψ.)