Υποχρέωση τεκμηρίωσης των τιμών ενδοομιλικών συναλλαγών του άρθρου 21 του ν.4174/2013 για επιχειρήσεις που συγχωνεύονται με απορρόφηση με βάση τις διατάξεις του ν. 2166/1993.(ΑΔΑ:Ω7ΞΥΗ-ΤΙΤ)

Κοινοποίηση της αριθ.181/2017 γνωμοδότησης του Α1 Τμήματος Διακοπών του Ν.Σ.Κ. σχετικά με την ευθύνη φυσικών προσώπων, που κατά την απορρόφηση ημεδαπής ανώνυμης εταιρείας από άλλη ημεδαπή ανώνυμη εταιρεία με τις διατάξεις του ν.2166/1993 είχαν στη διοίκηση της απορροφώσας εταιρείας κάποια από τις ιδιότητες του άρθρου 115 του ν.2238/1994, είτε πριν είτε μετά από την ολοκλήρωση της συγχωνεύσεως, για την πληρωμή του φόρου εισοδήματος, παρακρατούμενων φόρων και Φ.Π.Α. που προέκυψαν από δραστηριότητα και υποχρεώσεις της απορροφηθείσης εταιρείας και βεβαιώθηκαν σε βάρος της απορροφώσης εταιρείας.(ΑΔΑ:71Χ646ΜΠ3Ζ-Π0Ζ)

Εταιρείες Ανώνυμες. Ακύρωση μετοχών εισηγμένων στο Χρηματιστήριο προ της παρελεύσεως τριετίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν απαγορεύεται στην Ανώνυμη Εταιρεία, η οποία έχει στην κατοχή της δικές της μετοχές, εισηγμένες στο Χρηματιστήριο, τις οποίες αγόρασε προς στήριξη της χρηματιστηριακής τιμής των, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 παρ.5 –12 του ΚΝ 2190/1920, (όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με το ΠΔ 14/1993) να ακυρώσει αυτές και προ της παρελεύσεως της τριετίας.

Συμβάσεις παροχής υπηρεσιών. 'Ελεγχος νομιμότητας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δύναται νομίμως να συναφθεί η σύμβαση παροχής υπηρεσιών για την εκκαθάριση και τη λογιστική παρακολούθηση των δαπανών του προγράμματος της Πρόσθετης Διδακτικής Στήριξης για το σχολικό έτος 2000-2001 μεταξύ του ΥΠΕΠΘ και της ανώνυμης εταιρείας PRICE WATER HOUSE COOPERS - BUSINESS SOLUTIONS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΓΙΣΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ, πρώην THRAK CONSULTANTS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΓΙΣΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ, στην οποία συγχωνεύθηκε με απορρόφηση με βάση τον ΚΝ 2190/1920 (άρθρα 81-86) σε συνδυασμό με το Ν 2166/1993 (άρθρα 1-5), δηλ. με λύση της διασπώμενης εταιρείας χωρίς να ακολουθήσει εκκαθάριση αυτής, με διαδοχή και με εισφορά του επιμέρους τμήματος παροχής λογιστικών και οικονομικών υπηρεσιών της διασπώμενης ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία PRICE WATER HOUSE COOPERS - BUSINESS SOLUTIONS AE, η οποία είχε λάβει μέρος στο σχετικό διαγωνισμό και στην οποία είχε γίνει η κατακύρωση του σχετικού αποτελέσματος. (πλειοψ.)

Ανώνυμες Εταιρείες. Αύξηση κεφαλαίου με μετοχές υπέρ το άρτιο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από τις διατάξεις των παρ.2 και 3 του άρθρου 14 του ν.2190/20, προκύπτει σαφώς, ότι οι εκδιδόμενες μετοχές κατά την αύξηση του κεφαλαίου από Ανώνυμες Εταιρείες, δύνανται να διατίθενται υπέρ το άρτιο, ήτοι πλέον της ονομαστικής αξίας των απεριόριστα δοθέντος, ότι τούτο άγει σε αύξηση κεφαλαίου της Ανώνυμης Εταιρείας και μείζονα κατασφάλιση των συμφερόντων των δανειστών. Ως εκ τούτου η Διοίκηση, δεν δύναται να αρνηθεί την καταχώριση στο Μ.Α.Ε. στην περίπτωση, ακόμη, και μεγάλης διαφοράς μεταξύ της ονομαστικής τιμής και της τιμής διάθεσης.

Χορήγηση δανείων από αλλοδαπή θυγατρική εταιρία στον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο της ημεδαπής μητρικής ανώνυμης εταιρίας, μέσω παρενθέτου αλλοδαπού νομικού προσώπου – Υπαγωγή στις απαγορευμένες συναλλαγές του άρθρου 23α του ΚΝ 2190/1920.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από την συνδυαστική ερμηνεία των διατάξεων του άρθρου 23α παρ.1 και 3 του ΚΝ 2190/1920, όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο σύναψης των επίμαχων δανειακών συμβάσεων, με τις διατάξεις των άρθρων 42ε παρ.5 εδ.α περ.αα έως δδ και 90 του ιδίου νόμου, προκύπτει ότι η απόλυτη απαγόρευση της χορήγησης δανείων από την θυγατρική εταιρία σε μέλος του Δ.Σ. της μητρικής ανώνυμης εταιρίας, ισχύει ακόμη κι όταν η θυγατρική εταιρία έχει την έδρα της σε χώρα του εξωτερικού, στην οποία ενδεχομένως δεν υφίσταται τέτοια απαγόρευση. Η ερμηνευτική αυτή εκδοχή, συνάδει τόσο με την γραμματική διατύπωση των προαναφερομένων διατάξεων, οι οποίες, για την εφαρμογή της απαγορευτικής ρύθμισης, δεν διακρίνουν μεταξύ ημεδαπών και αλλοδαπών θυγατρικών εταιριών, όσο και με τον σκοπό που εξυπηρετούν, που είναι η πρόληψη και αποτροπή κάθε περιουσιακής μετακίνησης, με τη μορφή των προβλεπόμενων στο άρθρο 23α παρ.1 συναλλακτικών σχέσεων, από την θυγατρική προς τα πρόσωπα της μητρικής ανώνυμης εταιρίας, που ως εκ της θέσεώς τους, ασκούν κυριαρχική επιρροή στις εταιρικές υποθέσεις. Εξάλλου, η εφαρμογή του άρθρου 23α παρ.1 και 3 του ΚΝ 2190/1920, είναι επιβεβλημένη και με βάση τις διατάξεις του ελληνικού ιδιωτικού διεθνούς δικαίου, και ιδίως του άρθρου 10 του ΑΚ, που προκρίνει ως εφαρμοστέο δίκαιο στις εσωτερικές σχέσεις των οργάνων της εταιρίας, και ειδικότερα στις συναπτόμενες με τα μέλη του διοικητικού της συμβουλίου συμβάσεις, το δίκαιο της έδρας της εταιρίας. Η παρεμβολή εν προκειμένω της εξωχώριας εταιρίας, δεν αναιρεί την εφαρμογή της ως άνω απαγορευτικής διάταξης, εφόσον, σύμφωνα με την κρατούσα άποψη, η επίμαχη ρύθμιση καταλαμβάνει και τις περιπτώσεις που τα αναφερόμενα σ αυτήν πρόσωπα, ενεργούν μέσω παρενθέτων προσώπων. (ομοφ.)

Επιδότηση επιτοκίου από το Δημόσιο προς νέο αγρότη σε περίπτωση αγοράς γης από συγγενή πρώτου βαθμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η πρώτου βαθμού συγγένεια μεταξύ πωλητή και αγοραστή αγροτεμαχίου, το οποίο αγοράζεται με τις δανειακές διευκολύνσεις του Ν 2520/1997, δεν εμποδίζει την εφαρμογή των ευεργετικών διατάξεων του νόμου αυτού όσον αφορά την επιδότηση του επιτοκίου από το Ελληνικό Δημόσιο, υπό τον όρο ότι στο πρόσωπο του αγοραστή συμπίπτουν όλες οι λοιπές προϋποθέσεις που προβλέπονται από τις σχετικές νομοθετικές ρυθμίσεις.

Αν το γεγονός ότι με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ακυρώθηκε απόφαση Γενικής Συνέλευσης ανώνυμης εταιρείας που αποφάσισε τη σύσταση θυγατρικής ανώνυμης εταιρείας, έχει επιπτώσεις στην υπόσταση της τελευταίας, η οποία έχει υπαχθεί στον επενδυτικό νόμο 3908/2011.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκαν άκυρες οι αποφάσεις τακτικής γενικής συνέλευσης των μετόχων της μητρικής εταιρείας επί όλων των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, μεταξύ των οποίων ήταν και η απόφαση για τη σύσταση της θυγατρικής ανώνυμης εταιρείας, ακόμη και αν τελεσιδικήσει, δεν έχει επιπτώσεις στη νόμιμη υπόσταση της τελευταίας και κατά συνέπεια δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις της που απορρέουν από την υπαγωγή επενδυτικού της σχεδίου στον νόμο 3908/2011. Και τούτο διότι η ακύρωση της παραπάνω απόφασης δεν εμπίπτει στους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους ακυρότητας της ανώνυμης εταιρείας τόσο με βάση τις διατάξεις του άρθρου 4α του κ.ν. 2190/1920, όσο και του άρθρου 11 του ν. 4548/2018. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, λαμβανομένου υπόψη ότι η θυγατρική εταιρεία καταχωρήθηκε στο ΓΕΜΗ στις 1-8-2014, έχει παρέλθει η αποκλειστική αποσβεστική προθεσμία των δύο ετών για την άσκηση της ως άνω αγωγής ακυρότητας (ομόφ.).

Μετοχές – μέτοχοι. Χρηματιστήριο. Φορολογία από κινητές αξίες. Φορολογία μεταβίβασης μετοχών ΑΕ. Δημόσια εγγραφή. Διαπραγμάτευση μεταβίβασης μετοχών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η μεταβίβαση μετοχών ανώνυμης εταιρίας, οι οποίες για λόγους διασποράς αυτών πρέπει να διατεθούν στο κοινό με δημόσια εγγραφή, μετά την έγκριση της εισαγωγής της εταιρίας στο Χρηματιστήριο, κατ άρθρο 3 παρ.ΙΙ περίπτ. 4β του ΠΔ 350/85, αποτελεί χρηματιστηριακή μεταβίβαση μετοχών εισηγμένων στο Χρηματιστήριο, ανεξάρτητα αν δεν έχει αρχίσει ακόμη η ελεύθερη διαπραγμάτευση αυτών και συνεπώς νομίμως στην περίπτωση αυτή παρακρατείται φόρος 3%ο (ή 6%ο), σύμφωνα προς τις διατάξεις του άρθρου 9 παρ.2 του Ν 2579/98. (πλειοψ.)

Ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς πόσιμου νερού..ζητείται η αναθεώρηση της 2198/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ορθά το Τμήμα έκρινε ότι η προσφορά της αναδόχου εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Ο δε λόγος αναθεώρησης της αιτούσας ότι είναι ναυτική εταιρεία και ως εκ τούτου δεν καταλαμβάνεται από τις διατάξεις του νόμου περί ονομαστικοποίησης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος αφού ο νόμος αυτός δεν προβλέπει εξαιρέσεις από την εφαρμογή του και, ως εκ τούτου, το γεγονός ότι έχει τη μορφή της ναυτικής και όχι της ανώνυμης εταιρείας δεν την απάλλασσε από την υποχρέωση οι μετοχές της να είναι ονομαστικές κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς της. Περαιτέρω, η αιτούσα ισχυρίζεται ότι καλύφθηκε η απαίτηση του νόμου για ονομαστικοποίηση των μετοχών της μέχρι φυσικού προσώπου και ως εκ τούτου η προσφορά της ήταν παραδεκτή δοθέντος ότι οι μετοχές της έχουν μετατραπεί από ανώνυμες σε ονομαστικές με το από 2.5.2011 πρακτικό της Γενικής Συνέλευσης. Πλην όμως, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, προκειμένου η προσφορά ναυτικής εταιρείας που συμμετέχει σε διαγωνισμό για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών προϋπολογιζόμενης δαπάνης άνω του 1.000.000 ευρώ, να είναι παραδεκτή πρέπει α) οι μετοχές της να είναι ονομαστικές μέχρι φυσικού προσώπου και β) αυτό να αποδεικνύεται μέσω της προσκομιδής: i) πιστοποιητικού της εποπτεύουσας την εταιρεία αρχής, από το οποίο προκύπτει ότι οι μετοχές της, με βάση το ισχύον καταστατικό της, είναι ονομαστικές και ii) αναλυτικής κατάστασης με τα στοιχεία των μετόχων της εταιρείας και τον αριθμό των μετοχών κάθε μετόχου, όπως τα στοιχεία αυτά είναι καταχωρημένα στο βιβλίο μετόχων της εταιρείας, το πολύ τριάντα εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα υποβολής της προσφοράς. Εν προκειμένω ούτε οι μετοχές της αιτούσας ήταν ονομαστικές κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς της ούτε αυτή προσεκόμισε με την προσφορά της τα ως άνω απαραίτητα για την απόδειξη της ονομαστικοποίησης των μετοχών της δικαιολογητικά, παρά μόνο τη σύμβαση σύστασής της, στην οποία εμφανίζονται ως συμβαλλόμενα τα φυσικά πρόσωπα που με το - μεταγενέστερο του χρόνου υποβολής της προσφοράς της - από 2.5.2011 πρακτικό της γενικής της συνέλευσης αποφασίστηκε ότι θα κατέχουν τις μετατραπείσες σε ονομαστικές πλέον μετοχές της. Τούτο όμως δεν ασκεί επιρροή αφού η σύμβαση σύστασης της εταιρείας δεν περιλαμβάνεται στα εκ του νόμου προβλεπόμενα δικαιολογητικά απόδειξης ονομαστικοποίησης των μετοχών ούτε και την αποδεικνύει.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα μείζονος – επταμελούς σύνθεσης αποφαίνεται ότι η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να μην αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη 2198/2011 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση υπέρ του Δημοσίου του κατατεθέντος παραβόλου (άρθρο 56 παρ. 4 π.δ.774/1980, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 57 παρ. 3 ν.3659/2008).