Δυνατότητα ή μη χορήγησης, σε Αναπληρωτή Καθηγητή του Τμήματος Οικονομικών Επιστημών του ΕΚΠΑ, επιστημονικής άδειας για την αλλοδαπή, διάρκειας ενός έτους (με διπλές αποδοχές), με συνυπολογισμό και της προϋπηρεσίας που αυτός είχε σε άλλο ΑΕΙ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Οι Καθηγητές των ΑΕΙ που έχουν θεμελιώσει δικαίωμα εκπαιδευτικής άδειας, σύμφωνα με τις κατά τη δημοσίευση του νόμου αυτού ισχύουσες διατάξεις, διατηρούν το δικαίωμά τους αυτό και μπορούν να το ασκήσουν, αλλά δεν επιτρέπεται στο χρόνο υπηρεσίας τους στο συγκεκριμένο ΑΕΙ να συνυπολογισθεί και η τυχόν προϋπηρεσία τους σε άλλα ΑΕΙ, β) Κατά τη διάρκεια της επιστημονικής άδειάς τους στην αλλοδαπή, εάν συνεργάζονται χωρίς αμοιβή με ανώτατα εκπαιδευτικά ή άλλα ιδρύματα του εξωτερικού, λαμβάνουν τις πλήρεις αποδοχές τους προσαυξανόμενες κατά 80%. (ομοφ.)

Υπαγωγή ή μη στο όριο των αποδοχών του Γενικού Γραμματέα Υπουργείου της χορηγούμενης στους Καθηγητές των ΑΕΙ προσαύξησης κατά 80% επί του βασικού τους μισθού, κατά τη διάρκεια της επιστημονικής τους άδειας στην αλλοδαπή.(...)Η χορηγούμενη, κατ’ άρθρο 27 παρ. 3 του ν. 4009/2011 σε συνδυασμό με το άρθρο 158 του ν. 4472/2017, στα μέλη ΔΕΠ των ΑΕΙ προσαύξηση κατά 80% επί του βασικού τους μισθού, κατά τη διάρκεια της επιστημονικής τους άδειας στην αλλοδαπή, δεν υπόκειται στο όριο των αποδοχών του Γενικού Γραμματέα Υπουργείου, που θεσπίσθηκε αρχικώς με το άρθρο 2 παρ. 1 του ν. 3833/2010 και μεταγενεστέρως με το άρθρο 28 του ν. 4354/2015 σε συνδυασμό με το άρθρο 156 του ν. 4472/2017, ενόψει: α) του πράγματι αποζημιωτικού χαρακτήρα αυτής, β) της ειδικότερης διάταξης του άρθρου 49 παρ. 2 του ν. 1404/1983, με την οποία εξαιρούνται του εκάστοτε τιθέμενου ανώτατου ορίου αποδοχών οι πρόσθετες αποδοχές εκπαιδευτικής άδειας στην αλλοδαπή των μελών ΔΕΠ των ΑΕΙ, λόγω του αποζημιωτικού τους χαρακτήρα και γ) της χορήγησής της χωρίς καμία διάκριση και περιορισμούς με τη νεώτερη, της διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 3833/2010, και ειδικότερη διάταξη του άρθρου 27 παρ. 3 του ν. 4009/2011, όπως ισχύει μετά τη διάταξη του άρθρου 158 του ν. 4472/2017, η οποία εξοβελίζει την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 28 του ν. 4354/2015, που αποτελεί επανάληψη του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 3833/2010 (ομόφωνα). Αποδεκτή από τον Πρύτανη του Πανεπιστημίου Μακεδονίας. Εκκρεμεί η αποδοχή της Γνωμοδότησης από τον Υπουργό Οικονομικών.

Α.Ε.Ι. – Μέλη Δ.Ε.Π. – Εκπαιδευτική άδεια.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Με το άρθρο 27 του Ν.4009/2011 τροποποιήθηκε συνολικά το καθεστώς χορήγησης εκπαιδευτικών αδειών στους Καθηγητές των Α.Ε.Ι., ως προς τις προϋποθέσεις χορήγησης, τις υποχρεώσεις που απορρέουν για τους Καθηγητές και ως προς τα αρμόδια όργανα για τη χορήγηση. Η άδεια δίδεται στον αιτούντα μόνο εφόσον υπάρχει απόφαση της κοσμητείας στην οποία θα αναφέρεται ο τρόπος κάλυψης των εκπαιδευτικών αναγκών του Ιδρύματος που θα δημιουργηθούν από την απουσία του αιτούντος. Στην περίπτωση χορηγήσεως εκπαιδευτικών και λοιπών αδειών στους Καθηγητές των Α.Ε.Ι. δεν τυγχάνει εφαρμογής η διάταξη της παρ.22α του άρθρου 80 του Ν.4009/2011. Η νομιμότητα χορήγησης εκπαιδευτικής άδειας, όταν ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά, κρίνεται βάσει του νομοθετικού καθεστώτος που ισχύει κατά το χρόνο της χορήγησής της. Με δεδομένο ότι η έγκριση χορήγησης της εκπαιδευτικής άδειας στον αιτούντα Καθηγητή κ.Ι.Δ. έγινε από τη Γ.Σ. της Σχολής Ε.Μ.Φ.Ε. μετά την έναρξη ισχύος του Ν.4009/2011, δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση του ερωτήματος το προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς του άρθρου 17 παρ.3 του Ν.1268/1982, αλλά οι διατάξεις του άρθρου 27 του Ν.4009/2011.

Δυνατότητα ή μη χορήγησης άδειας διδασκαλίας σε Α.Ε.Ι. του εξωτερικού, σε Επίκουρο Καθηγητή Ελληνικού Α.Ε.Ι.Οι Καθηγητές των Ελληνικών Α.Ε.Ι. μπορούν, κατ’ άρθρο 26 παρ.3 του ν. 4009/2011, να απασχοληθούν σε Α.Ε.Ι. του εξωτερικού, κατ’ ανώτατο χρονικό όριο, μέχρι έξι μήνες ανά ακαδημαϊκό και όχι ημερολογιακό έτος και, συνεπώς, είναι δυνατή η χορήγηση της άδειας διδασκαλίας σε Α.Ε.Ι. του εξωτερικού κατά το χειμερινό εξάμηνο του ακαδημαϊκού έτους 2015-2016 στον Επίκουρο Καθηγητή, σε αίτημα του οποίου αφορά το ερώτημα. (ομοφ.)

Αν στον απαιτούμενο για την εξέλιξη μέλους Δ.Ε.Π. χρόνο συνυπολογίζονται και οι χρόνοι: α) της χορηγηθείσας παράτασης της προθεσμίας ανάληψης καθηκόντων του άρθρου 20 παρ. 1 περ. α’ εδ. γ’ του ν. 4009/2011, β) της άδειας χωρίς αποδοχές που χορηγήθηκε, κατά το άρθρο 26 παρ. 3 του ν. 4009/2011, για την παράλληλη απασχόλησή του σε Α.Ε.Ι. της αλλοδαπής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Δεν συνυπολογίζεται στον χρόνο που απαιτείται (τριετία) στη βαθμίδα του Αναπληρωτή Καθηγητή, για θεμελίωση του δικαιώματός του να εξελιχθεί στην ανώτερη βαθμίδα, η χορηγηθείσα από τον Πρύτανη του Ε.Μ.Π. σε Αναπληρωτή Καθηγητή εξάμηνη παράταση της προθεσμίας για την ανάληψη των καθηκόντων του, επειδή κατοικούσε μόνιμα στην αλλοδαπή κατά την ημερομηνία διορισμού του στο Ε.Μ.Π. (ομόφ.) β) Αντιθέτως, προσμετρώνται για τον υπολογισμό της ως άνω τριετίας, τα εξάμηνα χρονικά διαστήματα που χορηγήθηκαν στον αιτούντα, με απόφαση του Πρύτανη Ε.Μ.Π., για την απασχόλησή του σε Πανεπιστήμιο της αλλοδαπής, κατά το άρθρο 26 παρ. 3 του ν. 4009/2011 (πλειοψ.) Λόγω μείζονος σπουδαιότητας, το β΄ σκέλος του ερωτήματος παραπέμπεται στην Ολομέλεια του Ν.Σ.Κ. Εκδόθηκε η 91/2018 γνωμοδότηση Α΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ.

ΕΚΠΑ – Συγκρότηση της Συγκλήτου για το τρέχον ακαδημαϊκό έτος 2013-2014, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4009/2011, όπως αυτός τροποποιήθηκε με τον Ν. 4076/2012 – Νομιμότητα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Σύγκλητος συγκροτείται από: α) τον Πρύτανη, β) τους Κοσμήτορες, γ) τους Προέδρους των Τμημάτων και μέχρι δύο ανά Σχολή, με διετή θητεία μη ανανεούμενη, δ) από έναν εκπρόσωπο των προπτυχιακών, των μεταπτυχιακών φοιτητών και των υποψήφιων διδακτόρων, για ετήσια θητεία χωρίς δυνατότητα επανεκλογής, καθώς και από έναν εκπρόσωπο κάθε κατηγορίας προσωπικού, για διετή θητεία, χωρίς δυνατότητα επανεκλογής τους, με δικαίωμα ψήφου, όταν συζητούνται θέματα που τους αφορούν. Επίσης, παρίστανται χωρίς δικαίωμα ψήφου οι Αναπληρωτές του Πρύτανη και ο Γραμματέας του Ιδρύματος. Ο τρόπος καθορισμού της εκπροσώπησης των Προέδρων με εναλλαγή των Σχολών ορίζεται με απόφαση του Πρύτανη, η οποία εκδίδεται άπαξ, ενώ η ακριβής σύνθεση και ο αριθμός των μελών της Συγκλήτου με δικαίωμα ψήφου, θα οριστούν με τον Οργανισμό του Ιδρύματος.

Α.Ε.Ι. – Εκλογή Κοσμήτορα – Επιτρεπτό υποψηφιότητας – Διάρκεια θητείας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Επιτρέπεται να είναι υποψήφιοι για τη θέση του Κοσμήτορα καθηγητές, οι οποίοι αποχωρούν από την υπηρεσία και πριν τη λήξη της τετραετούς θητείας. Η ερμηνευτική αυτή θέση στηρίζεται στο γράμμα της περίπτωσης α’ της παρ.2 του άρθρου 9 του ν. 4009/2011, όπως τροποποιήθηκε με την παρ.1 του άρθρου 3 του ν. 4076/2012 και συμπληρώθηκε με την παρ.10 του άρθρου 42 του ν. 4115/2013, στην οποία ο νομοθέτης ηθελημένα δεν θέσπισε και για τους κοσμήτορες αντίστοιχη απόλυτη απαγόρευση, όπως έπραξε για τα υποψήφια εσωτερικά μέλη του Συμβουλίου, με τη διάταξη του τελευταίου εδαφίου της περίπτωσης α’ της παρ.4 του άρθρου 8 του ίδιου αυτού νόμου, ούτε και επανέλαβε, στη νέα του ρύθμιση, την ομοίως απόλυτη απαγορευτική διάταξη του δευτέρου εδαφίου της παρ.1 του άρθρου 12 του προϊσχύσαντος νόμου 1268/1982, γεγονός που επιβεβαιώνει την επιδίωξή του για οριστική κατάργηση της προγενέστερης απαγορευτικής αυτής ρύθμισης. Η θητεία των υποψηφίων του ερωτήματος, εφόσον εκλεγούν, ταυτίζεται με τη θητεία τους, ως καθηγητών πρώτης βαθμίδας.

Από τις ως άνω διατάξεις συνάγονται τα ακόλουθα: α) Κατά την έννοια του ν.3316/2005 μελέτες συνιστούν το αποτέλεσμα συστηματικής και αναλυτικής επιστημονικής και τεχνικής εργασίας και έρευνας σε συγκεκριμένα απλό ή σύνθετο γνωστικό αντικείμενο, το οποίο αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στην ανάλυση αποτελεσμάτων μετρήσεων και στην επεξεργασία αυτών (Πράξεις IV Τμήματος 178/2008, 179/2008, 216/2009). Οι αναφερόμενες στο ως άνω έργο κατηγορίες, μεταξύ άλλων, αφορούν στη χωροταξία, την πολεοδομία, τη ρυμοτομία, κοινωνικά θέματα, συγκοινωνιακά έργα και τη μελέτη των κυκλοφοριακών συνθηκών. β) Η επιλογή αναδόχου-μελετητή διενεργείται, κατά κανόνα, με τη διαδικασία του ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού και μόνον εφόσον συντρέχουν ορισμένες αυστηρές προϋποθέσεις, οι οποίες δικαιολογούν την εξαίρεση από τις αρχές του ανταγωνισμού, της διαφάνειας και της ισότητας στην πρόσβαση όλων των ενδιαφερομένων στη διαδικασία καταρτίσεως δημοσίων συμβάσεων μελετών, με τη διαδικασία της διαπραγματεύσεως (απευθείας αναθέσεως). γ) Οι διατάξεις περί διαδικασιών αναθέσεως των δημοσίων συμβάσεων μελετών εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση επιλογής αναδόχου για την κατάρτιση δημόσιας σύμβασης μελέτης (βλ. και εισηγητική έκθεση του νόμου).Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι τα ως άνω ερευνητικά έργα, τα οποία εμπίπτουν στην κατηγορία των μελετών (συγκοινωνιακών, χωροταξικών και πολεοδομικών) του ν. 3316/2005, μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας στα ως άνω Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα διότι η διάταξη του άρθρου 8 παρ.4α του Ν. 2366/1995 είχε κατά το χρόνο αναθέσεώς τους, καταργηθεί από τις νεότερες διατάξεις του Ν. 3316/2005, το πεδίο εφαρμογής του οποίου δεν περιορίζεται στις μελέτες που τελούν σε συνάρτηση με την κατασκευή τεχνικού έργου, αλλά είναι πολύ ευρύτερο και περιλαμβάνει κάθε μελέτη που διεξάγει ανώτατο εκπαιδευτικό ή ερευνητικό ίδρυμα για το Δημόσιο. Επίσης, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο της αναθέσεως συνέτρεχε κάποια από τις εξαιρετικές προϋποθέσεις του άρθρου 10 του Ν. 3316/2005, η οποία θα επέτρεπε την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγματεύσεως (απευθείας αναθέσεως).

Παροχή υπηρεσιών συμβούλου για την τεχνική υποστήριξη και τη διαχείριση των συγχρηματοδοτούμενων έργων.Στο πλαίσιο ελέγχου της νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης της σύμβασης, το Ελεγκτικό Συνέδριο (δια του Κλιμακίου ή του αρμοδίου Επιτρόπου) υποχρεούται να προβεί σε παρεμπίπτοντα έλεγχο της νομιμότητας κάθε διοικητικής πράξης της σύνθετης διοικητικής ενέργειας του διαγωνισμού, χωρίς να δεσμεύεται από το τεκμήριο νομιμότητας των ατομικών διοικητικών πράξεων, παρά μόνον από την ύπαρξη αποφάσεων των αρμοδίων Δικαστηρίων που δημιουργούν δεδικαμένο επί των κριθέντων ζητημάτων. Τούτο δε καθόσον, η διάταξη είναι γενική καλύπτουσα το σύνολο του ελέγχου που πραγματοποιεί το Δικαστήριο και οι ατομικές διοικητικές πράξεις που συνθέτουν τη διαδικασία ανάθεσης διαγωνισμού, αποτελούν τη γενεσιουργό αιτία της δαπάνης, ενώ περαιτέρω, αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή θα ματαίωνε κατ’ ουσίαν τον έλεγχο και δεν θα επέτρεπε την εκταμίευση δημοσίου χρήματος για την πληρωμή μη νομίμων δαπανών (πρβλ. απόφαση Ολομ. Ελ. Συν. 3035/2012, Πράξη VII Τμήματος 964/2009). Τέλος, σύμφωνα με τα κρατούντα στο χώρο του διοικητικού και δημοσιονομικού δικαίου, διοικητική πράξη είναι αυτή που, κατά το λειτουργικό κριτήριο, εκδίδεται από διοικητικό όργανο (αποτυπώνοντας τη βούλησή του), η οποία  θεσπίζει μονομερώς μία νομική ρύθμιση, μεταβάλλοντας την υφιστάμενη νομική ή πραγματική κατάσταση. (...)Από τις ως άνω διατάξεις συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι ως μελέτη, υπαγόμενη στο ρυθμιστικό πεδίο του Ν. 3316/2005, ορίζεται το αποτέλεσμα συστηματικής και αναλυτικής επιστημονικής και τεχνικής έρευνας σε συγκεκριμένο απλό ή σύνθετο γνωστικό αντικείμενο, το οποίο αναφέρεται στην ανάλυση αποτελεσμάτων μετρήσεων και στην επεξεργασία αυτών, κατά τρόπον ώστε να μην εξαντλείται στην καταγραφή των δεδομένων, αλλά μέσω της επεξεργασίας και της επιστημονικής ανάλυσης, να προχωρά στη διατύπωση συμπερασμάτων ή την υποβολή προτάσεων. Η αναλυτική επιστημονική και τεχνική εργασία και έρευνα δύναται να αποβλέπει, μεταξύ άλλων, στην παραγωγή τεχνικού έργου ή να αφορά σε γνωστικό αντικείμενο που συνδέεται με τεχνικό έργο ή με την επέμβαση σε τεχνικό έργο ή με το σχεδιασμό ή την απεικόνιση αυτού (Πράξεις VII Τμήματος 211/2010, 199/2010, 185/2009, 102/2009, Πράξεις Κλιμ. Προλ. Ελέγχου  VII Τμήματος 34/2013, 27/2013, Πράξεις IV Τμήματος 216/2009, 179/2008, 178/2008). Στις μελέτες οι συμβαλλόμενοι αποβλέπουν στην παροχή της εργασίας  καθ’ εαυτής ιδιαίτερα με την προσφορά γνώσεων και ικανοτήτων από συγκεκριμένο επιστημονικό προσωπικό για ορισμένο χρόνο (Πράξεις VII Τμήματος 211/2010, 157/2010, 185/2009, 102/2009, Πράξη Κλιμ. Προλ. Ελέγχου VII Τμήματος 34/2013). Στη σύμβαση παροχής υπηρεσιών, η οποία, ομοίως, ρυθμίζεται από τις διατάξεις του Ν. 3316/2005, η παροχή του αναδόχου συνίσταται στην αποτύπωση των δεδομένων συγκεκριμένης πραγματικής κατάστασης με τη διάθεση των γνώσεων και ικανοτήτων και άλλων μέσων, τα οποία αυτός διαθέτει ως επιστήμονας συγκεκριμένης ειδικότητας (Πράξεις Κλιμ. Προλ. Ελέγχου VII Τμήματος 177/2014, 159/2012). Ως συμβάσεις παροχής υπηρεσιών νοούνται, ιδίως, οι συμβάσεις που αφορούν : α) στη σύνταξη των τευχών δημοπράτησης δημόσιου διαγωνισμού ανάθεσης μελέτης ή υπηρεσίας, β) στον έλεγχο και την επίβλεψη έργου ή μελέτης, όπου εντάσσεται, μεταξύ άλλων, η διαρκής παρακολούθηση και ο έλεγχος του αντικειμένου μίας σύμβασης έργου, η τήρηση φακέλου για την πορεία και την εξέλιξή της, η τήρηση εκθέσεων προόδου και η επικαιροποίηση του φακέλου του έργου, και γ) στην υποστήριξη της υπηρεσίας στη διεξαγωγή ανάθεσης σύμβασης μελέτης, έργου ή υπηρεσίας. Οι περιπτώσεις των ως άνω υπηρεσιών διαφέρουν εννοιολογικά από τις υπηρεσίες του άρθρου 209 παρ.2 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, κατά το ότι οι τελευταίες αποτελούν το αποτέλεσμα της δραστηριότητας του αναδόχου και των μέσων που αυτός διαθέτει χωρίς να είναι αναγκαία για την επίτευξη του αποτελέσματος στο οποίο κατατείνουν τα συμβαλλόμενα μέρη, η προσφορά εξειδικευμένων επιστημονικών γνώσεων και ικανοτήτων (Πράξη Κλιμ. Προλ. Ελέγχου VII Τμήματος 177/2014, Πράξεις ΙV Τμήματος 187/2011, 16/2010). Ο νομικός χαρακτηρισμός μιας συμβάσεως κρίνεται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και συναρτάται με την υπαγωγή των διαπιστωθέντων πραγματικών καταστάσεων (ιδία του αντικειμένου της συμβάσεως, του σκοπού, τον οποίο επιδιώκουν τα συμβαλλόμενα μέρη και του καθεαυτού έργου ή της εργασίας που παρείχε ο ανάδοχος) στις ως άνω έννοιες της μελέτης και της παροχής απλών ή εξειδικευμένων υπηρεσιών, το τυχόν δε σφάλμα κατά την υπαγωγή συνιστά παράβαση νόμου.  Περαιτέρω, η ανάθεση παροχής υπηρεσιών για τις οποίες απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις, από τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) α΄ βαθμού, διενεργείται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3316/2005, με τις οποίες θεσπίζεται, ως κύρια διαδικασία ανάθεσης αυτή της διενέργειας ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, ώστε να καθίσταται δυνατή η ανάπτυξη επαρκούς ανταγωνισμού και η διασφάλιση των οικονομικών συμφερόντων τους, με την επιλογή της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. (...) Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι ανατέθηκαν εξειδικευμένες υπηρεσίες του άρθρου 1 παρ.2 περ.β) του Ν. 3316/2005 με πρόχειρο διαγωνισμό, (κατ’ επίκληση των διατάξεων του Π.Δ/τος 28/1980, που εφαρμόζεται επί απλών υπηρεσιών), χωρίς τούτο να προβλέπεται από το εφαρμοστέο νομοθετικό πλαίσιο ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗ ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/42/2015

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η αναθεώρηση της 3101/2012 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε, κατά πλειοψηφία, αίτηση του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου για την ανάκληση της 411/2012 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις υπό στοιχ. II και III σκέψεις, το Τμήμα άγεται, κατά πλειοψηφία, στην κρίση ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων 28 και 57 του ν. 3669/2008 για τη νόμιμη σύναψη της υπό κρίση συμπληρωματικής σύμβασης, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το αιτούν Πανεπιστήμιο, καθόσον από την παλαιότητα του κτιρίου, σε συνδυασμό με τις διαχρονικά πολλαπλές διαδοχικές επεμβάσεις στα δομικά του στοιχεία με προβληματικούς τρόπους, προκύπτει ότι ήταν αδύνατη η πρόβλεψη, κατά τη σύνταξη της αρχικής μελέτης όλων των τελικώς απαιτουμένων εργασιών, όση επιμέλεια και αν επεδείκνυε ο μέσος συνετός μελετητής, χωρίς τον κίνδυνο κατάρρευσης του κτιρίου. Συγκεκριμένα, μόνο μετά από την καθαίρεση των δαπέδων του α΄ ορόφου, την αφαίρεση του χώματος πάνω από τους θόλους, την αποκάλυψη και τον καθαρισμό της άνω επιφάνειας των θόλων και την καθαίρεση των επιχρισμάτων στις θέσεις σύνδεσης των εγκαρσίων τοίχων ήταν δυνατή η ολοκληρωμένη εικόνα της κατάστασης των λιθοδομών ενόψει και της έλλειψης οικοδομικής άδειας, ως εκ τούτου αποδεικνύεται ότι η αρχική μελέτη, αφ’ ενός μεν στηρίχθηκε σε όσα δεδομένα και τεχνικά στοιχεία ήταν δυνατό, με βάση τους κανόνες επιστήμης και τέχνης, να συλλεγούν προ του χρόνου έναρξης των εργασιών και της απομάκρυνσης των επιφανειακών επιχώσεων που αποκάλυψαν την πραγματική και πλήρη κατάσταση των δομικών στοιχείων του διατηρητέου, αφ’ ετέρου δε περιέλαβε όσες ενέργειες μπορούσαν στο χρόνο εκείνο να πραγματοποιηθούν (αποτυπώσεις της γεωμετρίας των δομικών στοιχείων του κτιρίου και διενέργεια δειγματοληπτικών ελέγχων) και δεν έθιξαν την ακεραιότητα του διατηρητέου. Κατά συνέπεια, το Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι ήταν αδύνατη εκ των προτέρων η εκτίμηση του είδους και του βάθους θεμελίωσης καθώς και της ολοκληρωμένης εικόνας της κατάστασης των λιθοδομών, με αποτέλεσμα να καταστεί αντιστοίχως αδύνατη η εφαρμογή των προβλεπόμενων από την αρχική μελέτη μεθόδων και υλικών, καθισταμένης, ως εκ τούτου, νόμιμης της σύναψης της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης, δεδομένου ότι η ανάγκη υπογραφής της ανέκυψε κατά την εκτέλεση του έργου και από απρόβλεπτες, κατά τα ανωτέρω, περιστάσεις, δεν μπορούν τεχνικά να διαχωριστούν από την αρχική σύμβαση χωρίς να δημιουργήσουν μείζονα προβλήματα στην αναθέτουσα  αρχή και να αποτρέψουν τον κίνδυνο μη ολοκλήρωσης του κτιρίου, αιτιολογούνται δε επαρκώς με την 3172/29.5.2012 εισηγητική έκθεση και την σύμφωνα με αυτή εκδοθείσα 3/13.6.2012 απόφαση της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου, με την οποία αποφασίστηκε η σύναψη της ως άνω 1ης συμπληρωματικής σύμβασης. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Χρυσούλα Καραμαδούκη και Μαρία Βλαχάκη, κατά τη γνώμη των οποίων, η ανάγκη εκτέλεσης των περιλαμβανόμενων στην ελεγχόμενη 1η συμπληρωματική σύμβαση εργασιών, οι οποίες συνίστανται στην, μετά από τροποποίηση της αρχικής μελέτης αποκατάστασης του διατηρητέου κτιρίου του πρώην δημοτικού σχολείου Ν. Μυστρά, βελτίωση της στατικότητάς του με ενισχύσεις και αποκαταστάσεις ολικού ή τοπικού χαρακτήρα, δεν μπορεί να αποδοθεί σε απρόβλεπτες περιστάσεις που δικαιολογούν την ανάθεση των εργασιών αυτών με την ως άνω συμπληρωματική σύμβαση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 57 του ν. 3669/2008. Και τούτο, διότι η επικαλούμενη αποκάλυψη του τρόπου κατασκευής και των υλικών δόμησης του κτιρίου μετά από την πλήρη καθαίρεση των επιχρισμάτων, η διάνοιξη των ανοιγμάτων στο ισόγειο - οπότε κατέστη δυνατή η επισκεψιμότητα όλων των χώρων - και η αφαίρεση του χώματος πάνω από τους θόλους, που πραγματοποιήθηκαν στα πλαίσια εκτέλεσης της αρχικής σύμβασης, δεν συνιστούν αιφνίδια πραγματικά γεγονότα μη αναγόμενα στο χρόνο κατάρτισης της αρχικής σύμβασης και μη δυνάμενα να προβλεφθούν με την κατάρτιση πλήρους αρχικής μελέτης του έργου, δεδομένου ότι κατά την αποκατάσταση διατηρητέων κτηρίων είναι αναμενόμενα εξ ορισμού και αφανή κατασκευαστικά χαρακτηριστικά των κτιρίων αυτών, που αφορούν στον συγκεκριμένο τρόπο κατασκευής, τα υλικά δόμησης του φέροντος οργανισμού και της τοιχοποιίας τους καθώς και τυχόν μεταγενέστερες επεμβάσεις επί του διατηρητέου κτηρίου (όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση, ο μεγάλος δείκτης κενών των φερουσών λιθοδομών και η μηδενική συνεκτικότητα του συνδετικού κονιάματος, η έλλειψη επιμέλειας στην αρχική δόμηση λόγω συνύπαρξης ακατέργαστων λίθων νταμαριού με κροκάλες ποταμίσιες, άτεχνα κλεισίματα παλαιών ανοιγμάτων, μετατροπές και αυξομειώσεις ανοιγμάτων -παλαιών και νέων- με διαφορετικά υλικά σε πολλά κρίσιμα σημεία, αναντιστοιχία ισογείου και ορόφου λόγω αλλαγής διάταξης των καμαρών με νεώτερη επέμβαση κ.ά.), τα οποία λογικά αποτελούν αντικείμενο αυτονόητων προηγούμενων καίριων δειγματοληπτικών ελέγχων, προκειμένου να διαπιστωθεί ο ακριβής τρόπος δόμησης των κτηρίων, να διακριβωθούν και να επισημανθούν τα σημεία τα οποία χρήζουν ιδιαίτερου τρόπου επισκευής – αποκατάστασης με τη χρήση ενδεδειγμένων υλικών και ακολούθως να συνταχθούν οι σχετικές πλήρεις μελέτες. Περαιτέρω, η διευθύνουσα υπηρεσία δεν αιτιολογεί γιατί, κατά την εκπόνηση της αρχικής μελέτης, ενόψει των ευρισκόμενων στη διάθεση των μελετητών τεχνικών μέσων αλλά και των διενεργηθέντων δειγματοληπτικών ελέγχων, δεν κατέστη δυνατή η διακρίβωση κυρίως της ποιότητας των υλικών των φερουσών λιθοδομών του κτιρίου, οι οποίες φέρονται να εμφανίζουν μεγάλο δείκτη κενών, του είδους του συνδετικού κονιάματος, της αποκόλλησης ή της μη σύνδεσης των εγκάρσιων τοίχων, της με νεότερη επέμβαση αλλαγής της διάταξης των καμαρών του 1ου ορόφου που έχουν σαν αποτέλεσμα να μην υπάρχει αντιστοιχία ισογείου και ορόφου και να απαιτείται ήδη η κατασκευή νέων σφενδονίων, της ανάγκης αποκατάστασης της φέρουσας ικανότητας των θόλων καθώς και της ανάγκης ενίσχυσης των ανοιγμάτων του 1ου ορόφου, ώστε να δύναται να θεωρηθεί ότι η ανάγκη εκτέλεσης των επίμαχων εργασιών οφείλεται σε απρόβλεπτες περιστάσεις που δικαιολογούν τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης και όχι σε παραλείψεις, ατέλειες ή σφάλματα της αρχικής μελέτης. Εξ άλλου, δεν παρασχέθηκαν από την αναθέτουσα αρχή, σε εκτέλεση 349/2012 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου, διευκρινίσεις σχετικά με τον αριθμό, το είδος και την επάρκεια των διενεργηθέντων κατά το στάδιο εκπόνησης της αρχικής μελέτης δειγματοληπτικών ελέγχων ούτε διευκρινίσεις σχετικά με τους λόγους για τους οποίους δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθεί η ύπαρξη των αναφερομένων στην ως άνω εισηγητική έκθεση ατελειών του εν λόγω κτηρίου πριν από την καθαίρεση των επιχρισμάτων και τη διάνοιξη των ανοιγμάτων, με τη διενέργεια των προσηκόντων δειγματοληπτικών ελέγχων, ιδίως ενόψει της γνωστής εκ των προτέρων παλαιότητας του κτιρίου. Επομένως, πρόκειται για νέες εργασίες που δεν οφείλονται σε απρόβλεπτες περιστάσεις, επί των οποίων εφαρμογή έχουν οι διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 57 του ν. 3669/2008, με τις οποίες