Πρατήρια υγρών καυσίμων – Πρόστιμα – Έννοια υποτροπής σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 17 του ν. 3054/2002 – Αναστολή εκτέλεσης απόφασης επιβολής προστίμου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η επιχείρηση, στην οποία έχει επιβληθεί πρόστιμο σύμφωνα με το άρθρο 17 του ν. 3054/2002, υποπέσει σε νέα παράβαση της ίδιας διάταξης, εντός τριετίας από την έκδοση της απόφασης, με την οποία επιβάλλεται σε αυτήν πρόστιμο ή άλλη κύρωση, μπορεί να θεωρηθεί υπότροπος και να της επιβληθούν οι νόμιμες κυρώσεις, ανεξάρτητα αν η επιχείρηση αυτή έχει ασκήσει προσφυγή κατά της πρώτης απόφασης επιβολής προστίμου και εφόσον δεν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση, και β) η έκδοση απόφασης, με την οποία αναστέλλεται, εν όλω ή εν μέρει, η εκτέλεση απόφασης επιβολής προστίμου, δεν συνεπάγεται και την αναστολή των λοιπών συνεπειών της απόφασης αυτής. (ομοφ.)

Κατηγορίες παραβάσεων του Ν. 3054/2002 (ΦΕΚ 230Α΄), όρια προστίμου ανά κατηγορία και άλλα σχετικά ζητήματα. Σφράγιση εγκαταστάσεων.

ΔΣΦ στο ΦΕΚ-1108/Β/3.4.2019

Εφαρμοζόμενες διατάξεις για την επιβολή διοικητικού προστίμου, σε περίπτωση διαπίστωσης μη τήρησης της ποιότητας - νοθείας πετρελαϊκών προϊόντων.Σε περίπτωση διαπίστωσης μη τήρησης της ποιότητας των πετρελαϊκών προϊόντων στα πλαίσια εφαρμογής του Ν 3054/2002, τυγχάνουν εφαρμοστέες, για την επιβολή διοικητικού προστίμου, τόσο οι διατάξεις του άρθρου 17 παρ.1 του Ν 3054/2002 και οι διατάξεις της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας Δ2/Φ.5/9477/2003 απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης, όσο και οι περί παραποίησης ή νόθευσης ειδών βιοτικής ανάγκης διατάξεις του άρθρου 31 παρ.4 και 5 του Αγορανομικού Κώδικα, υπό τη συνδρομή των τασσόμενων με αυτές προϋποθέσεων, όπως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ.4 του Ν 3668/2008, οι οποίες συνισχύουν, καθόσον διαφέρουν ως προς την αντικειμενική υπόσταση των παραβάσεων, προστατεύουν διαφορετικά έννομα αγαθά και υπηρετούν διαφορετικούς σκοπούς.

Δυνατότητα ή μη έκδοσης πράξεων επιβολής προστίμου του άρθρου 5 του ν. 2523/1997 εις βάρος του νομικού προσώπου μονοπρόσωπης ΕΠΕ, μετά το θάνατο του μοναδικού εταίρου της.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι διοικητικές κυρώσεις του άρθρου 5 του ν. 2523/1997 νομίμως επιβάλλονται εις βάρος της μονοπρόσωπης ΕΠΕ και μετά το θάνατο του μοναδικού της εταίρου, σε καμία περίπτωση, όμως, δεν επιβάλλονται εις βάρος των κληρονόμων του θανόντος μοναδικού εταίρου της. (ομοφ.)

Αναπλήρωση Προϊσταμένου Οργανικής Μονάδας – Αρμοδιότητες – Παροχές.Ο αναπληρωτής Προϊστάμενος, ανεξαρτήτως του χρόνου αναπλήρωσης, α) νομίμως ασκεί όλα τα καθήκοντα που απορρέουν από τη θέση αυτή και β) δικαιούται καθ’ όλο το διάστημα της αναπλήρωσης το επίδομα Προϊσταμένου Μονάδας, που προβλέπεται από τη διάταξη της παρ.7 του άρθρου 7 του Ν 2860/2000 και το προβλεπόμενο μέχρι 80 ευρώ ανά μήνα ποσό, με βάση την 1466/ΕΥΣ105/17-1-2002 απόφαση του ΥΦΥΠΕΘΟ, για την κάλυψη της κινητής τηλεφωνίας.

Νομιμότητα του τρόπου παροχής υπηρεσιών σε εκτέλεση σύμβασης στα πλαίσια εκτέλεσης ενεργειών τεχνικής βοήθειας του ΠΔ 4/2002, της εγκρίσεώς τους και πληρωμής της συμβατικής αμοιβής.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Νόμιμα στα πλαίσια των ρυθμίσεων του ΠΔ 4/2002 και των όρων της από 27-3-2009 σύμβασης παροχής υπηρεσιών γραμματειακής υποστήριξης, που είχε συναφθεί μεταξύ της Ειδικής Υπηρεσίας Συντονισμού, Διαχείρισης και Εφαρμογής Δράσεων (ΕΥΣΔΕΔ) του τ.ΥΠΤΑΝ και της Αναδόχου Ο.Φ., η τελευταία πρόσφερε τις υπηρεσίες της στο Γραφείο του τ. Ειδικού Γραμματέα του τ. ΥΠΤΑΝ που τον κρίσιμο χρόνο ήταν επικεφαλής του Ενιαίου Διοικητικού Τομέα στον οποίο ανήκε και η ΕΥΣΔΕΔ. 2) Νόμιμα έχουν εκδοθεί οι ατομικές διοικητικές πράξεις του Ειδικού Γραμματέα και του Υπουργού Τουριστικής Ανάπτυξης που ενέκριναν αντίστοιχα τα πρακτικά οριστικής παραλαβής της προσφερθείσας υπηρεσίας της και αποφασίστηκε η καταβολή του τμήματος της αμοιβής που αντιστοιχεί στα παραδοτέα–εκθέσεις προόδου της Αναδόχου με στοιχεία Π1 και Π2.

Εξ άλλου, ο προβαλλόμενος από την παρεμβαίνουσα εταιρεία «….» ισχυρισμός ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν έχει δικαιοδοσία να ελέγξει τη νομιμότητα της ως άνω βεβαίωσης, καθ’ όσον αυτή δεν προσεβλήθη στα αρμόδια δικαστήρια και συνεπώς καλύπτεται από το τεκμήριο νομιμότητας των διοικητικών πράξεων, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, δεδομένου ότι ο προβλεπόμενος από το άρθρο 98 παρ.1 εδ. β΄ του Συντάγματος έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκτείνεται επί του συνόλου των πράξεων που συνθέτουν τις επί μέρους φάσεις της διαδικασίας, η οποία προηγείται της σύναψης της σχετικής σύμβασης, χωρίς να εξαρτάται από το αν υπήρξαν ή όχι αμφισβητήσεις κατά τη διαδικασία του διαγωνισμού ή να περιορίζεται αποκλειστικά στα ζητήματα εκείνα που τίθενται από την πλευρά του φορέα του ελεγχόμενου έργου, ενώ, περαιτέρω, ως έλεγχος καθολικός, εκτεινόμενος και στα αμέσως συναπτόμενα με την εν λόγω διαδικασία παρεμπιπτόντως αναφυόμενα ζητήματα, υπό την προϋπόθεση ότι τα τελευταία δεν έχουν κριθεί τελεσίδικα με απόφαση του αρμόδιου Δικαστηρίου (βλ. άρθρο 17 παρ. 3 του π.δ. 774/1980), δεν εμποδίζεται ούτε από το γενικώς ισχύον για τις ατομικές διοικητικές πράξεις τεκμήριο νομιμότητας, άλλως θα καθίστατο αλυσιτελής, εάν η ελεγχόμενη σύμβαση μπορούσε να συναφθεί και συνεπώς το δημόσιο χρήμα να εκταμιευθεί ελεύθερα με βάση παράνομες ατομικές διοικητικές πράξεις (πρβλ. Πρακτικά 14ης Γ.Σ./20.05.1992 της Ολομ. του Ελ. Συν., Πράξεις IV Τμ. 48/2001, 72/1997, VI Τμήμα 245, 177/2007 και 232, 236/2006).

Πετρέλαιο εσωτερικής καύσης (Diesel) κίνησης για σκοπούς θέρμανσης – Μέλη Μητρώου ΔΙΠΕΘΕ που δικαιούνται να το διακινούν.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τα μέλη του Μητρώου Διακινητών Πετρελαίου Θέρμανσης (ΔΙΠΕΘΕ) δικαιούνται να διακινούν το πετρέλαιο εσωτερικής καύσης (Diesel) κίνησης για σκοπούς θέρμανσης οι κάτοχοι άδειας εμπορίας πετρελαιοειδών προϊόντων κατηγορίας Α, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ.4 στοιχ.Α του Ν.3054/2002 και οι κάτοχοι άδειας λειτουργίας πρατηρίου υγρών καυσίμων, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ.3 στοιχ.α’ και 8 του αυτού νόμου, σε συνδυασμό προς την απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών ΠΟΛ 1012. Δεν δικαιούνται να διακινούν το προϊόν αυτό οι εκ των μελών του ΔΙΠΕΘΕ πωλητές πετρελαίου θέρμανσης, οι οποίοι προμηθεύονται και διακινούν βάσει της άδειάς τους αποκλειστικά και μόνο πετρέλαιο θέρμανσης και φωτιστικό πετρέλαιο, μη επιτρεπομένης και ρητά χαρακτηριζόμενης ως παράνομης, σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ.8 του Ν.3054/2002, το άρθρο 316 παρ.4.1. της Αγορανομικής Διάταξης 7/2009 και το άρθρο 21 παρ.1 του Κανονισμού Αδειών, της εκ μέρους τους διακίνησης άλλων πετρελαιοειδών προϊόντων, του πετρελαίου κίνησης για σκοπούς θέρμανσης περιλαμβανομένου, επ’ απειλή των προβλεπόμενων στα άρθρα 16 και 17 του νόμου αυτού ποινικών και διοικητικών κυρώσεων. (ομοφ.)

Δυνατότητα ταμειακής βεβαίωσης διοικητικού προστίμου, που επιβλήθηκε κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 29 παρ.1 του Ν 2971/2001, μετά τον θάνατο του παραβάτη.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του άρθρου 29 παρ.1 του Ν 2971/2001 πρόστιμο, αποσκοπεί στον κολασμό του παραβάτου και επιβάλλεται πέραν της υποχρεώσεως αυτού όπως προβεί στην αποκατάσταση του φυσικού περιβάλλοντος στην προτέρα κατάσταση, με την επιμέλειά του και δικές του δαπάνες, συνακολούθως δε και της υποχρεώσεως για την καταβολή της απαιτηθείσης προς τούτο δαπάνης, σε περίπτωση που η αποκατάσταση γίνεται από την αρμόδια υπηρεσία, συνδέεται προς την υπαιτιότητα του παραβάτου και την προσωπική στάση τούτου έναντι των υποχρεώσεών του προς σεβασμό του φυσικού περιβάλλοντος του αιγιαλού, της παραλίας κλπ και, επομένως, έχει προσωποπαγή χαρακτήρα, η δ’ εξ αυτού οφειλή του υποχρέου παραβάτου είναι ανεπίδεκτη καθολικής διαδοχής, αποσβέννυται δια του θανάτου του και δεν δύναται να επιβληθεί σε βάρος των κληρονόμων του, τυχόν δ’ επιβληθέν προ του θανάτου του υποχρέου παραβάτη δεν δύναται πλέον να βεβαιωθεί ταμειακώς ή και να επιδιωχθεί η είσπραξή του σε βάρος των κληρονόμων του.

Δημόσιος τομέας. Διορισμός υπαλλήλων. Νομιμότητα ατομικών διοικητικών πράξεων. Διενέργεια δημοσιονομικού ελέγχου.(..)Κατάσταση :  Εν μέρει αποδεκτή 
Ι. Δια της ρυθμίσεως της διατάξεως του άρθρου 14 παρ.20 του Ν 2266/94 (ως αντικατεστάθη δια του άρθρου 5 παρ.1 του Ν 2839/2000), ευεργετικής και, προδήλως, κοινωνικού χαρακτήρος, ο νομοθέτης απέβλεψε στην προστασία της οικογενείας των εργαζομένων στο δημόσιο τομέα, γενικώς, όχι μόνον των επί σχέσει δημοσίου, αλλά και των με σχέση ιδιωτικού δικαίου (Γν. ΝΣΚ 141/2002 ΙΙ. Α1). ΙΙ. 1) Δια των δ/ξεων των άρθρων 8,62,66,67,69 του ΠΔ 30/96 ρητώς ορίζεται ότι, οι ατομικές διοικητικές πράξεις του Νομάρχου είναι εκτελεστές αφότου εκδοθούν, υποκείμενες σε προσφυγή ενώπιον του Γεν.Γραμ. Περιφερείας εντός αποκλειστικής προθεσμίας –από δημοσιεύσεώς των, μεθ ο καθίστανται αμετάκλητες. 2) Κατά γενικήν δε αρχήν του διοικητικού δικαίου, οι διοικητικές αρχές, μεταξύ δε αυτών και οι πάρεδροι και οι επίτροποι του Ελεγ.Συνεδρίου κατά την διενέργειαν του προληπτικού ελέγχου των δαπανών του Κράτους, των ΟΤΑ και των ΝΠΔΔ (άρθρα 17 παρ.1 εδ.β’, 14 παρ.2, 21 του Ορ. Του Ελ.Σ. (ΠΔ 774/1980) δεν μπορούν να ελέγξουν παρεμπιπτόντως, την νομιμότητα των ατομικών διοικητικών πράξεων, (ιδία που στηρίζουν το χρηματικό ένταλμα ή άλλον τίτλον πληρωμής) οι οποίες και αν ακόμη δεν είναι σύννομες, παράγουν όλες τις έννομες συνέπειές τους και θεωρούνται ως έγκυρες, εφ όσον δεν ανεκλήθησαν από την Διοίκησι ή δεν ηκυρώθησαν με δικαστικήν απόφασι. 3) Συνεπώς, εις το τιθέμενον ερώτημα προσήκει κατά πλειοψηφίαν απάντησις ότι: 1) Ο εις το ιστορικόν διορισμός, παρά του Νομάρχου Τρικάλων, δημοσιευθείς εις ΦΕΚ και, μετά την πάροδον της αποκλειστικής προθεσμίας του νόμου μη αμφισβητηθείς, ουδέ ανακληθείς ή ακυρωθείς έχει το τεκμήριον της νομιμότητος και παράγει όλα τα έννομα αποτελέσματα νομίμου πράξεως. 2) Εν όψει δε τούτου οι διοικητικές αρχές, εν αις και ΥΔΕ, δεν μπορούν να ελέγξουν παρεμπιπτόντως, την νομιμότητά του. (πλειοψ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ ως προς το 1ο ερώτημα - ΜΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ ως προς το 2ο ερώτημα.