Χορήγηση ή μη του επιδόματος θέσης προϊσταμένου του άρθρου 13 του Ν 3205/2003 στον ορισθέντα ως αναπληρωτή προϊστάμενο Μονάδας ειδικής υπηρεσίας του Ν 2860/2000.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Νομίμως μπορεί να καταβληθεί, υπό προϋποθέσεις, το ειδικό επίδομα θέσης προϊσταμένου του άρθρου 13 του Ν 3205/2003 στον αναπληρωτή προϊστάμενο Μονάδας της, συσταθείσας σύμφωνα με το Ν 2860/2000, Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης Επιχειρησιακού Προγράμματος «Κοινωνία της Πληροφορίας» από την έναρξη της αναπλήρωσης και πάντως μετά τη συμπλήρωση δίμηνης απουσίας του αναπληρούμενου προϊσταμένου μέχρι τη λήξη της αναπλήρωσης και οπωσδήποτε της ισχύος της απόφασης με την οποία μετακινήθηκε ή αποσπάσθηκε στην Ειδική Υπηρεσία ο υπάλληλός της, δηλαδή είτε αυτός που έχει ορισθεί ως αναπληρωτής προϊστάμενος της Μονάδας είτε ο αναπληρούμενος που έχει ορισθεί ως προϊστάμενος αυτής. (πλειοψ.)

Παροχές Αναπληρωτή Προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής Προγραμμάτων Κ.Π.Σ. του Υπ.Ε.Π.Θ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Αναπληρωτής Προϊστάμενος της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής Προγραμμάτων Κ.Π.Σ. του Υπ.Ε.Π.Θ., δεν δικαιούται για το χρονικό διάστημα της αναπλήρωσης τις αποδοχές Γενικού Διευθυντή που προβλέπονται στην παρ.4 του άρθρου 7 του Ν 2860/2000, διότι δεν εξομοιώνεται με το πρόσωπο του Προϊσταμένου της ανωτέρω Ειδικής Υπηρεσίας. (ομοφ.) Περαιτέρω, κατά την πλειοψηφήσασα στο Τμήμα άποψη, ο ανωτέρω δεν δικαιούται κατά το παραπάνω διάστημα και το Ειδικό Επίδομα που καταβάλλεται στον Προϊστάμενο της Ειδικής αυτής Υπηρεσίας, διότι έλαβε το αντίστοιχο επίδομα Προϊσταμένου Μονάδας της ίδιας Υπηρεσίας και συνεπώς έλαβε το υψηλότερο επίδομα θέσης Προϊσταμένου που προβλέπουν οι προεκτεθείσες διατάξεις.

Αναπλήρωση προϊσταμένου οργανικών μονάδων γραμματείας δικαστηρίων και εισαγγελιών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Α) Προϊστάμενος οργανικής μονάδας που αναπληρώνει προϊστάμενο υπερκειμένης μονάδας ασκεί παράλληλα τα καθήκοντα προϊσταμένου και στις δύο μονάδες, αναπληρώνεται δε στα καθήκοντά του αυτά μόνον εφόσον συντρέχει στο πρόσωπό του αυτοτελώς κάποιος νόμιμος λόγος αναπλήρωσης, εκ των αναφερομένων στις παρ.3 και 4 του άρθρου 73 του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων. Η αναπλήρωση στην περίπτωση αυτή επέρχεται είτε με πράξη είτε αυτοδικαίως εκ του νόμου, κατά τα ειδικότερον αναφερόμενα στη παρ. 4 του ως άνω άρθρου. Β) Εφόσον συντρέχει κάποιος των νομίμων λόγων αναπλήρωσης προϊσταμένου τμήματος, στους οποίους, όμως, δεν συμπεριλαμβάνεται η αναπλήρωση προϊσταμένου άλλης υπηρεσιακής μονάδος, και δεν υφίσταται υποκειμένη τούτου μονάδα, η αναπλήρωση δε διενεργείται με πράξη αλλά επέρχεται αυτοδικαίως εκ του νόμου από τον ανώτερο κατά βαθμό δικαστικό υπάλληλο που υπηρετεί στην ίδια οργανική μονάδα και, εφόσον υπηρετούν περισσότεροι δικαστικοί υπάλληλοι με τον ίδιο βαθμό, από εκείνον που έχει τον περισσότερο χρόνο πραγματικής υπηρεσίας στο βαθμό αυτό.

Αναπλήρωση Προϊσταμένου.Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος του ελεγχόμενου τίτλου, στον οποίο ανατέθηκαν, με την προαναφερόμενη απόφαση του Περιφερειάρχη Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ..., για το χρονικό διάστημα από 11.9.2017 μέχρι 31.10.2017, δεν δικαιούται το σχετικό επίδομα θέσης ευθύνης. Τούτο δε διότι, εφόσον, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 87 παρ.1 εδ. β του  Υπαλληλικού Κώδικα, σε περίπτωση κένωσης θέσης προϊσταμένου οργανικής μονάδας, μέχρι την επιλογή και την τοποθέτηση νέου, τον αναπληρώνει στα καθήκοντά του ή ορίζεται ως αναπληρωτής του ο ανώτερος κατά βαθμό προϊστάμενος των υποκείμενων οργανικών μονάδων, ο φερόμενος ως δικαιούχος, που δεν είχε καν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου υποκείμενης στη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ... της Περιφέρειας ..., οργανικής μονάδας, αλλά καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Χορήγησης Αδειών Οδήγησης (Τμήμα υποκείμενο στη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών), τα οποία μάλιστα του ανατέθηκαν αυθημερόν (αμφότερα στις 7.9.2017 και τα ανέλαβε στις 11.9.2017), μη νομίμως επελέγη από τον Περιφερειάρχη για τη θέση του αναπληρωτή Προϊσταμένου Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. .... Αντίθετα, ο ασκών καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ..., μετά την αποχώρηση του …, …, υπάλληλος κλάδου ΤΕ Μηχανικών Α΄ βαθμού, ήταν Προϊστάμενος του Τεχνικού Τμήματος της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών από 18.1.2011 και συνεπώς, νομίμως επελέγη για την αναπλήρωση στα καθήκοντα της κενωθείσας θέσης (άρθρο 87 παρ.1 εδ. α) και ασκούσε τα καθήκοντα αυτά. Περαιτέρω, δοθέντος ότι η ευχέρεια της διοίκησης να ορίσει αναπληρωτή προϊστάμενο διεύθυνσης οργανικής της μονάδας (εν προκειμένω της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ...) ασκείται, κατά την αδίαστικτη διατύπωση του νόμου, με την επιλογή μεταξύ των προϊσταμένων των υποκείμενων οργανικών μονάδων (δηλ. των Τμημάτων που την απαρτίζουν) τηρουμένου του προβαδίσματος των βαθμών και δεν εξικνείται σε αναπληρωτές προϊσταμένους των υποκείμενων αυτών μονάδων, δεν προκύπτει από τα συνοδευτικά του χρηματικού εντάλματος έγγραφα, αποχρών λόγος που να δικαιολογεί τον ορισμό στη θέση αυτή του φερόμενου ως δικαιούχου, που αυθημερόν τοποθετήθηκε αναπληρωτής προϊστάμενος του Τμήματος Χορήγησης Αδειών Οδήγησης της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών, όταν μάλιστα, ήδη τα καθήκοντα αυτά είχαν νομίμως (άρθρο 87 παρ.1 εδ. α) ανατεθεί στον …, Προϊστάμενο του Τεχνικού Τμήματος της εν λόγω  Διεύθυνσης, κλάδου ΤΕ Μηχανικών Α΄ βαθμού. Εξάλλου, μόνο στην περίπτωση που υπήρχαν περισσότεροι ισόβαθμοι προϊστάμενοι Τμημάτων που απαρτίζουν τη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών, θα λαμβάνονταν υπόψιν από το αποφασίζον την αναπλήρωση της θέσης του Προϊσταμένου της εν λόγω Διεύθυνσης, όργανο τα ουσιαστικά και τυπικά προσόντα του κάθε προϊσταμένου-υπαλλήλου, η ποιότητα της υπηρεσιακής του δράσης και γενικότερα οι διοικητικές και συντονιστικές ικανότητες που έχει επιδείξει στον εν γένει υπαλληλικό του βίο και η τυχόν γνώση του αντικειμένου της θέσης. 

Χρονικό όριο δυνατότητας αναπλήρωσης προϊσταμένου οργανικής μονάδος γραμματείας δικαστηρίου, εισαγγελίας κ.λπ., οριζομένου με απόφαση του οικείου προϊσταμένου του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του δικαστηρίου κ.λπ. – Δυνατότητα ορισμού ως αναπληρωτή προϊσταμένου Διεύθυνσης των ανωτέρω υπηρεσιών, αναπληρωτή προϊσταμένου υποκείμενης οργανικής μονάδος (Τμήματος).(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Αναπλήρωση προϊσταμένου οργανικής μονάδος με απόφαση του οικείου προϊσταμένου του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του δικαστηρίου κ.λπ. είναι δυνατή μόνο για χρονικό διάστημα έως έξι μηνών, μετά δε την πάροδο του εξαμήνου λειτουργεί η αναπλήρωση εκ του νόμου (πλειοψ.). β) Δεν είναι δυνατή η αναπλήρωση προϊσταμένου Διεύθυνσης από αναπληρωτή προϊστάμενο Τμήματος, εκτός αν σε κανένα εκ των Τμημάτων δεν υπηρετεί κανείς ως, κατά κυριολεξία, προϊστάμενος (ομοφ.).

Καταβολή αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, εφόσον η θέση του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του «.. Εθνικού Σταδίου ..» παραμένει κενή, ο δε ορισθείς ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος Διεύθυνσης παραιτήθηκε, τυγχάνουν εφαρμογής, έως την τοποθέτηση νέου Προϊσταμένου, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 29 του ν. 4369/2016 διαδικασία, οι διατάξεις του άρθρου 87 του Υ.Κ. περί αναπλήρωσης. Εξάλλου, απορριπτέος είναι και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, καθόσον νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος είχε ορισθεί, με την 6/23.3.2016 πράξη της Επιτροπής Διοίκησης του Σταδίου, ως Αναπληρώτρια Προϊσταμένη του Τμήματος Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του νομικού αυτού προσώπου, αφού υπερείχε, ως προς τα τυπικά της προσόντα, έναντι των λοιπών υπηρετούντων στο εν λόγω Τμήμα υπαλλήλων, συγκεκριμένα δε ήταν η μόνη υπάλληλος του κλάδου ΠΕ Διοικητικού - Οικονομικού με Βαθμό Α´. Και τούτο, ανεξαρτήτως του εάν έλαβε, κατά το χρονικό διάστημα άσκησης των καθηκόντων της ως Αναπληρώτριας Προϊσταμένης στο προαναφερθέν Τμήμα, το προβλεπόμενο επίδομα θέσης ευθύνης.  Το γεγονός, εξάλλου, ότι δεν ανήκε οργανικά στο ως άνω νομικό πρόσωπο, δεν καθιστά παράνομη την τοποθέτησή της στην ανωτέρω θέση, αφού, σύμφωνα με όσα αναλυτικά εκτέθηκαν, νομίμως τοποθετείται ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος οργανικής μονάδας ν.π.δ.δ. υπάλληλος που υπηρετεί μεν στο εν λόγω νομικό πρόσωπο, αλλά δεν ανήκει οργανικά σ’ αυτό, εφόσον διαθέτει όλα τα νόμιμα προσόντα για την τοποθέτησή του στη θέση αυτή.

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη. Και τούτο διότι, ανεξαρτήτως του εάν η θητεία του φερόμενου στο ένταλμα ως δικαιούχου στη θέση του Προϊσταμένου της Μονάδας Β΄ Παρακολούθησης και Διαχείρισης της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος Περιφέρειας (Ε.Υ.Δ.Ε.Π.) ... είναι εκ του νόμου διετής, όπως προβάλλει η Επίτροπος, η Περιφέρεια ... αποδεχομένη, στην προκειμένη περίπτωση, τις επίμαχες υπηρεσίες του υπαλλήλου θεωρούσε ότι εκείνος νομίμως ασκούσε καθήκοντα Προϊσταμένου της επιμέρους αυτής μονάδας της Ειδικής Υπηρεσίας. Τούτο, άλλωστε, προκύπτει από την πληθώρα εγγράφων που προσκομίζονται, στα οποία ο ως άνω υπάλληλος προσδιορίζεται με την ιδιότητα του Προϊσταμένου της προαναφερόμενης μονάδας της Ε.Υ.Δ.Ε.Π. ..., από τις αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας ... περί παράτασης της απόσπασης του υπαλλήλου στην Υπηρεσία, για την έκδοση των οποίων λήφθηκαν υπόψη τα άρθρα 7 του ν. 2860/2000 και 6 και 18 του ν. 3614/2007 που αφορούν στη στελέχωση των θέσεων των Προϊσταμένων της Υπηρεσίας, καθώς και από τις προεκτεθείσες αποφάσεις του Προϊστάμενου της Ε.Υ.Δ.Ε.Π. .., σύμφωνα με τις οποίες, ενώ επικαιροποιείται η κατανομή του υπηρετούντος προσωπικού στις μονάδες της, ο συγκεκριμένος υπάλληλος κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα εξακολουθούσε να ασκεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Μονάδας Β1΄ της Υπηρεσίας. Εξάλλου, μετά την αυτοδίκαιη μετάταξη του εν λόγω υπαλλήλου στην αιρετή Περιφέρεια ..., δυνάμει του ν. 3852/2010, εκδόθηκαν αποφάσεις της Περιφερειάρχη ..., στην οποία υπάγεται πλέον η Ε.Υ.Δ.Ε.Π. ..., κατ’ επίκληση, ομοίως, των ως άνω διατάξεων για την οργάνωση και τη στελέχωση της Υπηρεσίας, από τις οποίες συνάγεται ότι η οικεία Περιφερειάρχης υπολαμβάνει ότι ο συγκεκριμένος υπάλληλος, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, νομίμως ασκούσε τα καθήκοντα του Προϊσταμένου της ανωτέρω μονάδας της Υπηρεσίας. Ενόψει τούτων, κατ’ εκτίμηση των συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών, κρίνεται ότι η Περιφέρεια ... παρατείνοντας την απόσπαση του ανωτέρω στην Ε.Υ.Δ.Ε.Π. ... καθ’ όλη τη διάρκεια της άσκησης των καθηκόντων του, κατ’ ουσίαν ανανέωνε την θητεία του εν λόγω υπαλλήλου ως Προϊσταμένου στην Μονάδα Β1΄ της Ειδικής Υπηρεσίας.

Δυνατότητα ή μη αναπλήρωσης του Προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας με τον τίτλο «Υπηρεσία Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος (Ο.Π.Σ.)», ο οποίος ελλείπει, από υπάλληλο της Μ.Ο.Δ. Α.Ε., ο οποίος έχει αποσπαστεί στην Ειδική αυτή Υπηρεσία και έχει οριστεί Προϊστάμενος Μονάδας αυτής – Σχετικές διατάξεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο ελλείπων Προϊστάμενος της Ειδικής Υπηρεσίας του Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος (Ο.Π.Σ.) δύναται να αναπληρωθεί, βάσει των διατάξεων του άρθρου 87 του ν. 3528/2007 (Υ.Κ.), από Προϊστάμενο Μονάδας της ως άνω Ειδικής Υπηρεσίας, ο οποίος έχει αποσπαστεί από τη Μ.Ο.Δ. Α.Ε., τηρουμένου του προβαδίσματος των βαθμών, μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία επιλογής Προϊσταμένου της και να ανατεθούν σ’ αυτόν τα σχετικά καθήκοντα. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Κινητή τηλεφωνία (....) Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι βάσει του άρθρου 17 παρ. 8 του ν. 3491/2006 ήταν κατ’ αρχήν δυνατή η παραχώρηση χρήσεως συσκευών και η χρήση υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας από τους φερομένους ως δικαιούχους, οι οποίοι ασκούν χρέη Προϊσταμένου κατ’ αναπλήρωση, ….και δοθέντος ότι ο Επίτροπος δεν προβάλλει συγκεκριμένη αιτίαση ως προς την νομιμότητα της αναπληρώσεως. Τούτο δε, διότι του νόμου μη διακρίνοντος η αναγνώριση της δυνατότητος χρήσεως υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας δεν προϋποθέτει Προϊστάμενο αναδειχθέντα κατόπιν επιλογής βάσει των οικείων διατάξεων, όπως εσφαλμένως υπολαμβάνει ο αναπληρωτής Επίτροπος με τον λόγο διαφωνίας του, αλλά η σχετική δυνατότητα παρέχεται και σε οποιονδήποτε έχει ορισθεί κατά την οικεία διαδικασία ως αναπληρωτής Προϊσταμένου, ασκώντας τα σχετικά επιτελικά, αποφασιστικά και εποπτικά καθήκοντα για τα οποία δικαιολογείται η χρήση της τηλεφωνικής συνδέσεως και η περαιτέρω παραχώρηση της συσκευής και σε υφισταμένους υπαλλήλους του, για την εύρυθμη άσκηση των καθηκόντων τους και την λειτουργία της Υπηρεσίας. Περαιτέρω όμως, η καταβολή της επίμαχης δαπάνης στον βαθμό που γίνεται στο όνομα των φερομένων ως δικαιούχων Προϊσταμένων των οικείων Τμημάτων για την κάλυψη δαπανών κινητής τηλεφωνίας μέσω της προσωπικής τηλεφωνικής τους συνδέσεως με συγκεκριμένα δίκτυα παρίσταται μη νόμιμη. Και τούτο, διότι κατά τα προεκτεθέντα, οι διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 8 του ν. 3491/2006 χορηγούν την δυνατότητα στους ΟΤΑ να συμβάλλονται οι ίδιοι με εταιρίες παροχής υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας και να παραχωρούν τηλεφωνικές συσκευές στους Προϊσταμένους των οικείων οργανικών μονάδων, υπό την ευθύνη των οποίων γίνεται και η χρήση των τηλεφωνικών συνδέσεων και όχι να καλύπτουν τα σχετικά τέλη των Προϊσταμένων από την χρήση των προσωπικών τηλεφωνικών τους συνδέσεων. Τέλος, οι επίμαχες δαπάνες δεν δύνανται να θεωρηθούν ούτε ως λειτουργικές καθόσον υφίσταται ειδικό πλαίσιο αντιμετωπίσεως των σχετικών λειτουργικών αναγκών των υπηρεσιών των ΟΤΑ. Κατόπιν αυτών και κατ’ επιτρεπτή υποκατάσταση του λόγου διαφωνίας του αναπληρωτή Επιτρόπου, ως εκ του προκριματικού και δημοσίας τάξεως χαρακτήρος της διαπιστωθείσης πλημμέλειας, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και, ως εκ τούτου, οι οικείοι τίτλοι πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν

Δημόσιοι υπάλληλοι, οι οποίοι εκλέγονται αιρετά όργανα πρωτοβάθμιων ΟΤΑ και κατέχουν θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης. Χορήγηση ειδικής άδειας απουσίας από τα καθήκοντά τους. Διατήρηση ή μη της θέσης τους (ως Δ/ντών).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στον προϊστάμενο οργανικής μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης, που κατέχει αιρετό αξίωμα πρωτοβάθμιου ΟΤΑ και στον οποίο χορηγήθηκε η υποχρεωτική ειδική άδεια για όλο το διάστημα της τετραετούς δημοτικής περιόδου, κατ’ άρθρο 139 παρ.1 Κ.Δ.Κ. ενώ η θητεία του προϊσταμένου δεν υπερβαίνει την τριετία, η αντίστοιχη θέση του δεν είναι δεκτική αναπλήρωσης κατ’ άρθρο 87 του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν 3528/2007), αλλά θα πρέπει να θεωρηθεί κενή και, ως τοιαύτη, να προκηρυχθεί προς πλήρωση.