Καταβολή αμοιβής στο φερόμενο ως δικαιούχο αυτού ιατρό .... για την παροχή, κατόπιν σύναψης σχετικής σύμβασης, υπηρεσιών ιατρού εργασίας (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως ο Δήμος ...... ανέθεσε με την από 11.7.2013 σύμβαση την παροχή υπηρεσιών ιατρού εργασίας στον ως άνω ιατρό καθόσον, μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 12 παρ. 10 του ν. 4071/2012, παρέχεται η δυνατότητα ανάθεσης από Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού υπηρεσιών ιατρού εργασίας σε νομικό πρόσωπο με σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών, κατά τις διατάξεις των άρθρων 209 και 273 του Κ.Δ.Κ., η δυνατότητα δε αυτή ισχύει εναλλακτικά με αυτήν της ανάθεσης των εν λόγω καθηκόντων με σύναψη σύμβασης μίσθωσης έργου κατ’ άρθρο 6 του ν. 2527/1997. Παρίσταται δε αιτιολογημένη η ανάθεση 400 ωρών ετησίως, καθώς υπολογίστηκε, κατά προσέγγιση, ο μέγιστος δυνατός χρόνος απασχόλησης του ιατρού, ενώ, επιπροσθέτως, οι μεν διατάξεις του άρθρ. 21 του ν. 3850/2010 καθορίζουν τις ελάχιστες ώρες απασχόλησης ιατρού εργασίας ανά εργαζόμενο και ειδικότητα, η δε πληρωμή της αμοιβής του ιατρού διενεργείται, σύμφωνα με την ως άνω σύμβαση, αλλά και τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το κρίσιμο χρηματικό ένταλμα, απολογιστικά, έναντι των ωρών που πράγματι παρείχε τις συγκεκριμένες υπηρεσίες, χωρίς να προκύπτει με τον τρόπο αυτό υπέρμετρη δημοσιονομική επιβάρυνση του Δήμου.

Μειωμένο ωράριο εργασίας υπαλλήλου του Ε.Κ.Α.Β.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατ' εφαρμογή των διατάξεων της παραγράφου 4 του άρθρου 16 του ν. 2527/1997, δεν είναι νόμιμο σε υπάλληλο που εργάζεται ως μέλος πληρώματος ασθενοφόρου του Ε.Κ.Α.Β. και δικαιούται μειωμένο ωράριο εργασίας κατά μία ώρα την ημέρα, η εν λόγω μείωση του χρόνου εργασίας να μην του χορηγείται σε ημερήσια βάση, αλλά σωρευτικά, με τη μορφή αδείας. (ομοφ.)

Εγκυρότητα συμβάσεως εξηρτημένης εργασίας εγκύου επικουρικής ιατρού – Καταγγελία της συμβάσεως αυτής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η μεταξύ νοσοκομείου και επικουρικού ιατρού σύμβαση εξηρτημένης εργασίας επιφέρει έννομα αποτελέσματα, ακόμη και εάν η ιατρός δεν προσέρχεται, προκειμένου να προσφέρει τις υπηρεσίες της, εφόσον η αδυναμία της οφείλεται στην κατάσταση της εγκυμοσύνης της, δεν συντρέχει δε σπουδαίος λόγος καταγγελίας της συμβάσεως αυτής.

Δυνατότητα έκδοσης υπέρ ιατρού, κατέχοντος νόμιμη άδεια ασκήσεως ιατρικού επαγγέλματος και άδειας ασκήσεως επαγγέλματος αισθητικού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατή η έκδοση τέτοιας άδειας, καθόσον αφενός θίγεται η αξιοπρέπεια του ιατρικού επαγγέλματος, και, αφετέρου, διότι η ρητώς τιθεμένη απαγόρευση διενέργειας εκ μέρους του αισθητικού κάθε ιατρικής πράξης, ακόμη και σε συνεργασία με ιατρό οιασδήποτε ειδικότητος, καθιστά σαφές ότι ο νομοθέτης σε καμία περίπτωση δεν θέλησε να επιτρέψει την συνύπαρξη εν ταυτώ των δύο αυτών επαγγελμάτων. Εκτός τούτων ο ιατρός, ασκών και το επάγγελμα του αισθητικού, θα συναγωνίζεται αθεμίτως, κατά παράβασιν της σχετικής διατάξεως, τους συναδέλφους του.

Ειδικότητα παθολογικής ογκολογίας. Αναγνώριση ή μη της υπηρεσίας ιατρού παθολόγου σε ογκολογικό τμήμα νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ. ως προϋπόθεση για τη συμμετοχή του στις εξετάσεις για την απόκτηση του τίτλου της Παθολογικής Ογκολογίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το χρονικό διάστημα των τεσσάρων (4) περίπου ετών, κατά το οποίο παθολόγος-επιμελητής Ε.Σ.Υ. προσέφερε υπηρεσίες επί δύο (2) ή τρεις (3) εργάσιμες ημέρες εβδομαδιαίως σε ογκολογικό τμήμα νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ., με συμμετοχή στις εφημερίες, αναγνωρίζεται ως υπηρεσία σε ογκολογικό τμήμα, κατά την έννοια της διατάξεως της παρ. 29 του άρθρου 13 του Ν 2955/2001, και επομένως ο εν λόγω ιατρός έχει δικαίωμα συμμετοχής στις εξετάσεις για την απόκτηση του τίτλου της ειδικότητας της παθολογικής ογκολογίας. (πλειοψ.)

Υπαγωγή ή όχι ιατρού του ΚΕΕΛΠΝΟ, με σύμβαση εργασίας ΙΔΑΧ, στο άρθρο 6 παρ. 8 του Ν 3204/2003, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 35 παρ. 1 του Ν 3252/2004, περί τοποθετήσεως κατηγορίας πτυχιούχων ιατρικής ως υπεραρίθμων αμίσθων για ειδικότητα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ιατρός που υπηρετεί στο ΚΕΕΛΠΝΟ με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του Ν 3204/2003, άρθρο 6 παρ. 8, όπως αντικαταστάθηκε με το Ν 3252/2004, άρθρο 35 παρ. 1

Αποδοχές μετακλητού ιδιαίτερου γραμματέα Δημάρχου.Οι καταβαλλόμενες, κατά τη διάταξη του άρθρου 162 παρ. 1 του Ν 3584/2007, αποδοχές Ιδιαιτέρου Γραμματέα Δημάρχου είναι αντίστοιχες των αποδοχών Ειδικού Συνεργάτη του Δήμου, αντίστοιχης πληθυσμιακής κατηγορίας, σε αυτές δε περιλαμβάνονται μόνο ο βασικός κατηγορίας, τα επιδόματα εορτών και αδείας, καθώς και η οικογενειακή παροχή, το ύψος των οποίων υπολογίζεται κατά τα οριζόμενα στη 2/3850/022/19-02-2008 ΚΥΑ και όχι τα πάγια έξοδα κίνησης και η μηνιαία αποζημίωση χωρίς ωράριο εργασίας που καταβάλλονται στους Ειδικούς Συνεργάτες των Δήμων. (ομοφ.)

Ιατροί σε αυτοδίκαιη αργία – Πειθαρχική ποινή οριστικής παύσης –Μεταρρύθμιση της ποινής με δικαστική απόφαση του ΣτΕ σε πειθαρχική ποινή προσωρινής παύσης δύο ετών – Επάνοδος στην υπηρεσία – Επιστροφή ή μη των παρακρατηθεισών αποδοχών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην περίπτωση της αυτοδίκαιης θέσης ιατρού σε αργία, στον οποίο αρχικώς επιβλήθηκε η πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσης, ποινή η οποία στη συνέχεια μεταρρυθμίστηκε με δικαστική απόφαση του ΣτΕ σε πειθαρχική ποινή προσωρινής παύσης δύο ετών, η έκτιση της τελικώς καταγνωσθείσας ποινής θα έχει αφετηρία τη δημοσίευση της αποφάσεως. Μετά την έκτιση αυτής της ποινής ο ιατρός θα επανέλθει αυτοδικαίως στην υπηρεσία του. Το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο είναι εκείνο που θα αποφασίσει ειδικώς και αιτιολογημένως, ως αρμόδιο όργανο, για την επιστροφή ή μη των παρακρατηθεισών αποδοχών στον ιατρό κατά τη χρονική διάρκεια της τελικώς ακυρωθείσης αργίας. (ομοφ.)

Απασχόληση τεχνικού ασφαλείας Κύπριου υπηκόου σε όμιλο εταιρειών της Κύπρου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο Κύπριος υπήκοος, ο οποίος αναγνωρίζεται από την Κυπριακή Δημοκρατία ως τεχνικός ασφαλείας, αφού αφενός υπηρέτησε ως τεχνικός επιθεωρητής στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης αυτής και αφετέρου έχει την έγκριση του αρμόδιου Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας της Λευκωσίας να παρέχει τις υπηρεσίες του ως τεχνικός ασφαλείας σε όμιλο εταιρειών της Κύπρου, είναι κάτοχος των προσόντων που απαιτούνται σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ.4 του Ν 3850/2010 για να απασχοληθεί ως τεχνικός ασφαλείας στην Ελλάδα. (ομοφ.)

Σύμβαση μίσθωσης έργου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εν λόγω σύμβαση μίσθωσης έργου δεν είναι νόμιμη, διότι με αυτήν καλύπτονται πάγιες και διαρκείς ανάγκες του ως άνω Δήμου, εφόσον η εκτέλεση του έργου του ιατρού εργασίας δεν αποτελεί ποσοτικά περιορισμένη και παροδική ανάγκη του Δήμου, η οποία, μετά την εκτέλεση του συγκεκριμένου έργου από τον  ανάδοχο εντός  ορισμένου χρονικού διαστήματος, θα πάψει να υφίσταται, αλλά ανάγκη που ανακύπτει σε διαρκή και μόνιμη βάση. Περαιτέρω, η επίμαχη σύμβαση αποτελεί ανανέωση προγενέστερης, που είχε λήξει στις 6.11.2008, σύμβασης της εν λόγω ιατρού, και ως εκ τούτου είναι άκυρη σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 2527/1997. Σημειώνεται ότι η φερόμενη ως δικαιούχος απασχολείται ως ιατρός εργασίας στον πιο πάνω Δήμο με διαδοχικές συμβάσεις έργου από το έτος 2001. Εξάλλου, ο ισχυρισμός που προβάλλεται από το Δήμο  στο 5869/22.1.2009 έγγραφο, ότι δεν μπορούσε να προκηρύξει «θέση για πρόσληψη μόνιμου προσωπικού», δεδομένου ότι στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) του Δήμου δεν προβλέπεται οργανική θέση ιατρού εργασίας,  δεν ευσταθεί, διότι το στοιχείο αυτό δεν νομιμοποιεί τον Δήμο να καλύπτει τις πάγιες και διαρκείς υπηρεσιακές ανάγκες του με τη σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου, αλλά αντιθέτως επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου για την  εξυπηρέτηση της ως άνω πάγιας και διαρκούς ανάγκης. Τέλος, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η απασχόληση ιατρού εργασίας είναι υποχρεωτική για κάθε εργοδότη, προκειμένου να συμμορφωθεί στις διατάξεις του ν.1568/1985, προβάλλεται αλυσιτελώς, εφόσον η συμμόρφωση του Δήμου στις επικαλούμενες υποχρεώσεις που απορρέουν από τις διατάξεις του ν.1568/1985 και της 88555/30.9.1988 Κοινής Υπουργικής Απόφασης δεν επιτρέπεται να γίνεται κατά παράβαση της αρχής της νομιμότητας. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.