Διορισμός ως δικαστικής επιμελήτριας, πτυχιούχου Νομικής Σχολής αλλοδαπού πανεπιστημίου, επιτυχούσας στο διαγωνισμό δικαστικών επιμελητών, η οποία έχει την ιδιότητα της δικηγόρου και δεν διαθέτει πράξη αναγνώρισης ακαδημαϊκής ισοτιμίας του από αυτήν κατεχόμενου πτυχίου.(....)Το πτυχίο Νομικής Σχολής θα πρέπει να προσκομίζεται τόσο κατά τo χρόνο διενέργειας του διαγωνισμού όσο και κατά τον χρόνο διορισμού του υποψηφίου δικαστικού επιμελητή, οπότε και ελέγχεται από τον Υπουργό Δικαιοσύνης στο πλαίσιο του διενεργούμενου από αυτόν ελέγχου νομιμότητας (ομόφωνα.). Α) Κατά τον έλεγχο αυτόν ο Υπουργός δεν δεσμεύεται από την απόφαση της Εξεταστικής Επιτροπής του άρθρου 8 παρ. 3 του Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών (ν.2318/1995, Α΄ 32), όσον αφορά στην συνδρομή των τυπικών προσόντων των υποψηφίων του διαγωνισμού πρόσληψης δικαστικών επιμελητών και δικαιούται κατά το στάδιο του διορισμού να ελέγχει την συνδρομή των προσόντων αυτών, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η κατοχή από τον υποψήφιο πτυχίου Νομικής Σχολής ημεδαπού πανεπιστημίου ή ισότιμου αλλοδαπού αναγνωρισμένου από το νόμο (κατά πλειοψηφία). Β) Ενωσιακός δικηγόρος, εγγεγραμμένος νομίμως σε Δικηγορικό Σύλλογο της Ελλάδας, νομίμως συμμετέχει στον διαγωνισμό δικαστικών επιμελητών, παρά τη μη προσκομιδή με τα δικαιολογητικά συμμετοχής του πράξης αναγνώρισης του τίτλου σπουδών του (πτυχίου Νομικής Σχολής) αλλοδαπού πανεπιστημίου από τον Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. Κατά συνέπεια, στην περίπτωση του ερωτήματος ο Υπουργός Δικαιοσύνης, υποχρεούται να προβεί στο διορισμό της υποψηφίας Κ-Μ.Κ, λόγω της ιδιότητάς της ως δικηγόρου δικηγορικού συλλόγου κράτους μέλους της ΕΕ (Κύπρου), εγγεγραμμένης και στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, η οποία (ιδιότητα) υπερκαλύπτει την έλλειψη της αναγνώρισης της ακαδημαϊκής ισοδυναμίας του τίτλου σπουδών (πτυχίο Νομικής Πανεπιστημίου Λευκωσίας Κύπρου), που η εν λόγω υποψήφια προσκόμισε για τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Πλήρη Ολομέλεια του ΝΣΚ, με την υπ’ αριθμ. 120/2022 Γνωμοδότηση της Α΄ Τακτικής Ολομέλειας του ΝΣΚ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα Ένωση Εταιρειών επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 67/2019 του Δήμου Ζακύνθου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών ως Τεχνικός Σύμβουλος για το έργο «Ολοκληρωμένη Εγκατάσταση Διαχείρισης Απορριμμάτων (Ο.Ε.Δ.Α.) Ζακύνθου». Η προσφυγή επικαλείται εσφαλμένη αποσφράγιση και αξιολόγηση των προσφορών, έλλειψη αιτιολόγησης της βαθμολόγησης, υπολογιστικά λάθη και παράλειψη παροχής πρόσβασης στις τεχνικές προσφορές των υπολοίπων διαγωνιζομένων, παραβιάζοντας τον Ν. 4412/2016 και τους όρους της διακήρυξης.

Πρόσωπα που πρέπει να πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου για χορήγηση αδείας παροχής υπηρεσιών ασφαλείας σε ανώνυμη εταιρεία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Ο έλεγχος των προϋποθέσεων για την χορήγηση αδείας παροχής υπηρεσιών ασφαλείας σε ανώνυμη εταιρεία τελειούται στα πρόσωπα των μελών του Δ.Σ. και των νομίμων εκπροσώπων αυτής, εφόσον δε μέτοχος της άνω Α.Ε. είναι άλλη Α.Ε. που κατέχει ποσοστό τουλάχιστον 25% του μετοχικού κεφαλαίου της αιτούσης, ο σχετικός έλεγχος γίνεται και στα πρόσωπα των μελών του Δ.Σ. και των νομίμων εκπροσώπων της Α.Ε. που είναι μέτοχος της αιτούσης την άδεια Α.Ε. και δεν εξικνείται μέχρι απωτάτου μετόχου αυτής ή και μέχρι των φυσικών προσώπων μετόχων αυτής. β) Η ρύθμιση του Ν 2518/1997 σύμφωνα με την οποία οι νόμιμοι εκπρόσωποι και τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου μιας Α.Ε., η οποία είναι μέτοχος με ποσοστό τουλάχιστον 25% της αιτούσης την άδεια ανωνύμου εταιρείας πρέπει να είναι Έλληνες πολίτες ή Έλληνες ομογενείς ή πολίτες χώρας – μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αντίθετη προς το Κοινοτικό Δίκαιο και ως εκ τούτου μη εφαρμοστέα. γ) Οι εταιρείες του Αγγλοσαξωνικού δικαίου (Κύπρου) με την νομική μορφή LIMITED προσιδιάζουν προς τις στην Ελλάδα υφιστάμενες Ανώνυμες Εταιρείες.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς πρωτοκόλλου ... και ..., ιδίως στο μέρος που αφορά το Τμήμα Α΄ της δημοπρατούμενης σύμβασης, όπου έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «...» και «...». Επιχειρηματολογεί ότι οι εν λόγω αποφάσεις την βλάπτουν, καθώς οι αποδεκτές προσφορές των ανταγωνιστών της δεν πληρούσαν τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, με σημαντικές παραβάσεις ως προς το προσχέδιο κάτοψης, την έλλειψη απαραίτητων πιστοποιήσεων ISO και τη μη υποβολή Δελτίων Δεδομένων Ασφαλείας. Η απόφαση επηρέασε τη νομιμότητα της διαδικασίας και το δίκαιο συμφέρον της προσφεύγουσας ως οριστικού αναδόχου.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής υπ' αριθμ. 28/14.07.2020, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης για τη διαδικασία ανάδειξης προσωρινού αναδόχου φύλαξης των χώρων του οργανισμού με προϋπολογισμένη αξία 350.806,45€. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση για την άδικη απόρριψη της προσφοράς της, η δεύτερη την ακύρωση της αναγνώρισης της δεύτερης παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου, και η τρίτη την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινουσών, αναφέροντας παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια επιλογής. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες φύλαξης και επάγγελμα εταιρειών ασφαλείας.

Αναφορικά με την αντικατάσταση, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 6 του ν. 4948/2022 (Α’ 125), κατά τη διάρκεια της δρομολογιακής περιόδου, πλοίου που έχει δρομολογηθεί για την εκτέλεση θαλάσσιων ενδομεταφορών, ερωτώνται τα εξής: α) αν δύναται να θεωρηθεί μία Κοινοπραξία, που έχει συσταθεί με σκοπό αυτόν που αναφέρεται στο από 6-6-2023 Πρακτικό της γενικής συνέλευσης των μελών της ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑΣ Ε/Γ-Ο/Γ «Σ.», καθώς και στις ειδικότερες ρυθμίσεις αυτού, ως "ίδιος όμιλος εταιρειών" ή "ίδια μητρική επιχείρηση" ή "άλλη ναυτική εταιρεία υπό κοινή διαχείριση" κατά την έννοια της παρ.6 του άρθρου 3 του ν.4948/2022 και β) αν δύναται μία Κοινοπραξία να θεωρείται «πλοιοκτήτης» ώστε να αιτείται αντικατάσταση πλοίου ή άλλο αίτημα, σύμφωνα με τον ν.4948/2022. (...) α) Η Κοινοπραξία του ερωτήματος αφενός δεν είναι η πλοιοκτήτρια που υπέβαλε τη δήλωση δρομολόγησης, αφετέρου δεν είναι ούτε εταιρεία ανήκουσα σε όμιλο εταιρειών, ούτε εταιρεία θυγατρική, ούτε ναυτική εταιρεία του ν. 959/1979, και το αίτημα αντικατάστασης του πλοίου δεν υποβάλλεται νομίμως από αυτήν, κατ’ άρθρο 3 παρ.6 του ν. 4948/2022. β) Η Κοινοπραξία του ερωτήματος, βάσει του Καταστατικού της, δεν είναι πλοιοκτήτης κατά την έννοια του ν. 4948/2022 και συνεπώς δεν δύναται να αιτηθεί αντικατάσταση πλοίου, κατ’ άρθρο 3 παρ. 6 του νόμου αυτού (κατά πλειοψηφία).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου με αριθμό 8/02.2020, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...» για το Τμήμα 20 «Αντλία Έγχυσης Φαρμάκων» στον διαγωνισμό με αριθμό διακήρυξης ... για την «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού και Ηλεκτρομηχανολογικού Εξοπλισμού». Εντάσσει ως παράνομες τις αποδεκτές προσφορές, διότι κατά τη γνώμη του δεν πληρούν ορισμένους όρους και τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως την εγγύηση καλής λειτουργίας για τρία έτη, την υποβολή πλήρους καταλόγου παρομοίων μηχανημάτων, την ύπαρξη συστήματος ασφαλείας για αποφυγή σιφωνισμού και την ύπαρξη συστήματος αυτόματης εκτόνωσης πίεσης σε περίπτωση φραγής της ροής.

Ο α' προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής και των εγκριθέντων πρακτικών 1, 2 και 3/2019 της αρμόδιας Επιτροπής Διενέργειας, τόσο κατά το μέρος που απορρίφθηκε η τεχνική του προσφορά, όσο και κατά το μέρος που έγινε δεκτή η αντίστοιχη προσφορά της ένωσης εταιρειών «…» και ήδη παρεμβαίνοντος. Ο β' προσφεύγων αιτείται ομοίως την ακύρωση της ως άνω προσβαλλόμενης απόφασης και των πρακτικών 1-3 της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος που απορρίφθηκε η τεχνική του προσφορά και δεν αξιολογήθηκε. Ο παρεμβαίνων ζητά τη διατήρηση ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία έγινε αποδεκτή η τεχνική του προσφορά και αποφασίστηκε η πρόκρισή του στο επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας (αποσφράγιση και αξιολόγηση της οικονομικής προσφοράς του μοναδικού εναπομείναντος στον διαγωνισμό). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επιλογή αναδόχου για το έργο «Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Ναυτικής Εκπαίδευσης (ΟΠΣ-ΝΕ)» της Πράξης «ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΗΣ ΣΤΑΔΙΟΔΡΟΜΙΑΣ – MARIS (Marine caReer Information System)» στο πλαίσιο του Προγράμματος Συνεργασίας Interreg V-A «Ελλάδα-Κύπρος 2014-2020», το οποίο συγχρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΤΠΑ) και εθνικούς πόρους της Ελλάδας και της Κύπρου, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, προϋπολογισμού 662.580,65€, μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%.

Η ένωση εταιριών με την επωνυμία «…» υπέβαλε Προδικαστική Προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) - Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) 1807/04.12.2020. Με αυτήν, επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αριθμ. 2497/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των τριών παρεμβαινουσών συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών («…», «…» και «…») στον επίμαχο διαγωνισμό και ανέδειξε την εταιρεία «…» ως προσωρινό μειοδότη. Ζητά επίσης την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Λειτουργία και «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΣ ΑΠΟ GRAFFITI & TAGS ΤΩΝ ΣΤΗΘΑΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ, ΤΩΝ ΥΠΟΓΕΙΩΝ ΔΙΑΒΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΣ ΠΙΝΑΚΙΔΩΝ ΣΗΜΑΝΣΗΣ ΣΤΟΥΣ ΟΔΙΚΟΥΣ ΑΞΟΝΕΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ..., ...» με προϋπολογισμό 4.997.820,00€ (συμπ. ΦΠΑ), δηλαδή καθαρισμός στηθαίων ασφαλείας, πινακίδων σήμανσης από graffiti και tags, και επάλειψη με αντιβανδαλιστικό υλικό, καθώς και οι ίδιες εργασίες για όλες τις επιφάνειες (τοίχοι και οροφές) διαβάσεων πεζών και οχημάτων.

Κρατικές Προμήθειες – Κλειστός διαγωνισμός – Αξιολόγηση προσφορών – Συμπληρωματικά στοιχεία και διευκρινίσεις – Ονομαστικοποίηση μετοχών Ανωνύμων Εταιρειών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Κατά την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής και των στοιχείων των τεχνικών προσφορών των υποψηφίων αναδόχων που έχουν ήδη επιλεγεί από την Διοίκηση για να συμμετάσχουν σε κλειστό διαγωνισμό προμήθειας δεν είναι επιτρεπτή η προσκόμιση νέου δικαιολογητικού ή στοιχείου που δεν υποβλήθηκε με την προσφορά. Εν τούτοις και εφόσον κατατεθέντα δικαιολογητικά ή στοιχεία παρουσιάζουν ελαφρές αποκλίσεις ως προς όρους της διακηρύξεως και τις τεχνικές προσφορές, που δεν έχουν χαρακτηρισθεί ως απαράβατοι, μπορεί -κατά τη κρίση της επιτροπής αξιολογήσεως- να συμπληρωθούν, ενώ, κατά τη κρίση πάντα της επιτροπής, μπορεί να ζητηθούν διευκρινίσεις σχετικά με οποιοδήποτε κατατεθέν δικαιολογητικό ή στοιχείο. β) Η από τις διατάξεις του Ν 2328/95 και Π. Δ/τος 82/96 υποχρέωση των Ανωνύμων Εταιρειών για την ονομαστικοποίηση των μετοχών θεωρείται ότι εκπληρώθηκε εφόσον η Εταιρεία κατά την υποβολή της προσφοράς της για τη συμμετοχή της στις διαδικασίες αναλήψεως έργων ή προμηθειών, εκτός των άλλων στοιχείων που προβλέπονται από άλλες διατάξεις νόμων ή από την προκήρυξη του διαγωνισμού, υποβάλλει στον αρμόδιο φορέα: α) πιστοποιητικό της αρμόδιας εποπτεύουσας την Εταιρεία αρχής από το οποίο προκύπτει ότι οι μετοχές της, με βάση το ισχύον καταστατικό, είναι ονομαστικές και β) αναλυτική κατάσταση με τα στοιχεία των μετόχων της Εταιρείας και τον αριθμό των μετοχών κάθε μετόχου, όπως τα στοιχεία αυτά είναι καταχωρημένα στο βιβλίο μετόχων της Εταιρείας το πολύ τριάντα εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα υποβολής της προσφοράς. Επισημαίνεται ότι προκειμένου περί μετόχων με τη μορφή της ανωνύμου εταιρείας η εταιρεία υποχρεούται να τηρεί ειδικό μετοχολόγιο με καταχώρηση όλων των στοιχείων των μετόχων μέχρι φυσικού προσώπου. γ) Η Επιτροπή αξιολογήσεως μπορεί εφόσον έχει αμφιβολίες, να ζητήσει 1) διευκρινίσεις προκειμένου να διαπιστώσει αν η επιβληθείσα στον αναπληρωτή εκπρόσωπο της Κοινοπραξίας ποινή φυλακίσεως συνδέεται με τη διάπραξη σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος προερχομένου από τη δράση κάποιας από τις Κοινοπρακτούσες εταιρείες και 2) το βιβλίο μετόχων ως αποδεικτικό ονομαστικοποιήσεως των μετοχών Α.Ε., δηλ. ως διευκρινιστικό στοιχείο σε σχέση με την ορθότητα του περιεχομένου της σχετικής από την εταιρεία υποβληθείσας καταστάσεως. δ) Απαράδεκτες οι προσφορές που δεν περιλαμβάνουν αποδεικτικό ασφαλείας, βεβαίωση HACCP, κατάσταση ονομαστικών μετόχων με ανάλυση μέχρι φυσικών προσώπων και ποινικό μητρώο νομίμου εκπροσώπου. Η επίδειξη αποδεικτικού ασφαλείας σε ξένη γλώσσα δεν αρκεί για το παραδεκτό της προσφοράς.