Αρμόδιος πειθαρχικώς προϊστάμενος για την άσκηση πειθαρχικής εξουσίας στους δημοσίους υπαλλήλους. Εντολή ενάρξεως της πειθαρχικής διαδικασίας από αναρμόδιο προϊστάμενο και εξ αυτής προκύπτουσες συνέπειες.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η εντολή που δόθηκε από τον Γενικό Γραμματέα του Υπουργείου Γεωργίας, για διεξαγωγή έρευνας και Ε.Δ.Ε. σε βάρος υπαλλήλου υπαγομένου σε άλλον προϊστάμενο (τον Γενικό Γραμματέα Αγροτικής Πολιτικής και Διεθνών Σχέσεων), δόθηκε παρά μη αρμοδίου οργάνου. β) Ακυρότητα, εκ του λόγου αυτού, των πράξεων της σχετικής πειθαρχικής διαδικασίας. γ) Ανάκληση της εντολής και παραπομπή της υποθέσεως στον αρμόδιο πειθαρχικώς προϊστάμενο (Γενικό Γραμματέα Αγροτικής Πολιτικής και Διεθνών Σχέσεων) για τη διενέργεια όσων ανήκουν στη δεσμία αρμοδιότητά του.

Α.Ε.Ι. – Ένορκη διοικητική εξέταση – Χορήγηση αντιγράφων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η ένορκη διοικητική εξέταση (Ε.Δ.Ε.) είναι μυστική και συνδέεται άρρηκτα με την πρόοδο και εξέλιξη της πειθαρχικής διαδικασίας. Η μυστικότητα της Ε.Δ.Ε. δεν αίρεται με την υποβολή της σχετικής έκθεσης από εκείνον, ο οποίος τη διενεργεί, αλλά η διατήρησή της συνάπτεται με το εάν θα ασκηθεί συναφώς πειθαρχική δίωξη κατά των υπαλλήλων εκείνων που η έκθεση της Ε.Δ.Ε. αποδίδει τυχόν πειθαρχικές ευθύνες. Εάν, με βάση την έκθεση αυτή, ασκηθεί πειθαρχική δίωξη, τότε ο πειθαρχικώς διωκόμενος μπορεί να αποκτήσει πρόσβαση στα στοιχεία της Ε.Δ.Ε. πριν την υποβολή της απολογίας του, κατά τη ρητή πρόβλεψη της παρ.3 του άρθρου 135 του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν.3528/2007). Η χορήγηση του πορίσματος Ε.Δ.Ε καθώς και των στοιχείων αυτής στον ενδιαφερόμενο, δεν είναι νόμω επιτρεπτή, εκτός εάν από τη σχετική αίτηση προκύπτει ότι τα αιτηθέντα στοιχεία είναι χρήσιμα για τη διαμόρφωση κρίσης ως προς την ελεγχόμενη υπόθεση και αναγκαία συνακόλουθα για την εκτέλεση της υπηρεσιακής εντολής ή την άσκηση της ανατιθεμένης από το νόμο αρμοδιότητας.

ΕΡΓΟ-Αίτηση αναστολής: ..Η κατάθεση του δικογράφου και διενέργεια λοιπών διαδικαστικών πράξεων για την πρόοδο και την υποστήριξη της υποβαλλόμενης ενώπιον δικαστηρίου υπόθεσης από την υπογράφουσα δικηγόρο που υπηρετεί στο Δήμο με σχέση έμμισθης εντολής δεν υποκαθιστά την προαναφερόμενη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, διότι ο δικηγόρος δε συνιστά όργανο στο οποίο έχει ανατεθεί η έκφραση της βούλησης του δήμου με τη λήψη απόφασης άσκησης ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων, παρά αποκλειστικά η λόγω της ιδιότητάς του εκτέλεση της εντολής που του έχει ανατεθεί, προϋπόθεση υλοποίησης της οποίας κατά εκάστοτε υπόθεση συνιστά η λήψη σχετικής απόφασης από την Οικονομική Επιτροπή. Ούτε η 35871/1441/1.9.2014 απόφαση Δημάρχου, με την οποία παρέχεται εντολή και πληρεξουσιότητα σε δεκατρία πρόσωπα κατονομαζόμενα στο ίδιο έγγραφο, δικηγόρους που υπηρετούν με πάγια αντιμισθία στο Δήμο, μεταξύ των οποίων και η υπογράφουσα την ένδικη αίτηση, να παρίστανται και να αντιπροσωπεύουν το Δήμο είτε από κοινού είτε καθένας μόνος του ενώπιον των Δικαστηρίων και να ενεργούν για την υποστήριξη και διασφάλιση των δικαιωμάτων και συμφερόντων του Δήμου όλες τις κύριες και παρεπόμενες πράξεις που αφορούν τη διεξαγωγή κάθε δίκης, μπορεί να υποκαταστήσει την κατά τα προαναφερόμενα ελλείπουσα απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. Άλλωστε, η ίδια απόφαση Δημάρχου δε συνιστά ούτε το απαιτούμενο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 16, 17 παρ. 1 και 2, 21 και 22 του π.δ. 1225/1981 έγγραφο νομιμοποίησης της δικηγόρου ως πληρεξουσίας του Δήμου για την υπό κρίση αίτηση, ούτε στο φάκελο της υπόθεσης υπάρχει οποιοδήποτε άλλο νομιμοποιητικό έγγραφο της υπογράφουσας την αίτηση δικηγόρου .., εκτός δε από τα διηγηματικώς εκτιθέμενα στην προαναφερόμενη απόφαση Δημάρχου, δεν προσκομίστηκαν ούτε στοιχεία από τα οποία προκύπτει με σαφήνεια και ευθέως η απασχόλησή της στον αιτούντα με σχέση έμμισθης εντολής ...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω που κρίνονται και αυτεπαγγέλτως, η αίτηση αναστολής πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ...Δημόσια έργα-Δεδικασμένο.ΕΠΕΙΔΗ κατά τη γνώμη που επικράτησε στο Συμβούλιο, από τα εκτεθέντα πραγματικά περιστατικά σαφώς προκύπτει ότι το επίμαχο έργο , που , όπως αναφέρθηκε , φέρεται να έχει περαιωθεί από τις αρχές του έτους 1990, εκτελείτο υπό τη χρηματοδότηση του Υπουργείου Δημοσίων Έργων ( ακολούθως Υ . ΠΕ . Χ . Ω . Δ . Ε ) και είχε ως Διευθύνουσα το έργο υπηρεσία τη Δ . Τ . Υ . της τότε Νομαρχίας Ζακύνθου , που αποτελούσε υπηρεσία του Ελληνικού Δημοσίου . Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ζακύνθου , που συστάθηκε μεταγενεστέρως ( Ν . 2218/1994 όπως συμπληρώθηκε ), προφανώς υπεισήλθε μεν , μετά την περαίωση του έργου , στα καθήκοντα της Διευθύνουσας το έργο Υπηρεσίας , όμως δεν προκύπτει από κάποιο στοιχείο ότι ανέλαβε την υποχρέωση πληρωμής των τυχόν υπαρχουσών οφειλών από την εκτέλεση του . Συνεπώς ούτε κατά το έτος 1998, που ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας εξήτασε την τιτλοφορηθείσα ως «αίτηση θεραπείας» της αναδόχου, ούτε το έτος 2007, που εκδόθηκε η 239/2007 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η ως άνω Ν . Α . είχε την ιδιότητα της υπόχρεης για την πληρωμή της αναδόχου, ούτε προκύπτει ότι σε κάποιο στάδιο είχε αναδεχθεί την υποχρέωση αυτή με την επιχορήγηση της ή κατ ' άλλον τρόπο . Στη δίκη δε , επί της οποίας εκδόθηκε η αμέσως παραπάνω απόφαση του Δικαστηρίου τούτου , η εν λόγω Ν . Α . δεν υπήρξε διάδικος ούτε είχε κληθεί να παραστεί. Επομένως Η ακύρωση, με την ως άνω 239/2007 απόφαση της παράλειψης της Διεύθυνσης Τ . Υ . Ν . της Ν . Α . Ζακύνθου να συμμορφωθεί , «με την έκδοση των κατά νόμο αναγκαίων εκτελεστών πράξεων» , προς την 18958/17-12-1999 απόφαση του Γ . Γ . της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων , που εκδηλώθηκε με το 2460/16-62000 έγγραφο αυτής και η αναπομπή στη Διοίκηση «για τα νόμιμα» , δεν μπορεί, κατ ' αρχήν, να νοηθεί ως υποχρέωση της Ν . Α . όπως εκδώσει τις αναγκαίες εκτελεστές πράξεις και πληρώσει την προβληθείσα απαίτηση της αναδόχου, αλλά, όπως συνάγεται από το όλο περιεχόμενο της δικαστικής απόφασης ως υποχρέωση της όπως προωθήσει , ως Διευθύνουσα το έργο Υπηρεσία, την κατά νόμο διαδικασία ώστε να εκκαθαρισθεί να περαιωθεί η εργολαβία . Τούτο άλλωστε συνάγεται σαφώς και από αυτή τον ως άνω Γ . Γ της Περιφέρειας , με την οποία η εν λόγω Δ ,, Τ , Ύ . Ζακύνθου κλήθηκε «να ενεργήσει τα δέοντα για την άμεση - αποπληρωμή της εργολαβίας» χωρίς να προσδιορίζει το ύψος του δικαιούμενου από την ανάδοχο ποσού , αλλά , ( συνάγεται ) και από την 239/2007 απόφαση , με την οποία ακυρώθηκε η παράλειψη συμμόρφωσης προς την απόφαση του Γ . Γ . με την έκδοση των αναγκαίων εκτελεστών πράξεων και αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση για τα νόμιμα , χωρίς όμως να προσδιορίζεται το είδος ή το περιεχόμενο των αναγκαίων πράξεων ή να γίνεται κάποια συγκεκριμένη αναφορά σε απαιτούμενες προς συμμόρφωση ενέργειες . Στα πλαίσια αυτά , η κατά τα λοιπά απορρέουσα , από την 239/2007 απόφαση , υποχρέωση της Διοίκησης προς συμμόρφωση προς την απόφαση του αναφερθέντος του Γ . Γ . Περιφέρειας , δεν σημαίνει υποχρέωση προς έκδοση συγκεκριμένου περιεχομένου εκτελεστών πράξεων προς περαίωση ( εκκαθάριση ) της εργολαβίας , χωρίς την τήρηση της προβλεπόμενης νόμιμης διαδικασίας και των διατάξεων της νομοθεσίας περί δημοσίων έργων που προβλέπουν αυτή ή την εξέταση εκάστου κατά την διαδικασία αυτή ανακύπτοντος ζητήματος .