Εκπαιδευτές υποψηφίων οδηγών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Οι εκπαιδευτές υποψηφίων οδηγών, οι οποίοι δεν είναι κάτοχοι πιστοποιητικού επαγγελματικής κατάρτισης, δεν μπορεί να ορισθούν ως Διευθυντές Σπουδών των ΚΕΘΕΥΟ κατά τη μεταβατική περίοδο, που θέτει το ΠΔ 208/2002, ήτοι μέχρι 31-12-2003. β) Δημόσιοι υπάλληλοι και συνταξιούχοι του Δημοσίου δεν μπορούν να ανανεώσουν την άδεια του εκπαιδευτή υποψηφίων οδηγών μετά την ισχύ του ΠΔ 208/2002. γ) Στις σχολές οδηγών που έτυχαν αδείας λειτουργίας σύμφωνα με το νομοθετικό καθεστώς του ΠΔ 404/1996, περιλαμβάνονται και όσες είχαν τύχει της σχετικής αδείας με προγενέστερο του ΠΔ 404/1996 νομοθετικό καθεστώς και η άδεια αυτή εξακολουθεί να ισχύει. (ομοφ.)

Εκπαιδευτές Υποψηφίων Οδηγών, Σχολές Οδηγών, Κέντρα Θεωρητικής Εκπαίδευσης Υποψηφίων Οδηγών και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων. 

Υποψήφιοι εκπαιδευτές υποψηφίων οδηγών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Παρακολούθηση προγραμμάτων επαγγελματικής κατάρτισης υποψηφίων εκπαιδευτών – Προϋπόθεση, η κατοχή ισχύουσας άδειας οδήγησης των κατηγοριών Α, Β και Γ – Η άδεια οδήγησης μοτοσικλέτας περιορισμένης ισχύος (μέχρι 25 KW) και απεριόριστης ισχύος είναι κατηγορία Α – Αρκεί η άδεια οδήγησης μοτοσικλέτας ισχύος μέχρι 25 KW για την παρακολούθηση των προγραμμάτων επαγγελματικής κατάρτισης.

Εκπαιδευτές Υποψηφίων Οδηγών καθώς και λειτουργία Σχολών Οδηγών, ΚΕ.Θ.Ε.Υ.Ο και Σχολών/Κέντρων Π.Ε.Ι ΑΔΑ:ΨΙΛΖ465ΧΘΞ-0Θ1

Όροι, προϋποθέσεις και διαδικασία χορήγησης αδειών εκγυμναστών υποψηφίων οδηγών αυτοκινήτων και μοτοσικλετών, ίδρυση και λειτουργία σχολών οδηγών αυτοκινήτων και μοτοσικλετών και θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση υποψηφίων οδηγών αυτοκινήτων και μοτοσικλετών. (Καταργήθηκε από το άρθρο  27 Π.Δ.404/1996 (ΦΕΚ 271 Α΄))

Εκπαιδευτές υποψηφίων οδηγών - Εφαρμογή των άρθρων 3, 4 και 15 του ΠΔ 208/2002 στην περίπτωση ποινικής καταδίκης με αναστολή.

Εκπαιδευτές υποψηφίων οδηγών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών (ΣΕΕΥΜΕ) δεν έχει δικαιοδοσία ελέγχου των εξετάσεων των υποψηφίων εκπαιδευτών, οι οποίες διενεργούνται από τον Οργανισμό Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης (ΟΕΕΚ).

Εκπαιδευτές υποψηφίων οδηγών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ανανέωση άδειας άσκησης επαγγέλματος εκπαιδευτή για υπαλλήλους και συνταξιούχους του Δημοσίου, των ν.π.δ.δ. και του ευρύτερου δημόσιου τομέα, η οποία ισχύει μέχρι 31/12/2005, βάσει των διατάξεων του άρθρου 2 του Π.Δ/τος 337/2003 και της παρ.3 του άρθρου 9 του ίδιου Π.Δ/τος, κατά το μέρος που με αυτή προστέθηκε η παρ.7 στο άρθρο 19 του Π.Δ/τος 208/2002 – Απόφαση ΣτΕ 4342/2005 – Άκυρες οι ως άνω διατάξεις, ως εκτός εξουσιοδοτήσεως – Αρχή ισότητος – Η Διοίκηση, σύμφωνα με την αρχή αυτή και με το σκεπτικό της παραπάνω απόφασης πρέπει να χορηγεί άδεια εκπαιδευτή υποψηφίων οδηγών και στους υπαλλήλους και συνταξιούχους του Δημοσίου, των ν.π.δ.δ. και του ευρύτερου δημόσιου τομέα.

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΝΟΜΙΜΗ ΠΟΣΟΣΤΩΣΗ ΦΥΛΟΥ:(...)Συνεπώς, ναι μεν με την άσκηση της ένστασης κατά της πράξης ανακήρυξης των επιτυχόντων είναι δυνατή η προβολή πλημμελειών της πράξης ανακήρυξης των υποψηφίων, μεταξύ των οποίων και η συνδρομή στο πρόσωπο ανακηρυχθέντος υποψηφίου κωλύματος του άρθρου 18 παρ. 1 περ. στ του ν. 3852/2010, η διαπίστωση όμως τυχόν κωλύματος έχει ως μόνη συνέπεια την ακύρωση της εκλογής του υποψηφίου κατά του οποίου στρέφεται η ένσταση αυτή και την ανακήρυξη του επόμενου, κατά τη σειρά των σταυρών προτίμησης, υποψηφίου του ίδιου συνδυασμού και όχι την ακύρωση της όλης εκλογής (πρβλ. ΣτΕ 1008/2015). Είναι επομένως απορριπτέος ο προβαλλόμενος με το από 26.11.2019 υπόμνημα του αναιρεσείοντος ισχυρισμός, προς επίρρωση του μόνου λόγου αναίρεσης, ότι η διάταξη του άρθρου 47 του ν. 3852/2010 καθιερώνει, σε σχέση με το προϊσχύσαν αυτής νομοθετικό καθεστώς, τη δυνατότητα άσκησης μίας ένστασης κατά της πράξης με την οποία ανακηρύσσονται οι επιτυχόντες και οι επιλαχόντες συνδυασμοί και οι υποψήφιοι των συνδυασμών που εξελέγησαν και, επομένως, η ένσταση αυτή επιτρέπει την εξέταση κωλύματος εκλογιμότητας το οποίο ανατρέχει στο χρόνο ανακήρυξης των υποψηφίων συνδυασμών και των υποψηφίων δημοτικών συμβούλων και, ως εκ τούτου, στην περίπτωση που διαπιστωθεί κώλυμα εκλογιμότητας στο πρόσωπο υποψηφίας δημοτικού συμβούλου, συνεπεία του οποίου ο αριθμός των γυναικών υποψηφίων του συνδυασμού υπολείπεται του νομίμου ποσοστού, καθίσταται μη νόμιμη η ανακήρυξη του συνδυασμού αυτού, με αποτέλεσμα την ακύρωση της εκλογής και την επανάληψη της ψηφοφορίας μεταξύ των συνδυασμών και των υποψηφίων που έχουν νομίμως ανακηρυχθεί.Απορρίπτει την αίτηση. 

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ: Μη νόμιμο χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμο, με το οποίο εντέλλεται η καταβολή συνολικού ποσού 24.990 ευρώ στο φερόμενο ως δικαιούχο και αφορά τον 1ο λογαριασμό μελέτης. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι :  Α) Κατ’ αποδοχή του πρώτου λόγου διαφωνίας, στην από 31.8.2010 βεβαίωση της Διευθύντριας Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου δεν αιτιολογείται, ειδικώς, η αδυναμία σύνταξης της μελέτης από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, καθόσον αφενός μεν, με το δεδομένο ότι για τα σχολικά κτίρια υπάρχουν οι προδιαγραφές του Οργανισμού Σχολικών Κτιρίων και οι αντίστοιχες τυποποιημένες μελέτες του Ο.Σ.Κ.  είναι απορριπτέος ο ισχυρισμός του Δήμου ότι για την εκπόνηση της εν λόγω μελέτης απαιτούνταν εξειδικευμένες γνώσεις, τις οποίες δεν διέθεταν οι υπάλληλοι της τεχνικής του υπηρεσίας, αφετέρου η επικαλούμενη έλλειψη των κατάλληλων μέσων (τοπογραφικών οργάνων), πέραν του ότι προβάλλεται αορίστως, δεν αιτιολογεί γιατί ο Δήμος δεν είχε μεριμνήσει για την προμήθεια του εξοπλισμού και του λογισμικού σχεδιασμού που απαιτείται για την αποτελεσματική άσκηση  των αρμοδιοτήτων του. ) Η αιτιολογία που περιέχεται στο εισηγητικό προς το Περιφερειακό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων έγγραφο του Δημάρχου και στην 697/6.10.2010 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει την κατά το νόμο έννοια του επείγοντος που δικαιολογεί την απευθείας ανάθεση της μελέτης, δηλαδή της άμεσης ανάγκης αντιμετωπίσεως μίας αιφνίδιας καταστάσεως, η δημιουργία της οποίας, μάλιστα, δεν ανάγεται στην σφαίρα επιρροής της αναθέτουσας αρχής καθόσον, στην προκειμένη περίπτωση, η μη επάρκεια των υφιστάμενων σχολικών υποδομών στο ανατολικό τμήμα της πόλης, δεν συνιστά αιφνίδιο γεγονός, αλλά αντιθέτως αποτελεί χρόνια κατάσταση, η αντιμετώπιση των συνεπειών της οποίας έπρεπε να λάβει χώρα εγκαίρως, στο πλαίσιο της ορθής και αποτελεσματικής λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης. Γ) Ο λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου ότι δεν προηγήθηκε δέκα τουλάχιστον ημέρες πριν την υπογραφή της σύμβασης αναγγελία για δημοσίευση με τα κρίσιμα στοιχεία της στην ιστοσελίδα του Τ.Ε.Ε. είναι αβάσιμος.Δ) Βάσιμος είναι ο λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου, σύμφωνα με τον οποίο δεν προκύπτει ότι το συνολικό ύψος των συμβάσεων που ανατέθηκαν με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης δεν υπερβαίνει το 10% των συνολικών ετήσιων πιστώσεων για την εκπόνηση μελετών και υπηρεσιών.(...)Ε) Και ο λόγος διαφωνίας ότι δεν κλήθηκαν για διαπραγμάτευση τρεις τουλάχιστον υποψήφιοι μελετητές, εφόσον υπάρχει επαρκής αριθμός υποψηφίων με τα νόμιμα προσόντα, παρίσταται βάσιμος.(...)ΣΤ) Ο λόγος διαφωνίας ότι το τιμολόγιο παροχής των σχετικών υπηρεσιών φέρει ημερομηνία μεταγενέστερη της διαχειριστικής περιόδου που ολοκληρώθηκε      η μελέτη δεν ασκεί επιρροή στην κανονικότητα της ελεγχόμενης δαπάνης και τούτο διότι η έκδοση του τιμολογίου σε χρόνο μεταγενέστερο της οικείας διαχειριστικής περιόδου δύναται μεν να επισύρει την επιβολή φορολογικών κυρώσεων από μέρους των οργάνων της αρμόδιας Δ.Ο.Υ., πλην όμως δεν συνεπάγεται δημοσιονομικές συνέπειες και ως εκ τούτου δεν θίγεται το κύρος του συγκεκριμένου δικαιολογητικού. Ζ) Ως προς το λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου ότι δεν υπάρχει απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εντός του οικονομικού έτους 2013 που εγκρίθηκε η παράταση της προθεσμίας της μελέτης, ούτε και απόφαση ανατροπής αυτής