Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (1473/2024) αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης 294/2024 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία ακύρωνε την ανακήρυξη της αναιρεσείουσας ως τακτικής δημοτικής συμβούλου στον Δήμο …. λόγω κωλύματος εκλογιμότητας. Το κώλυμα φερόταν να συνίσταται στην άσκηση καθηκόντων Προϊσταμένης Διεύθυνσης στην Περιφερειακή Ένωση Δήμων Αττικής (ΠΕΔΑ). Το ΣτΕ έκρινε ότι, ενόψει της στενής ερμηνείας, το κώλυμα εκλογιμότητας του άρθρου 10 παρ. 2 περ. ε´ του ν. 4804/2021 εφαρμόζεται μόνο σε οργανικές μονάδες που παράγουν διοικητικό έργο και χειρίζονται υποθέσεις των πολιτών. Καθώς η Διεύθυνση της ΠΕΔΑ ασχολείται κυρίως με την υποστήριξη και το συντονισμό των μελών-δήμων και όχι με διοικητικές υποθέσεις των δημοτών, η αναιρεσείουσα δεν εμπίπτει στο κώλυμα. Συνεπώς, η αίτηση αναίρεσης έγινε δεκτή, η πρωτόδικη απόφαση αναιρέθηκε, και η αρχική ένσταση απορρίφθηκε.

Νομιμότητα εκλογής ως μελών Δημαρχιακής Επιτροπής δημοτικών συμβούλων του πλειοψηφήσαντος συνδυασμού, που εδήλωσαν ανεξάρτητοι. Αναπλήρωση παραιτηθέντος μέλους της.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Η εκλογή των μελών Δημαρχιακής Επιτροπής δημοτικών συμβούλων του πλειοψηφήσαντος συνδυασμού, που εδήλωσαν ανεξάρτητοι είναι νόμιμη, όταν τα μέλη της έχουν λάβει την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων δημοτικών συμβούλων. (ομόφωνα) 2. Η αναπλήρωση παραιτηθέντος τακτικού μέλους της Δημαρχιακής Επιτροπής γίνεται από αναπληρωματικό μέλος με τη σειρά της εκλογής του. (πλειοψ.)

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΩΝ:Οι αναιρεσείοντες ισχυρίζονται ότι δεν αρκούσε για την εγκυρότητα του δικογράφου η αναγραφή των ονομάτων όλων των μελών του συνδυασμού τους γιατί απαιτείται, κατά νόμο, να αναφέρονται τα ονόματα εκείνων των υποψηφίων που θα έχαναν την εκλογή αν ευδοκιμούσε η ένσταση. Όμως, σύμφωνα με τα εκτεθέντα, απαιτείται, κατά νόμο, όπως η ένσταση στρέφεται κατά συγκεκριμένων προσώπων μετασχόντων στην εκλογική διαδικασία, εν προκειμένω δε, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του δικογράφου, η ένσταση αναφέρει το σύνολο των υποψηφίων του συνδυασμού των αναιρεσειόντων και δεν απαιτείτο για την εγκυρότητα του δικογράφου της ένστασης να προσδιορίσει ο ενιστάμενος, και ήδη πρώτος των αναιρεσιβλήτων, τους υποψήφιους συμβούλους του συνδυασμού των αναιρεσειόντων που θα έχαναν την εκλογή τους σε περίπτωση ευδοκίμησης της ένστασης δεδομένου ότι με την ένσταση εζητείτο να μεταρρυθμιστεί ο πίνακας αποτελεσμάτων στο Δήμο … προκειμένου να αναδειχθεί επιτυχών ο συνδυασμός … του οποίου ήταν επικεφαλής ο πρώτος των αναιρεσιβλήτων, και επιλαχών ο συνδυασμός των αναιρεσειόντων.(...) Επειδή, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε ισχυρισμός της αντένστασης των ήδη αναιρεσειόντων περί ακυρότητας των ψηφοδελτίων 50, 87, 167 του 45 εκλογικού τμήματος και 2 του 47 εκλογικού τμήματος του συνδυασμού των αναιρεσιβλήτων με τη σκέψη ότι ναι μεν δεν φέρουν μονογραφή του δικαστικού αντιπροσώπου δίπλα από τους σταυρούς προτίμησης που έχουν τεθεί δίπλα στα ονόματα των υποψηφίων, όμως έχουν καταχωρηθεί στο βιβλίο διαλογής υπέρ υποψηφίων και επομένως νομίμως προσμετρήθηκαν ως έγκυρα, ενώ το 296 ψηφοδέλτιο του 45 εκλογικού τμήματος δεν ανευρέθη διότι στο εν λόγω εκλογικό τμήμα οι ψηφίσαντες ήσαν 264. Η κρίση αυτή του δικάσαντος δικαστηρίου είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, και τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.(...)Δέχεται εν μέρει την αίτηση. Αναιρεί εν μέρει την 366/2006 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πύργου. Παραπέμπει την υπόθεση στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πύργου για να προβεί σε νέα κρίση, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Δημόσιοι υπάλληλοι – Καθεστώς προσυνταξιοδοτικής διαθεσιμότητας – Ανακήρυξη υποψηφίων βουλευτών – Υποχρέωση ή μη παραίτησης του δημοσίου υπαλλήλου πριν την ανακήρυξή του ως υποψηφίου βουλευτή.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Επί του ερωτήματος, αν δημόσιος υπάλληλος, που έχει τεθεί σε καθεστώς προσυνταξιοδοτικής διαθεσιμότητας, υποχρεούται να παραιτηθεί προκειμένου να ανακηρυχθεί υποψήφιος βουλευτής, διατυπώθηκαν δύο (2) γνώμες, που έλαβαν τον αυτό αριθμό ψήφων με συνέπεια το ερώτημα να παραπεμφθεί στην Ολομέλεια. Σύμφωνα με την πρώτη γνώμη, υπάρχει υποχρέωση παραίτησης, διότι η ιδιότητα του δημοσίου υπαλλήλου, η οποία διατηρείται υπό το καθεστώς της προσυνταξιοδοτικής διαθεσιμότητας, συνιστά κώλυμα εκλογιμότητας, το οποίο αίρεται με την παραίτηση. Κατά τη δεύτερη γνώμη, δεν υπάρχει υποχρέωση παραίτησης, διότι ο υπάλληλος, που έχει υπαχθεί στο παραπάνω καθεστώς, δεν έχει, στην ουσία, την ιδιότητα του δημοσίου υπαλλήλου. ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ, ΕΚΔΟΘΗΚΕ Η 541/2012.

Α.Ε.Ι. – Γ.Π.Α. – Ορισμός Διευθυντή Εργαστηρίου Τομέα – Διαδικασία.

Η Γενική Συνέλευση της ακαδημαϊκής μονάδας στην οποία ανήκει η κλινική ή το εργαστήριο, αποφαίνεται και επί του ζητήματος της αντιστοιχίας του γνωστικού αντικειμένου των υποψηφίων αναπληρωτών καθηγητών προς το σκοπό και το έργο της κλινικής ή του εργαστηρίου, εφόσον τούτο αμφισβητείται, ακολούθως προβαίνει στη συνέχιση της διαδικασίας εκλογής μεταξύ των υποψηφίων που διαθέτουν τις νόμιμες προϋποθέσεις εκλογής. Εφόσον ανακύπτει ζήτημα αμφισβήτησης του γνωστικού αντικειμένου υποψηφίου για τη θέση Διευθυντή Εργαστηρίου Τομέα, οφείλει η Γ.Σ. του Τομέα να αποφανθεί επί του ζητήματος της αντιστοιχίας του γνωστικού αντικειμένου των υποψηφίων αναπληρωτών καθηγητών προς το αντικείμενο του Εργαστηρίου. Δεν ορίζεται η διαδικασία ανάθεσης/εκλογής Διευθυντή Εργαστηρίου από τη Γενική Συνέλευση του Τμήματος. Αντίθετα, εφαρμογή έχουν οι διαδικαστικές διατάξεις του άρθρου 2 του Π.Δ. 46/1989 (προκήρυξη θέσης, ορισμός επιτροπής, εκλογή).

Α.Ε.Ι. – Έλεγχος νομιμότητας, κατόπιν υποβολής ένστασης, επί απόφασης Γενικής Συνέλευσης Σχολής (Γ.Σ.Ε.Σ. Τμήματος) περί διαγραφής υποψηφίου διδάκτορα – Αρμοδιότητα των οργάνων διοίκησης του Πανεπιστημίου Μακεδονίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν υφίσταται αρμοδιότητα των οργάνων διοίκησης του Πανεπιστημίου Μακεδονίας και των οργανικών μονάδων αυτού για την άσκηση ελέγχου νομιμότητας, κατόπιν ένστασης, επί απόφασης Γενικής Συνέλευσης Σχολής (Γ.Σ.Ε.Σ. Τμήματος), περί διαγραφής υποψηφίου διδάκτορα, λόγω έλλειψης επιστημονικής προόδου της εκπόνησης της διδακτορικής του διατριβής. ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Κοινοποίηση των διατάξεων του άρθρου πρώτου και του άρθρου τρίτου της ΠΝΠ της 10ης Σεπτεμβρίου 2023 (A΄150) «Επείγουσες διατάξεις για την αναστολή μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης και τη μετάθεση της ημερομηνίας ανακήρυξης συνδυασμών για τις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές της 8ης Οκτωβρίου 2023 στην Περιφέρεια Θεσσαλίας».

ΘΕΜΑ: Κοινοποίηση των διατάξεων του ν. 5059/2023 (Α'171) με τίτλο «Κύρωση της από 10.9.2023 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Επείγουσες διατάξεις για την αναστολή μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης και τη μετάθεση της ημερομηνίας ανακήρυξης συνδυασμών για τις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές της 8ης Οκτωβρίου 2023 στην Περιφέρεια Θεσσαλίας» (Α' 150).»

Ενημέρωση Πρωτοδικείων που έχουν την έδρα τους στην Περιφέρεια Θεσσαλίας για την ανακήρυξη των συνδυασμών για τις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές της 8ης Οκτωβρίου 2023  ΕΗΚΥΚΛΙΟΣ 1005/2023 ΑΔΑ:ΩΖ6746ΜΤΛ6-3Φ1

Χρόνος προβολής των υποψηφίων συνδυασμών στους προκαθορισμένους από τους Ο.Τ.Α. χώρους.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο χρόνος προβολής στους προκαθορισμένους από τους Ο.Τ.Α. χώρους των υποψηφίων συνδυασμών στις νομαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές εκλογές είναι τριάντα ημερών. Δεν υπάρχει δυνατότητα προβολής των συνδυασμών σε άλλους χώρους έστω και αν οι Ο.Τ.Α. ή ο οικείος Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας δεν έχουν εκδόσει τις σχετικές αποφάσεις παραχωρήσεως. (ομοφ.) Οι Ο.Τ.Α. είναι υποχρεωμένοι να παραχωρήσουν ως χώρους προβολής και τους ειδικότερους χώρους της παρ.1 του άρθρου 9 του Ν 3023/2002. (πλειοψ.)