Α.Ε.Ι. – Γ.Π.Α. – Ορισμός Διευθυντή Εργαστηρίου Τομέα – Διαδικασία.

Η Γενική Συνέλευση της ακαδημαϊκής μονάδας στην οποία ανήκει η κλινική ή το εργαστήριο, αποφαίνεται και επί του ζητήματος της αντιστοιχίας του γνωστικού αντικειμένου των υποψηφίων αναπληρωτών καθηγητών προς το σκοπό και το έργο της κλινικής ή του εργαστηρίου, εφόσον τούτο αμφισβητείται, ακολούθως προβαίνει στη συνέχιση της διαδικασίας εκλογής μεταξύ των υποψηφίων που διαθέτουν τις νόμιμες προϋποθέσεις εκλογής. Εφόσον ανακύπτει ζήτημα αμφισβήτησης του γνωστικού αντικειμένου υποψηφίου για τη θέση Διευθυντή Εργαστηρίου Τομέα, οφείλει η Γ.Σ. του Τομέα να αποφανθεί επί του ζητήματος της αντιστοιχίας του γνωστικού αντικειμένου των υποψηφίων αναπληρωτών καθηγητών προς το αντικείμενο του Εργαστηρίου. Δεν ορίζεται η διαδικασία ανάθεσης/εκλογής Διευθυντή Εργαστηρίου από τη Γενική Συνέλευση του Τμήματος. Αντίθετα, εφαρμογή έχουν οι διαδικαστικές διατάξεις του άρθρου 2 του Π.Δ. 46/1989 (προκήρυξη θέσης, ορισμός επιτροπής, εκλογή).

Ερωτάται: α) Εάν σε περίπτωση κένωσης, λόγω θανάτου, της θέσης του δημάρχου, του οποίου η παράταξη είχε συμπράξει με περισσότερες δημοτικές παρατάξεις, το σώμα εκλογής του νέου δημάρχου αποτελούν μόνον οι δημοτικοί σύμβουλοι του συνδυασμού του εκλεγέντος δημάρχου ή το σύνολο των δημοτικών συμβούλων της συμπαράταξης, λογιζόμενης ως ενιαίας παράταξης και β) εάν μπορούν να θέσουν υποψηφιότητα για εκλογή νέου δημάρχου μόνον οι δημοτικοί σύμβουλοι του συνδυασμού του εκλεγέντος δημάρχου ή και οι δημοτικοί σύμβουλοι που προέρχονται από τις δημοτικές παρατάξεις με τις οποίες είχε συμπράξει η παράταξη του αποβιώσαντος δημάρχου.(...)Σε περίπτωση που μείνει κενή, λόγω θανάτου, η θέση του δημάρχου, του οποίου η παράταξη είχε συμπράξει με περισσότερες δημοτικές παρατάξεις, το σώμα εκλογής του νέου δημάρχου αποτελούν μόνον οι δημοτικοί σύμβουλοι του συνδυασμού του εκλεγέντος δημάρχου, οι οποίοι και μόνο μπορούν να θέσουν υποψηφιότητα για την εκλογή νέου δημάρχου και όχι και οι δημοτικοί σύμβουλοι που προέρχονται από τις δημοτικές παρατάξεις, με τις οποίες είχε συμπράξει η παράταξη του αποβιώσαντος δημάρχου (κατά πλειοψηφία).

Κοινοποίηση των διατάξεων του άρθρου πρώτου και του άρθρου τρίτου της ΠΝΠ της 10ης Σεπτεμβρίου 2023 (A΄150) «Επείγουσες διατάξεις για την αναστολή μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης και τη μετάθεση της ημερομηνίας ανακήρυξης συνδυασμών για τις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές της 8ης Οκτωβρίου 2023 στην Περιφέρεια Θεσσαλίας».

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ-ΙΣΟΨΗΦΙΑ-ΚΛΗΡΩΣΗ:Συνεπώς, στην προκειμένη περίπτωση, εφ’ όσον σύμφωνα με τα εκτεθέντα το Διοικητικό Πρωτοδικείο Κοζάνης, δικάσαν μετ’ αναίρεσιν, έκρινε με την πρώτη αναιρεσιβαλλομένη υπ’ αριθμ. 115/2008 απόφασή του εκ νέου ότι είναι άκυρα τα προσβληθέντα με την ένσταση του αναιρεσείοντος δύο ψηφοδέλτια (υπ’ αριθμ. 280 και 281 του ... Εκλογικού Τμήματος) υπέρ του πρώτου αναιρεσιβλήτου και του συνδυασμού «...» και διεμόρφωσε, βάσει της κρίσεώς του αυτής, εκ νέου το αποτέλεσμα της επαναληπτικής ψηφοφορίας της 22.10.2006 ως ισοψηφία μεταξύ των συνδυασμών «...» και «...», οι οποίοι κατά την κρίση του δικάσαντος δικαστηρίου έλαβαν 1359 έγκυρα ψηφοδέλτια έκαστος, διετήρησε το νόμιμο έρεισμά της η υπ’ αριθμ. 394/2006 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου, με την οποία είχε γίνει η ανακήρυξη του επιτυχόντος και των επιλαχόντων συνδυασμών, του δημάρχου και των λοιπών επιτυχόντων κατόπιν της από 1.12.2006 κληρώσεως και η οποία δεν αναιρέθηκε με την υπ’ αριθμ. 679/2008 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η δε κρίση της αναιρεσιβαλλομένης υπ’ αριθμ. 115/2008 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης, σύμφωνα με την οποία α) η ως άνω υπ’ αριθμ. 394/2006 απόφαση κατέστη ανίσχυρη, ως στερουμένη νομίμου ερείσματος, μετά την έκδοση της υπ’ αριθμ. 679/2008 αναιρετικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας και β) συνέτρεξε νόμιμος λόγος διενεργείας νέας κληρώσεως για την ανάδειξη του επιτυχόντος συνδυασμού και του δημάρχου, είναι αναιρετέα, ως μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με το δικόγραφο της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως.(...)Δέχεται την κρινόμενη αίτηση. Αναιρεί, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό, εν μέρει την υπ’ αριθμ. 115/2008 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης και στο σύνολό της την υπ’ αριθμ. 116/2008 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου.

ΘΕΜΑ: Κοινοποίηση των διατάξεων του ν. 5059/2023 (Α'171) με τίτλο «Κύρωση της από 10.9.2023 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Επείγουσες διατάξεις για την αναστολή μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης και τη μετάθεση της ημερομηνίας ανακήρυξης συνδυασμών για τις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές της 8ης Οκτωβρίου 2023 στην Περιφέρεια Θεσσαλίας» (Α' 150).»

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΖΩΗ:Με την τελευταία αυτή απόφαση κρίθηκε ότι εφόσον με την διάταξη του άρθρου 102 παρ. 2 του Συντάγματος δεν επιβάλλεται η τήρηση της αρχής της αμέσου ψηφοφορίας για την ανάδειξη των αρχών των δήμων και κοινοτήτων, "δεν κωλύεται ο κοινός νομοθέτης να προσδιορίσει αυτός το βαθμό εφαρμογής της αρχής της αμέσου ψηφοφορίας σε τρόπο ώστε οι δημοτικές αρχές να εκλέγονται μόνο μέσω συνδυασμών κατ΄ αποκλεισμό μεμονωμένων υποψηφιοτήτων, χωρίς η ρύθμιση αυτή ν΄ αποτελεί προσβολή της προσωπικότητας και του κατ΄ άρθρ. 5 (παρ. 1) του Συντάγματος, δικαιώματος συμμετοχής καθενός στην πολιτική ζωή της χώρας, εφόσον το τελευταίο δεν περιορίζεται ουσιωδώς από τις ρυθμίσεις του δημοτικού και κοινοτικού κώδικα, με τις οποίες πρωτίστως επιδιώκεται η εξυπηρέτηση του κοινού συμφέροντος με την ανάδειξη, μέσω συνδυασμών, υποψηφίων οι οποίοι εκ προοιμίου έχουν, κατά κανόνα, κοινούς στόχους, αντιλήψεις και θέσεις ως προς τα τοπικής φύσεως ζητήματα και προβλήματα, τα οποία πρόκειται να αντιμετωπίσουν ως επιτυχόντες πλέον υποψήφιοι του αυτού συνδυασμού" (...)Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως

Ειδικότερος τρόπος σύνταξης της αναλυτικής κατάστασης των εκλογικών εσόδων – δαπανών των συνδυασμών και υποψηφίων κατά τις περιφερειακές και δημοτικές εκλογές του Μαΐου 2014.

Ζητήματα εκλογής μέλους ΔΕΠ (Επίκουρου Καθηγητή) στο Τμήμα Μουσικής Επιστήμης και Τέχνης του Πανεπιστημίου Μακεδονίας. (Κατάσταση : Αποδεκτή) α) Η ουσιαστική υπεροχή του διδακτορικού διπλώματος έναντι των λοιπών τίτλων σπουδών, δεν συνεπάγεται την άνευ ετέρου καθολική υπεροχή των κατόχων διδακτορικού διπλώματος, έναντι των λοιπών υποψηφίων, διότι προσαπαιτείται, κατά το άρθρο 2 του π.δ. 187/1996, να ερευνηθούν από το εκλεκτορικό σώμα οι αναφερόμενες στην παρ. 2 του άρθρου αυτού προϋποθέσεις-κριτήρια αξιολόγησης στα πρόσωπα των υποψηφίων, η ύπαρξη ή ανυπαρξία των οποίων, καθώς και η έκτασή τους, σε συνδυασμό με την ύπαρξη ή ανυπαρξία διδακτορικού διπλώματος των υποψηφίων θα οδηγήσει το εκλεκτορικό σώμα, μετά από ουσιαστική κρίση και σύγκριση των υποψηφίων, στην ειδικά αιτιολογημένη επιλογή του ικανότερου υποψηφίου για την κατάληψη της προκηρυχθείσας θέσης μέλους Δ.Ε.Π. β) Η κατά το εδάφιο β(ι) της παραγράφου 3 του άρθρου 2 του π.δ. 187/1996 χρονική προϋπόθεση της «τουλάχιστον 6ετούς επαγγελματικής πείρας ως σολίστ μετά τη λήψη του διπλώματος ή πτυχίου» για την εκλογή μέλους Δ.Ε.Π. στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή στο γνωστικό αντικείμενο της «οργανικής μουσικής εκτέλεσης ή της διδασκαλίας μουσικών οργάνων», πρέπει να συντρέχει κατά το χρόνο λήξης της αποκλειστικής προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων. γ) Η περιγραφή του γνωστικού αντικειμένου της θέσης όπως αυτή διατυπώνεται στο πληροφοριακό σύστημα ΑΠΕΛΛΑ γίνεται προς το σκοπό της οριοθέτησης και εξειδίκευσης του γνωστικού αντικειμένου και δεν προσδιορίζει ούτε και εισάγει πρόσθετα κριτήρια αξιολόγησης-προϋποθέσεις, πέραν αυτών που προβλέπονται στο π.δ. 187/1996, όπως το συναφές με το γνωστικό αντικείμενο της υπό πλήρωση θέσης ερευνητικό έργο των υποψηφίων, το οποίο, πάντως, εφόσον υφίσταται, στο πρόσωπο υποψηφίου, ως στοιχείο της διδακτορικής του διατριβής, πρέπει να συνεκτιμηθεί, στο πλαίσιο της συνολικής αξιολόγησης και συνεκτίμησης των προβλεπόμενων κριτηρίων αξιολόγησης και των τίτλων σπουδών των υποψηφίων.

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΩΝ:Οι αναιρεσείοντες ισχυρίζονται ότι δεν αρκούσε για την εγκυρότητα του δικογράφου η αναγραφή των ονομάτων όλων των μελών του συνδυασμού τους γιατί απαιτείται, κατά νόμο, να αναφέρονται τα ονόματα εκείνων των υποψηφίων που θα έχαναν την εκλογή αν ευδοκιμούσε η ένσταση. Όμως, σύμφωνα με τα εκτεθέντα, απαιτείται, κατά νόμο, όπως η ένσταση στρέφεται κατά συγκεκριμένων προσώπων μετασχόντων στην εκλογική διαδικασία, εν προκειμένω δε, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του δικογράφου, η ένσταση αναφέρει το σύνολο των υποψηφίων του συνδυασμού των αναιρεσειόντων και δεν απαιτείτο για την εγκυρότητα του δικογράφου της ένστασης να προσδιορίσει ο ενιστάμενος, και ήδη πρώτος των αναιρεσιβλήτων, τους υποψήφιους συμβούλους του συνδυασμού των αναιρεσειόντων που θα έχαναν την εκλογή τους σε περίπτωση ευδοκίμησης της ένστασης δεδομένου ότι με την ένσταση εζητείτο να μεταρρυθμιστεί ο πίνακας αποτελεσμάτων στο Δήμο … προκειμένου να αναδειχθεί επιτυχών ο συνδυασμός … του οποίου ήταν επικεφαλής ο πρώτος των αναιρεσιβλήτων, και επιλαχών ο συνδυασμός των αναιρεσειόντων.(...) Επειδή, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε ισχυρισμός της αντένστασης των ήδη αναιρεσειόντων περί ακυρότητας των ψηφοδελτίων 50, 87, 167 του 45 εκλογικού τμήματος και 2 του 47 εκλογικού τμήματος του συνδυασμού των αναιρεσιβλήτων με τη σκέψη ότι ναι μεν δεν φέρουν μονογραφή του δικαστικού αντιπροσώπου δίπλα από τους σταυρούς προτίμησης που έχουν τεθεί δίπλα στα ονόματα των υποψηφίων, όμως έχουν καταχωρηθεί στο βιβλίο διαλογής υπέρ υποψηφίων και επομένως νομίμως προσμετρήθηκαν ως έγκυρα, ενώ το 296 ψηφοδέλτιο του 45 εκλογικού τμήματος δεν ανευρέθη διότι στο εν λόγω εκλογικό τμήμα οι ψηφίσαντες ήσαν 264. Η κρίση αυτή του δικάσαντος δικαστηρίου είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, και τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.(...)Δέχεται εν μέρει την αίτηση. Αναιρεί εν μέρει την 366/2006 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πύργου. Παραπέμπει την υπόθεση στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πύργου για να προβεί σε νέα κρίση, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΕΝΣΤΑΣΗΣ:Επειδή, κατά την έννοια της ως άνω διάταξης του άρθρου 44 παρ. 2 του ν. 3852/2010, το χρονικό διάστημα της έκθεσης της απόφασης ανακήρυξης του επιτυχόντος και των επιλαχόντων συνδυασμών, του δημάρχου, των δημοτικών συμβούλων κλπ. επί τρεις ημέρες πρέπει να θεωρηθεί ότι αρχίζει από την επομένη της κατά τη διάταξη αυτή τοιχοκόλλησης της οικείας απόφασης και όχι από την ίδια την ημέρα, κατά την οποία λαμβάνει χώρα η ενέργεια αυτή. Η ερμηνευτική αυτή εκδοχή εξυπηρετεί την ασφάλεια του δικαίου και την ισότητα μεταξύ των ενδιαφερομένων να λάβουν, κατά το διάστημα αυτό, γνώση των στοιχείων της εκλογής για να ασκήσουν ένσταση κατά του κύρους αυτής.(...)Σύμφωνα, όμως, με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το επίδικο χρονικό διάστημα της έκθεσης έπρεπε να υπολογισθεί από την επόμενη ημέρα της τοιχοκόλλησης, ήτοι από 14.6.2014 και να θεωρηθεί ότι έληξε στις 16.6.2014. Περαιτέρω, η προθεσμία για την άσκηση της ένστασης άρχισε την επόμενη ημέρα από τη λήξη του χρόνου έκθεσης, ήτοι στις 17.6.2014 και έληξε στις 23.6.2014. Με τα δεδομένα αυτά η ένδικη ένσταση ασκήθηκε εμπροθέσμως στις 23.6.2014, το δε δικάσαν δικαστήριο, που έκρινε αντιθέτως, έσφαλε και η απόφασή του πρέπει για το λόγο αυτό να αναιρεθεί. Δέχεται την αίτηση αναιρέσεως. Αναιρεί την 1880/2014 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πατρών.