Ημερήσιες επαρχιακές εφημερίδες – Παραλλαγή τίτλου εφημερίδας – Αλλαγή ιδιοκτήτη – Αρχική ή νέα εφημερίδα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προκειμένης εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 1 του Ν.Δ/τος 1263/1972, εφημερίδα που εξακολουθεί να εκδίδεται υπό τον αυτό τίτλο από άλλο ιδιοκτήτη και εκδότη, βάσει παραχώρησης δικαιώματος για χρήση του τίτλου, δεν αποτελεί νέα εφημερίδα αλλά συνέχεια της αρχικής, εφόσον η μεν παραχώρηση αφορά αποκλειστική άδεια χρήσης του τίτλου και στηρίζεται σε έγκυρη σύμβαση, πληρούνται δε και οι λοιπές από την ίδια ως άνω διάταξη τασσόμενες προϋποθέσεις.

Εφημερίδες ημερήσιες. Προϋποθέσεις εφημερίδων για την δημοσίευση ισολογισμών κλπ ΑΕ, ΕΠΕ, κατ άρθρο 3 παρ.1 του ΝΔ 3757/1957.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η ημερήσια πολιτική εφημερίδα με τον τίτλο «ΤΥΠΟΣ ΤΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ» πληροί την προβλεπόμενη από το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του ΝΔ 3757/1957 προϋπόθεση της επί επταετία ανελλιπούς εκδόσεως. Η εν λόγω εφημερίδα δύναται να δημοσιεύει προσκλήσεις γενικών συνελεύσεων ανωνύμων εταιρειών και ισολογισμούς ανωνύμων εταιρειών και εταιρειών περιορισμένης ευθύνης εφόσον πληροί και τους λοιπούς νόμιμους όρους.

Εάν υφίσταται υποχρέωση ή δυνατότητα δημοσίευσης της ανακοίνωσης προκηρύξεων θέσεων εκλογής μελών Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι., σε ημερήσια εφημερίδα, που δεν εκδίδεται σε πόλη που εδρεύει σχολή ή Τμήμα του Α.Ε.Ι., αλλά σε άλλη πόλη του ιδίου νομού.Η προκήρυξη θέσεων για την εκλογή ή εξέλιξη μελών Δ.Ε.Π. του Πανεπιστημίου Μακεδονίας ανακοινώνεται μόνο σε εφημερίδες των πόλεων στις οποίες εδρεύει το ΑΕΙ ή Σχολή ή Τμήμα του και, συνεπώς, δεν είναι υποχρεωτική, αλλά ούτε και μπορεί κατά το νόμο να δημοσιεύεται σε ημερήσια νομαρχιακή (περιφερειακή) εφημερίδα, που εκδίδεται σε άλλη πόλη του ίδιου νομού, στην οποία δεν εδρεύει το ΑΕΙ ή Σχολή ή Τμήμα του (ομόφ.).

Διαγωνισμοί προμηθειών - Κανόνες τοπικής δημοσιότητας.( Κατάσταση : Αποδεκτή) Η παρ. 3 του σημείου A του άρθρου 3 του ν. 3548/2007 δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση διακήρυξης διαγωνισμού από την αρμόδια προς τούτο κεντρική υπηρεσία του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής (Διεύθυνση Προμηθειών και Εποπτείας Αποθηκών - ΔΙ.ΠΕ.Α.) για την προμήθεια τεχνικού και εκπαιδευτικού εξοπλισμού για την κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών των Ακαδημιών Εμπορικού Ναυτικών Σύρου, Οινουσσών και Χίου και δεν θεμελιώνει υποχρέωση δημοσίευσης σε τοπικές εφημερίδες της περίληψης της επαναληπτικής διακήρυξης. Προκειμένου για διαγωνισμούς προμηθειών, που διενεργούνται από τη ΔΙ.Π.Ε.Α. για λογαριασμό του Υπουργείου, δεν υφίσταται υποχρέωση δημοσίευσης των περιλήψεων των διακηρύξεων σε τοπική ή και περιφερειακή εφημερίδα, ήδη δε, μετά την 1-1-2018, ούτε σε ημερήσιες οικονομικές εφημερίδες. Ο τόπος εγκατάστασης του υπό προμήθεια είδους ή παροχής της υπηρεσίας δεν αποτελεί κριτήριο για το αν απαιτείται να γίνει δημοσίευση σε τοπική εφημερίδα. 

Εκτέλεση έργου:..Με τα δεδομένα αυτά και με βάση τα προσκομισθέντα ενώπιον του Κλιμακίου στοιχεία, το Κλιμάκιο επί των προβαλλομένων λόγων διαφωνίας κρίνει τα εξής: Αβασίμως προβάλλεται με τον πρώτο λόγο διαφωνίας ότι για την κατασκευή του ανωτέρω έργου δεν τηρήθηκε η περιβαλλοντική νομοθεσία και ειδικότερα, ότι δεν προηγήθηκε της οριστικής μελέτης και της συντάξεως των τευχών δημοπρατήσεως η σύνταξη και έγκριση Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, καθώς, σύμφωνα με το προμνησθέν 3122.1-Τ66/3561/15.1.2018 έγγραφο του Διευθυντού της Διευθύνσεως Λιμενικών Έργων και Κτιριακών Υποδομών (ΔΙ.ΛΙ.Κ.ΥΠ.) του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, για την κατασκευή του έργου αυτού δεν απαιτείται η σύνταξη Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα ενώπιον του Κλιμακίου από 29.6.2018 και 8.12.2017 αποδεικτικά ηλεκτρονικής πληρωμής μέσω Τράπεζας (web/internet banking), η φερόμενη ως δικαιούχος έχει εξοφλήσει το 58316/3.7.2017 Τιμολόγιο που εκδόθηκε από την εφημερίδα «..», ποσού 204,60 ευρώ, καθώς επίσης και το 137/8.12.2017 Τιμολόγιο της Εφημερίδας «…», ποσού 358,00 ευρώ, για τη δημοσίευση της περιλήψεως της οικείας διακηρύξεως στις εν λόγω εφημερίδες, με συνέπεια, μετά την προσκόμιση ενώπιον του Κλιμακίου των στοιχείων αυτών, ο σχετικός λόγος διαφωνίας να έχει καλυφθεί. Περαιτέρω, δοθέντος ότι η εν λόγω περίληψη έχει δημοσιευθεί, πλην του Τεύχους Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων της Εφημερίδος της Κυβερνήσεως, και σε δύο (2) ημερήσιες εφημερίδες, μία εκ των οποίων είναι .., ενώ η έτερη εκδίδεται στην Πρωτεύουσα του Νομού όπου εκτελείται το έργο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πληρούνται οι απαιτήσεις της διατάξεως του άρθρου 15 παρ. 7 του Κ.Δ.Ε. (ν. 3669/2008), οι οποίες ίσχυαν κατά τον κρίσιμο στην προκειμένη περίπτωση χρόνο, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη ΙΙ, χωρίς να απαιτείται δημοσίευση και σε έτερη ημερήσια εφημερίδα της .. Εξάλλου, από το γεγονός ότι έλαβαν χώρα οι ανωτέρω δημοσιεύσεις σε συνδυασμό με το ότι στον διενεργηθέντα διαγωνισμό αναπτύχθηκε επαρκής ανταγωνισμός με τη συμμετοχή οκτώ (8) εργοληπτικών επιχειρήσεων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τυχόν άλλες παραλείψεις που αφορούν τη δημοσίευση της οικείας διακηρύξεως, δεν άσκησαν ουσιώδη επιρροή στη νομιμότητα της διεξαγωγής του διαγωνισμού για την ανάθεση του ανωτέρω έργου.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το 46, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Λιμενικού Ταμείου … δαπάνη είναι νόμιμη και το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Εφημερίδα «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» - Εργαζόμενοι - Εφαρμοστέα συλλογική σύμβαση εργασίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι εργαζόμενοι της εταιρίας με την επωνυμία «Χ.Κ. ΤΕΓΟΠΟΥΛΟΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ Α.Ε.», που εργάζονται σε ιδιόκτητες εγκαταστάσεις της και απασχολούνται 1) με την εκτύπωση της ημερήσιας εφημερίδας «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ», ιδιοκτησίας της εν λόγω εταιρίας, και 2) με την εκτύπωση διαφόρων εντύπων (περιοδικών) τρίτων, υπάγονται στους όρους της Σ.Σ.Ε. «Συλλογική σύμβαση εργασίας της 14-4-2006 σχετική με τους όρους αμοιβής και εργασίας των Τεχνικών Τύπου - μελών της Ενώσεως Τεχνικών Ημερησίου και Περιοδικού Τύπου Αθηνών, που απασχολούνται σε εφημερίδες - μέλη της Ενώσεως Ιδιοκτητών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών», η οποία αφορά τον ειδικότερο αυτοτελή κλάδο των ημερήσιων πολιτικών, οικονομικών και αθλητικών εφημερίδων των Αθηνών.

Προμήθεια υλικών ύδρευσης αποχέτευσης.Το άρθρο 5 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. ορίζει ότι: «1. Οι δήμοι (…) γνωστοποιούν τις προθέσεις, αποφάσεις και τα αποτελέσματα των ενεργειών τους, που σχετίζονται με τις συμβάσεις προμηθειών, ως εξής: α. Στις περιπτώσεις ανοικτού και κλειστού διαγωνισμού, ο φορέας που διενεργεί το διαγωνισμό, μεριμνά για ευρεία γνωστοποίηση της σχετικής διακήρυξης και ειδικότερα: (1) Για τη δημοσίευση, εφάπαξ περίληψης των ουσιωδών στοιχείων της διακήρυξης σε δύο οικονομικές εφημερίδες και σε τοπική εφημερίδα, ημερήσια ή εβδομαδιαία εάν υπάρχει. (…) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, το Τμήμα κρίνει ότι δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες διατυπώσεις δημοσιότητας της διακήρυξης του διαγωνισμού για την ανάθεση της ανωτέρω προμήθειας της..., διότι παραλείφθηκε η δημοσίευση της περίληψης αυτής και σε δεύτερη οικονομική εφημερίδα (πέραν της εφημερίδας «ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ»), όπως απαιτείται από το άρθρο 5 παρ. 1 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., το οποίο και τυγχάνει εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση, όπως ορθά έκρινε και η ως άνω Επίτροπος. Περαιτέρω, όμως, ενόψει του ότι η επίμαχη διακήρυξη έτυχε ευρείας δημοσιότητας, αφού περίληψη αυτής δημοσιεύθηκε σε μία οικονομική εφημερίδα («ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ»), σε δύο (2) τοπικές εφημερίδες («ΕΜΠΡΟΣ» και «ΑΚΡΙΤΑΣ»), καθώς και στο ειδικό τεύχος της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως, με αποτέλεσμα τη συμμετοχή στο διαγωνισμό επτά (7) υποψηφίων, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η ανωτέρω παράλειψη ως προς την τήρηση των απαιτούμενων διατυπώσεων δημοσιότητας δεν συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια, δυνάμενη να καταστήσει πλημμελή όλη τη διαδικασία του διαγωνισμού και να αποτελέσει, ως εκ τούτου, διακωλυτικό λόγο της υπογραφής των ανωτέρω σχεδίων συμβάσεων. Περαιτέρω, ο προαναφερόμενος όρος που περιλαμβάνεται στο άρθρο 5 της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο, η…. διατηρεί το δικαίωμα προμήθειας επιπλέον ποσότητας μέχρι 50% αυτής που είχε αρχικά προϋπολογισθεί, είναι μεν παράνομος, διότι δεν βρίσκει έρεισμα σε οποιαδήποτε διάταξη του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., όπως ορθά έκρινε η ως άνω Επίτροπος, πλην όμως, δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της διαδικασίας του επίμαχου διαγωνισμού, ούτε συμπεριλήφθηκε στα υποβληθέντα προς έλεγχο σχέδια συμβάσεων και, ως εκ τούτου, η εν λόγω πλημμέλεια δεν συνιστά διακωλυτικό λόγο της υπογραφής αυτών.

Πληρωμή συνδρομής Δήμου στην τοπική εφημερίδα:Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι κατ’ αρχήν λειτουργική, διότι συμβάλλει στην εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου μέσω της ενημέρωσης των αρμοδίων υπηρεσιών του για θέματα που τον αφορούν και επιτρέπουν τον προσφορότερο προγραμματισμό των δράσεών του. Ωστόσο, παρά το λειτουργικό χαρακτήρα της, η δαπάνη είναι μη νόμιμη, ως υπερβαίνουσα το προσήκον μέτρο, ενόψει του πολύ μεγάλου αριθμού των φύλλων της ίδιας εφημερίδας που προμηθεύεται ημερησίως ο εν λόγω Δήμος (είκοσι φύλλα), σε συνδυασμό αφενός μεν με την λειτουργία στο Δήμο … Γραφείου Τύπου και Δημοσίων Σχέσεων, το οποίο είναι το κατεξοχήν αρμόδιο να συγκεντρώνει τα στοιχεία – δημοσιεύματα σχετικά με θέματα αρμοδιότητας του Δήμου και, περαιτέρω, να προβαίνει το ίδιο στην αναγκαία ενημέρωση των λοιπών υπηρεσιών του, αφετέρου δε του ότι ο Δήμος αυτός είναι συνδρομητής σε άλλες επτά τοπικές εφημερίδες και περιοδικά με προδήλως συναφές περιεχόμενο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια υγειονομικού υλικού από νοσοκομείο.(...)Ο ελεγχόμενος διαγωνισμός προκηρύχθηκε και διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 2 περ. β του π.δ. 118/2007 και του άρθρου 4 παρ. 3 του ν. 2955/2001, χωρίς να έχει προσδιοριστεί η προϋπολογισθείσα δαπάνη εκάστου προκηρυσσόμενου είδους, με αποτέλεσμα, εξαιτίας της εν λόγω ουσιώδους πλημμέλειας, που αφορά το σύνολο των προκηρυχθέντων ειδών, να καθίσταται μη νόμιμη η οικεία διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της. (..)Περαιτέρω, αναφορικά με τη δεύτερη από το Κλιμάκιο επισημανθείσα πλημμέλεια του ελεγχόμενου διαγωνισμού, πρέπει να απορριφθούν οι ισχυρισμοί του αιτούντος ν.π.δ.δ.: α) ότι η διακήρυξη αναρτήθηκε στον πίνακα ανακοινώσεων που υπάρχει στο κτίριο του νοσοκομείου, ως αναπόδεικτος, β) ότι ο ΕΟΜΜΕΧ έχει καταργηθεί, ως αβάσιμος και γ) ότι μόνον η εφημερίδα «..» κυκλοφορεί σε όλο το νομό…, καθώς δεν υπάρχει άλλη νομαρχιακή εφημερίδα, ως αναπόδεικτος, δεδομένου μάλιστα ότι με το άρθρο μόνο της εκδοθείσας κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 2 παρ. 1 του Ν. 3548/2007, 16820/2.9.2010 απόφασης του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό καθορίσθηκαν 3 ημερήσιες και 2 εβδομαδιαίες νομαρχιακές εφημερίδες, που εδρεύουν στο Νομό ..και έχουν τη δυνατότητα καταχώρησης δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου.(...)Επιπροσθέτως, ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο ότι ο ως άνω διενεργηθείς διαγωνισμός πάσχει και εκ του λόγου ότι η Επιτροπή διενέργειας αυτού συγκροτήθηκε ως τετραμελής, κατά παράβαση του άρθρου 38 παρ. 2 περ. α του π.δ. 118/2007 (βλ. ανωτέρω σκ. IV), είναι δε απορριπτέος ως αβάσιμος ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι η εν λόγω Επιτροπή ήταν πενταμελής, δεδομένου ότι με την 35/4/25.2.2010 απόφαση του Δ.Σ. του νοσοκομείου ορίσθηκαν 4 τακτικά και 4 αναπληρωματικά μέλη για τη συγκρότησή της. 

Προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας, μη νομίμως το Νοσοκομείο ανέθεσε την επίμαχη προμήθεια στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, διότι αφενός η δαπάνη αυτής, για χρονικό διάστημα επτά μηνών, υπερβαίνει τόσο το όριο των 20.000,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου επιτρέπεται η, άνευ ειδικών λόγων, προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία όσο και το όριο των 60.000,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., άνω του οποίου επιβάλλεται η διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού και αφετέρου από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων, συναρτώμενων με έκτακτα γεγονότα μη οφειλόμενα σε υπαιτιότητα των αρμοδίων οργάνων, τα οποία κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια και την ολοκλήρωση διαγωνιστικής διαδικασίας για την κάλυψη των σχετικών αναγκών του Νοσοκομείου. Ειδικότερα, η επικαλούμενη από το Νοσοκομείο μη διενέργεια του ενταχθέντος στο Π.Π.Υ.Φ.Υ. έτους 2013 ενιαίου διαγωνισμού για την προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας με συνοδό εξοπλισμό για τον ορολογικό έλεγχο του αίματος, φορέας διενέργειας του οποίου είχε οριστεί το Π.Γ.Ν.Θ. ΑΧΕΠΑ, δεν στοιχειοθετεί απρόβλεπτη περίσταση, δυνάμενη να δικαιολογήσει την προσφυγή στην ως άνω εξαιρετική διαδικασία, αλλά ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης των Υπηρεσιών Υγείας, στις οποίες περιλαμβάνονται, ενόψει της αρχής της ενότητας της Διοίκησης, τόσο οι Υπηρεσίες που είναι αρμόδιες να προγραμματίζουν κεντρικά και να διενεργούν τις σχετικές διαδικασίες ανάθεσης όσο και οι νοσοκομειακές μονάδες για λογαριασμό των οποίων υλοποιούνται οι διαδικασίες αυτές. Ως εκ τούτου, τα όργανα του Νοσοκομείου δεν δύνανται να επικαλούνται τις ενέργειες ή παραλείψεις τρίτων δημόσιων φορέων, προκειμένου να δικαιολογήσουν την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης (βλ. Ελ. Συν. πρ. IV Τμ. 67, 44/2017, Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. 96, 94/2017, 125, 110, 71, 41/2016, 147, 105/2015). Ανεξαρτήτως αυτών, σε κάθε περίπτωση δεν αποδεικνύεται ούτε η έλλειψη υπαιτιότητας του Νοσοκομείου για την προσφυγή αυτού σε μη νόμιμη διαδικασία ανάθεσης, δεδομένου ότι, καίτοι οι καλυπτόμενες, με την επίμαχη ανάθεση, ανάγκες του Νοσοκομείου για την προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας για τον ορολογικό έλεγχο του αίματος, είναι διαρκείς και ως εκ τούτου γνωστές σε αυτό, το Νοσοκομείο δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει οιοδήποτε στοιχείο που να αποδεικνύει ότι είχε προβεί εγκαίρως σε κάποια συγκεκριμένη ενέργεια, προκειμένου να διασφαλίσει, με νόμιμη διαδικασία, την προμήθεια των ανωτέρω ειδών, πριν προσφύγει στην προπεριγραφείσα εξαιρετική διαδικασία. Ειδικότερα, το Νοσοκομείο δεν αποδεικνύει ότι όχλησε τους αρμόδιους φορείς, διαμαρτυρόμενο για την καθυστέρηση διενέργειας της προβλεπόμενης από το Π.Π.Υ.Φ.Υ. έτους 2013 διαγωνιστικής διαδικασίας, ενώ, επίσης, δεν προκύπτει ότι αιτήθηκε την κατ’ εξαίρεση εξουσιοδότησή του να διενεργήσει ανοικτό διαγωνισμό για την κάλυψη των αναγκών του ως προς την προαναφερόμενη προμήθεια (βλ. άρθρο 6 παρ. 7 του ν. 3580/2007, Α΄ 134).  Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) το Νοσοκομείο κατέβαλε προσπάθεια για τη διασφάλιση συνθηκών διαφάνειας και ανάπτυξης ανταγωνισμού κατά την ανάθεση της εν λόγω προμήθειας, προσδίδοντας ευρεία δημοσιότητα στην οικεία διαδικασία με τη δημοσίευση περίληψης της σχετικής πρόσκλησης στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, σε δύο ημερήσιες οικονομικές εφημερίδες και σε μία ημερήσια τοπική εφημερίδα, προβλέποντας την υποβολή έγγραφων προσφορών και συγκροτώντας πενταμελή Επιτροπή αξιολόγησης, β) παρά την τήρηση των προπαρατεθεισών διατυπώσεων δημοσιότητας, μοναδική προσφέρουσα ήταν η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος εταιρεία, η οικονομική προσφορά της οποίας δεν υπερέβαινε την προϋπολογισθείσα δαπάνη της υπό κρίση προμήθειας, ενώ περαιτέρω, δεν προκύπτει ότι υπεβλήθη ένσταση ή προσφυγή ή ότι η διενεργηθείσα διαδικασία αμφισβητήθηκε καθ’ οιονδήποτε τρόπο, γ) το Νοσοκομείο προέβη στην προρρηθείσα διαπραγμάτευση για την ανάθεση της επίμαχης προμήθειας για χρονικό διάστημα επτά μηνών και με τον αντίστοιχο προϋπολογισμό που είχε εγκριθεί στο Π.Π.Υ.Φ.Υ. έτους 2013, υπολαμβάνοντας ότι μπορούσε νομίμως να προσφύγει στη διαδικασία αυτή βάσει της ανωτέρω εγκυκλίου της Ε.Π.Υ. (πρβλ. Ελ. Συν. πρ. Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. 147/2015), λαμβανομένου, περαιτέρω, υπόψη ότι η εν ισχύ σύμβαση του Νοσοκομείου επρόκειτο να λήξει και από τον ενταχθέντα στο Π.Π.Υ.Φ.Υ. έτους 2013 ενιαίο διαγωνισμό δεν είχε προκύψει αποτέλεσμα και δ) με την υπό κρίση ανάθεση καλύπτονταν, εξ αντικειμένου, επείγουσες και επιτακτικές ανάγκες του Νοσοκομείου (προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας), το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν πεπλανημένως πλην συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.