ΝΣΚ/95/2011

Κατανομή πόρων ΤΣΜΕΔΕ στις Πολυτεχνικές Σχολές.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το θεσπισθέν δια νόμου κριτήριο κατανομής των πόρων του ΤΣΜΕΔΕ στις Πολυτεχνικές Σχολές βάσει του συνολικού αριθμού των φοιτητών καθεμίας εξ αυτών, δεν είναι δυνατό να μεταβληθεί κανονιστικώς ούτε να ερμηνευθεί συσταλτικώς.

Υπόθεση C‑329/21 «Προδικαστική παραπομπή – Τηλεπικοινωνίες – Δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών – Οδηγία 2002/21/ΕΚ (οδηγία-πλαίσιο) – Άρθρο 4, παράγραφος 1 – Οδηγία 2002/20/ΕΚ (οδηγία για την αδειοδότηση) – Άρθρο 7 – Κατανομή δικαιωμάτων χρήσης συχνοτήτων – Διαδικασία δημοπρασίας – Εταιρία συμμετοχών μη εγγεγραμμένη ως πάροχος υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών στο οικείο κράτος μέλος – Αποκλεισμός από τη διαδικασία κατανομής – Δικαίωμα προσφυγής κατά της απόφασης κατανομής»

Ρυθμίσεις σχετικά με το ύψος, τη διαδικασία, τον τρόπο, το χρόνο και τους όρους είσπραξης και απόδοσης των ανταποδοτικών τελών Γ.Ε.ΜΗ., την κατανομή, τα κριτήρια κατανομής αυτών μεταξύ των δικαιούχων, τη διαχείριση αυτών, το ποσοστό από αυτά που διατίθεται για την κάλυψη των ελαχίστων πάγιων δαπανών λειτουργίας της κεντρικής υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ, των υπηρεσιών Γ.Ε.ΜΗ κάθε επιμελητηρίου και του εποπτικού συμβουλίου αυτού, τα παραστατικά καταβολής, τη διαδικασία ελέγχου τους, τον τρόπο έκδοσης, θεώρησης και υπογραφής των αντιγράφων ή αποσπασμάτων σε έντυπη ή ηλεκτρονική μορφή, τα ελάχιστα καταχωριζόμενα στοιχεία των υπόχρεων καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ. κάθε χρόνο, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια.

Υποχρέωση ή μη χορήγησης σε ενδιαφερόμενο, αποσπάσματος της Εισηγητικής Έκθεσης της Τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης, καθώς και αντιγράφων των βιογραφικών σημειωμάτων των συμμετεχόντων σε διαδικασία αξιολόγησης για την ανάθεση έργου σε ένα στέλεχος, για τις ανάγκες της Οικονομικής και Τεχνολογικής Υποστήριξης του Δ.Π.Μ.Σ. στα Πληροφοριακά Συστήματα του Πανεπιστημίου Μακεδονίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο ενδιαφερόμενος θεμελιώνει εύλογο ενδιαφέρον για τη χορήγηση αποσπάσματος της Εισηγητικής Έκθεσης της Επιτροπής Αξιολόγησης Υποψηφίων, στο οποίο θα αποτυπώνεται μόνο η κρίση για την απόρριψη της δικής του αίτησης, λόγω μη κατοχής του απαιτούμενου τίτλου σπουδών. Δεν θεμελιώνει εύλογο ενδιαφέρον για τη λήψη πλήρους αντιγράφου της έκθεσης της εισηγητικής επιτροπής στην οποία αποτυπώνεται η αξιολογική κατάταξη των λοιπών υποψηφίων που πληρούσαν τις απαιτούμενες τυπικές προϋποθέσεις ενόψει του αποκλεισμού του από την περαιτέρω διαδικασία αξιολόγησης, λόγω ελλείψεως τυπικής προϋπόθεσης. Δεν είναι δυνατή η χορήγηση αντιγράφων των βιογραφικών σημειωμάτων των λοιπών υποψηφίων, ενόψει των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα αυτών, η επεξεργασία των οποίων, με τη χορήγηση των σχετικών εγγράφων στον αιτούντα, δεν είναι αναγκαία για την ικανοποίηση εννόμου συμφέροντος αυτού, και μάλιστα υπέρτερου των δικαιωμάτων και συμφερόντων των λοιπών υποψηφίων, το οποίο, εξάλλου, ούτε αυτός επικαλείται, αλλά ούτε και συντρέχει, αφού ο αποκλεισμός του από την περαιτέρω διαδικασία αξιολόγησης, δεν τελεί σε συνάφεια με τη νομιμότητα της αξιολογικής κατάταξης των υποψηφίων που πληρούσαν τις απαιτούμενες τυπικές προϋποθέσεις.

Σχεδιασμός και παραγωγή διαφημιστικής εκστρατείας...Με τα πραγματικά αυτά περιστατικά και με βάση τα όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας η διακήρυξη του επίμαχου διαγωνισμού αφενός, αναφέρει αόριστα το συντελεστή Γ (οικονομική προσφορά), ο οποίος εκ των υστέρων προσδιορίστηκε με μέθοδο που επέλεξε η Ε.Δ. κατά το στάδιο αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, αφετέρου μνημονεύει και το κριτήριο Ε ως κριτήριο αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς, το οποίο δεν αναλύεται σε τι συνίσταται ούτε χρησιμοποίηθηκε κατά τη διαδικασία αξιολόγησης. Συνεπώς, η διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού δεν είναι σαφής και για το λόγο αυτό είναι μη νόμιμη. Περαιτέρω, ο προσδιορισμός και η χρησιμοποίηση του προαναφερόμενου συντελεστή Γ το πρώτον κατά το στάδιο αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, παραβιάζει πρωτίστως την αρχή της διαφάνειας, καθώς δεν κατέστη γνωστός κατά το χρόνο σύνταξης και υποβολής των προσφορών των διαγωνιζομένων. Εξάλλου, ο συντελεστής αυτός αναφέρεται στη διαφημιστική ωφέλεια του ..., έννοια η οποία ούτε αναφέρεται στη διακήρυξη ούτε περαιτέρω εξειδικεύεται η μέθοδος αξιολόγησής της. Εξαιτίας της ασάφειας αυτής καθίσταται αδύνατο να ελεχθεί δικαστικά αν ο συντελεστής αυτός καθορίστηκε λαμβάνοντας υπόψη στοιχεία δυνάμενα να επιφέρουν αποτέλεσμα συνιστάμενο σε δυσμενή διάκριση εις βάρος ενός των υποβαλόντων προσφορά. Συνεπώς, η χρησιμοποίηση του συντελεστή αυτού καταλείπει αμφιβολίες ως προς την παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης. 

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.6/181/2006

Το έγγραφο δεν αναφέρει τί ακριβώς αίτησαν οι προσφεύγοντες με την προδικαστική προσφυγή τους ούτε περιέχει λεπτομέρειες σχετικά με το αντικείμενο της συγκεκριμένης σύμβασης, καθώς πρόκειται για μια σύντομη απάντηση της ΕΑΔΗΣΥ (Επιτροπής Αξιολόγησης Δημόσιων Συμβάσεων) με αριθμό 1084/2018. Ωστόσο, η ΕΑΔΗΣΥ απαντά σε μια προδικαστική προσφυγή, η οποία συνήθως αφορά ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία πρόσκλησης ή την εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων, όπως πιθανά σφάλματα στο προσυμβατικό στάδιο, παραβάσεις διαδικασίας ή νομικά ζητήματα που προκύπτουν κατά την αξιολόγηση των προσφορών. Από τη συνοπτική αναφορά δεν διαφαίνονται συγκεκριμένες λεπτομέρειες, αλλά τέτοιες προσφυγές συνήθως επιδιώκουν την ακύρωση αποφάσεων, την αναστολή διαδικασιών ή τη διόρθωση νομικών παραβάσεων.

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας προμήθειας με κλειστό διαγωνισμό από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, καθόσον α) δεν τηρήθηκε η αυτοτέλεια των δύο διακριτών σταδίων-φάσεων της διαδικασίας του κλειστού διαγωνισμού, κατ' άρθρο 5α του π.δ.118/2007, αφού δεν τηρήθηκε το στάδιο της προεπιλογής των υποψηφίων, οι οποίοι, αφού επιλεγούν, στη συνέχεια καλούνται να υποβάλουν οριστική προσφορά (τεχνική και οικονομική καθώς και τα δικαιολογητικά του άρθρου 5α παρ.2 του π.δ/τος 118/2007), αλλά ο ελεγχόμενος διαγωνισμός ολοκληρώθηκε σε ένα και μόνο στάδιο. Έπιπρόσθετα δεν τηρήθηκε ούτε η εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δοθέντος ότι δεν προηγήθηκε αιτιολογημένη απόφαση της αναθέτουσας αρχής για την προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία αλλά ούτε συντρέχουν και οι περιοριστικά απαιτούμενες από τις διατάξεις των άρθρων 24 του π.δ.60/2007 και 83 του ν.2362/1995 προϋποθέσεις για την προσφυγή σ' αυτήν, β) μη νόμιμα τέθηκαν από τη διακήρυξη ως κριτήρια αξιολόγησης της προσφοράς τα στοιχεία «ικανότητα παραγωγής», β«συστατικές επιστολές πελατών» και «αριθμός όμοιων τηλεσκοπίων σε λειτουργία» και γ) τόσο η συγκρότηση όσο και η σύνθεση της Έπιτροπής Διαγωνισμού, σε όλες τις συνεδριάσεις της ήταν μη νόμιμη, αφού στις αποφάσεις συγκρότησης δεν αναφέρεται η ιδιότητα των μελών της Έπιτροπής και μετείχαν αναπληρωματικά μέλη αντί των τακτικών χωρίς να αποδεικνύεται η νόμιμη πρόσκληση αυτών.

Επιλογή προμηθευτών υγειονομικού – φαρμακευτικού υλικού:.. ζητείται η ανάκληση της 67/2017 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.. παρίσταται μη νόμιμος ο αποκλεισμός τους από την περαιτέρω διαδικασία οικονομικής αξιολόγησης για τα είδη αυτά, εξαιτίας του οποίου αφενός μεν, η αντίστοιχη προσφορά της «....» φέρεται ως η μοναδική, αφετέρου δε, αλλοιώθηκε τελικώς το αποτέλεσμα του διαγωνισμού με τη μη αποσφράγιση και μη αξιολόγηση πλειόνων οικονομικών προσφορών για τα ίδια υλικά, κατά τα βασίμως αναφερόμενα στην προσβαλλόμενη πράξη. Και τούτο διότι, ούτε από τη διακήρυξη, ούτε από την κείμενη νομοθεσία εν γένει, καταλείπεται διακριτική ευχέρεια στην Αναθέτουσα Αρχή να ζητήσει τη συμπλήρωση νομίμως υποβληθέντων δικαιολογητικών μόνο για ορισμένα αυθαιρέτως επιλεγμένα είδη. Η επίκληση δε του δημοσίου συμφέροντος, η εξυπηρέτηση του οποίου είναι άλλωστε ο σκοπός στον οποίο κατατείνουν όλες οι δημόσιες συμβάσεις δεν δικαιολογεί άνευ ετέρου την έγκριση από το Ελεγκτικό Συνέδριο της υπογραφής μη νομίμων συμβάσεων στην διαδικασία σύναψης των οποίων εμφιλοχώρησαν κατά την κρίση του αρμόδιου δικαστικού σχηματισμού ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες οι οποίες πλήττουν τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της ισότιμης μεταχείρισης των υποψηφίων αναδόχων. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να ανακληθεί η 67/2017 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου

Κοινοτικές ενισχύσεις – Πρόγραμμα Μείωσης της Νιτρορύπανσης Γεωργικής Προελεύσεως – Καταβολή ενισχύσεων σε εκδοχείς των δικαιούχων – Διαδικασία ανάκτησης αχρεωστήτως καταβληθέντων – αρμόδιος φορέας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διαδικασία των εκχωρήσεων σε τρίτους, του δικαιώματος είσπραξης της ενίσχυσης, η οποία ακολουθήθηκε κατά την περίοδο 1995-2001 στο Πρόγραμμα Μείωσης της Νιτρορύπανσης Γεωργικής Προέλευσης, δεν ήταν σύμφωνη, με τις ισχύουσες κοινοτικές διατάξεις και νομολογιακές παραδοχές, ούτε όμως και με τις εθνικές διατάξεις, αφού δεν προκύπτει ότι τηρήθηκαν οι επί ποινή ακυρότητας προβλεπόμενες διατυπώσεις του άρθρου 95 του Ν 2362/1995. Κατά συνέπεια οι εκχωρήσεις ήταν άκυρες και δεν δέσμευαν το Δημόσιο, το οποίο έπρεπε να πληρώσει τον δικαιούχο γεωργό και όχι τον εκδοχέα της απαίτησης. Ειδικότερα ως προς τις εκχωρήσεις που φέρεται ότι συνήψαν οι 11 παραγωγοί που δεν αναγνώρισαν την υπογραφή τους, τίθεται προεχόντως θέμα ποινικής διερεύνησης και αξιολόγησης και άμεσης ανάκτησης των καταβληθέντων. Υποχρέωση επιστροφής της ενίσχυσης, έχει ο εκδοχέας της απαίτησης, που εισέπραξε το ποσό, ο οποίος οφείλει να επιστρέψει τα ληφθέντα, ενώ αρμόδια Υπηρεσία που θα κινήσει κατά των εκδοχέων τη διαδικασία ανάκτησης των αχρεωστήτως καταβληθεισών ενισχύσεων για τους 11 παραγωγούς που δεν αναγνώρισαν την υπογραφή τους στη σύμβαση εκχώρησης, είναι η εκάστοτε κατά τόπο αρμόδια Υπηρεσία για την αναγνώριση και εκκαθάριση της δαπάνης (ΔΑΑ της ΝΑ).

Δαπάνη για την παροχή υπηρεσιών δημιουργίας του Ολοκληρωμένου Γεωγραφικού Πληροφοριακού Συστήματος του Δήμου. Το γεγονός ότι κατά το έτος υπογραφής της σύμβασης ανάθεσης υπηρεσιών (2009) με την ήδη φερομένη ως δικαιούχο ένωση εταιριών, δεν υπήρχε εγγεγραμμένη στον προϋπολογισμό του Δήμου σχετική πίστωση,δεν ασκεί επιρροή αφού αρκεί για τη νομότυπη εφαρμογή του άρθρου 158 παρ. 6 του ν. 3463/2006, η ύπαρξη και δέσμευση σχετικής πίστωσης κατά το χρόνο έναρξης της διαδικασίας ανάθεσης (2008) αλλά και κατά το χρόνο εκτέλεσης του έργου και πληρωμής της σχετικής δαπάνης (2011). Δεν στοιχειοθετείται παράβαση της διάταξης του άρθρου 7 του ν. 2690/1999, εκ του γεγονότος και μόνο ότι ο Πρόεδρος της Δημαρχιακής Επιτροπής συμμετείχε στην Επιτροπή Αξιολόγησης Προσφορών και στην Επιτροπή Παραλαβής του έργου, δεδομένου ότι οι ανωτέρω επιτροπές αφορούν στα διακριτά στάδια της διαδικασίας δημοπράτησης και εκτέλεσης της οικείας υπηρεσίας και δεν προβάλλονται συγκεκριμένα πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να καταδεικνύεται σχετική υπόνοια μεροληπτικής συμπεριφοράς. Κατά τα λοιπά, όμως, η αιτιολογία του πρακτικού τεχνικής αξιολόγησης των προσφορών με την αναφορά μόνο του βαθμού κάθε κριτηρίου χωρίς παράθεση των στοιχείων που έλαβε υπόψη της η αναθέτουσα αρχή και τα οποία δικαιολογούν την υπεροχή, ποιοτική και ποσοτική, της αναδόχου εταιρείας, ανά κριτήριο αξιολόγησης του τελικού πίνακα, δεν είναι ειδική και επαρκής, με αποτέλεσμα η διαδικασία του διαγωνισμού να καθίσταται και για την αιτία αυτή νομικώς πλημμελής. Η ελλείπουσα αιτιολογία δεν δύναται να αναπληρωθεί ούτε από τον «Πίνακα 1 Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών Διαγωνισμού», που έχει εγγραφεί σε οπτικό δίσκο CD και συνοδεύει το ανωτέρω πρακτικό αξιολόγησης, διότι και εκεί περιλαμβάνεται μόνο απλή αριθμητική βαθμολόγηση κάθε επιμέρους υποκριτηρίου αξιολόγησης που καθορίζεται στον Πίνακα Συμμόρφωσης της μελέτης της διακήρυξης, χωρίς λεκτική αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία των τεχνικών προσφορών που να υποδηλώνουν ότι έγινε συγκριτική αξιολόγηση αυτών από την αρμόδια Επιτροπή. Ως εκ τούτου, ο υπό β΄ προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου είναι μεν βάσιμος, πλην όμως το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη τα προβαλλόμενα στο 7/20.7.2011 έγγραφο της Δ/νσης Πληροφορικής, σύμφωνα με τα οποία στα ανωτέρω πρακτικά έχει παρατεθεί αναλυτική βαθμολόγηση κάθε υποκριτηρίου και επιμέρους στοιχείου αξιολόγησης που καθορίζεται στην διακήρυξη και ότι η πληρότητα της παρατιθέμενης βαθμολογίας έγινε κατ’ ουσία δεκτή και από τις ίδιες διαγωνιζόμενες αφού δεν προβλήθηκε σχετική αιτίαση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η διεξαγωγής της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας, και συνεπώς και η καταβολή της ήδη εντελλόμενης δαπάνης είναι νόμιμη.