Περί εγκρίσεως εισαγωγής κεφαλαίων από το εξωτερικό βάσει του ν.δ. 2687/1953 εκ μέρους της εταιρείας με την επωνυμία «FRAPORT ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ Β ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» με δ.τ. «FRAPORT ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ Β Α.Ε »

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ: Ερώτημα σχετικά α) με την νομιμότητα ανάθεσης του έργου «Πύργοι Απομακρυσμένου Ελέγχου για τα ελληνικά περιφερειακά αεροδρόμια», ως τροποποιητικής / συμπληρωματικής σύμβασης στην Παραχωρησιούχο ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «FRAPORT ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ Β ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», αντί της ανάθεσής του ως ξεχωριστού κατασκευαστικού έργου του Δημοσίου και περαιτέρω των νομίμων προϋποθέσεων που πρέπει να συντρέχουν σε μια τέτοια περίπτωση, β) σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ως άνω ερώτημα, εάν απαιτείται προληπτικός έλεγχος νομιμότητας της τροποποιητικής σύμβασης από το Ελεγκτικό Συνέδριο και τέλος γ) αν απαιτείται η κύρωση της Συμπληρωματικής (τροποποιητικής) Συμφωνίας με νόμο. (...) α) Από τις κυρωθείσες με το ν. 4389/2016 Συμβάσεις Παραχώρησης (Σ.Π.) μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου, του ΤΑΙΠΕΔ ΑΕ και αφενός της α.ε. με την επωνυμία «FRAPORT ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ Α ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και αφετέρου της α.ε. με την επωνυμία «FRAPORT ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ Β ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (Παραχωρησιούχοι) προβλέπεται η δυνατότητα για την ανάθεση της εκτέλεσης του ως άνω έργου στην Παραχωρησιούχο ανώνυμη εταιρεία, ως τροποποιητικής (συμπληρωματικής) σύμβασης, ενώ προκύπτει επίσης ότι τεκμηριώνεται η συνδρομή των προϋποθέσεων που προβλέπονται στο άρθρο 51 του Ν. 4413/2016 (ομόφωνα). β) Η συμπληρωματική σύμβαση που θα συναφθεί με βάση τη διαδικασία του Παραρτήματος 19 της Σ.Π. απαιτείται να υποβληθεί στο Ελεγκτικό Συνέδριο για τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας (ομόφωνα). γ) Κατά το άρθρο 50 της Σ.Π. δεν απαιτείται η κύρωση της Συμπληρωματικής Συμφωνίας με νόμο (κατά πλειοψηφία).

Επενδύσεις κεφαλαίων εξωτερικού του ΝΔ 2687/1953.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση, αφού διαπιστώσει ότι με την ολοκλήρωση της επένδυσης κεφαλαίων εξωτερικού κατά το ΝΔ 2687/1953 και το ΠΔ 290/1995 και τη μέχρι σήμερα παραγωγική της λειτουργία εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον, μπορεί να μη προχωρήσει στην ανάκληση της αρχικής εγκριτικής πράξης, παρά το γεγονός ότι το εισαχθέν συνάλλαγμα υπολείπεται κατά 1,24% του ελάχιστου ποσοστού εισαγωγής.

Όργανα που αποφασίζουν ή γνωμοδοτούν και ειδικές ρυθμίσεις σε θέματα δημοσίων συμβάσεων που εκτελούνται από την «ΕΡΓΑ Ο.Σ.Ε. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (δ.τ. «ΕΡΓΟΣΕ Α.Ε.»).

Πλοία νηολογηθέντα ως κεφάλαια εξωτερικού (ΝΔ 2687/1953) – Ρήτρα της «εξίσου ευνοϊκής μεταχειρίσεως» - Προϋποθέσεις εφαρμογής της – Αναδρομική ή μη ισχύς σε εγκριτικές, της νηολογήσεως πλοίου ως κεφαλαίου εξωτερικού, πράξεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Με τις διατάξεις του άρθρου 10 του ΝΔ 2687/1953, οι οποίες εφαρμόζονται και επί νηολογήσεως πλοίων ως κεφαλαίων εξωτερικού, επιπλέον των προνομίων και της προστασίας η οποία παρέχεται με την εγκριτική πράξη στις ιδρυόμενες με κεφάλαια εξωτερικού επιχειρήσεις, εξασφαλίζεται σε αυτά και καθεστώς εξ’ ίσου ευνοϊκής μεταχειρίσεως με το ισχύον για άλλες επιχειρήσεις που λειτουργούν στη Χώρα, υπό τις προϋποθέσεις που τάσσονται στις διατάξεις του ίδιου άρθρου και νόμου. (πλειοψ.) Μη δυνατότητα προσδόσεως αναδρομικής ισχύος σε εγκριτική (αρχική ή τροποποιητική) πράξη νηολογήσεως πλοίου ως κεφαλαίου εξωτερικού. (ομοφ.)

Δυνατότητα υπαγωγής στο τέλος χαρτοσήμου σύμβασης εκχώρησης απαιτήσεων.Οι συμβάσεις εκχώρησης απαιτήσεων μεταξύ της «FRAPORT ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΑ Α.Ε.», ως εκχωρητή και του «ΤΑΜΕΙΟΥ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ Α.Ε.», ως εκδοχέα υπάγονται στο πεδίο της απαλλακτικής διάταξης του άρθρου 10 παρ.1 του ν. 3049/2002, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 11 και 5 παρ. 1 του ν. 3986/2011, και επομένως απαλλάσσονται της υποχρέωσης καταβολής τελών χαρτοσήμου, ως συμβάσεις οι οποίες συνάφθηκαν σε εφαρμογή διαδικασιών αποκρατικοποίησης (ομοφ.)

Χρόνος επανεξαγωγής εισαχθέντων, για τοποθέτηση σε επενδύσεις, κεφαλαίων εξωτερικού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο χρόνος επανεξαγωγής κεφαλαίου του εξωτερικού που εισήχθη για υπαγωγή επένδυσης στις διατάξεις του ΝΔ 2687/1953 και επανεξήχθη σε χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε διάστημα μικρότερο απ’ αυτό που ορίζεται στις διατάξεις των άρθρων 5 παρ.1 του εν λόγω Ν.Δ/τος και 4 παρ.1 εδάφιο β’ του ΠΔ 290/1995, δεν είναι συμβατός με τις απαιτήσεις των διατάξεων αυτών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση α) της υπ’ αριθμ. …/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (Απόσπασμα από το Πρακτικό της …/2023 συνεδρίασης της Ο.Ε. του), καθ’ο μέρος επικύρωσε, ως είχε, το από 16.03.2023 Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Προσωρινού Αναδόχου της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και κατακύρωσε την Ομάδα Α (Είδη ρουχισμού) του Διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «Ν… Λ.. – ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» και την Ομάδα Δ (Προστασία Αναπνοής Μάσκες) στον οικονομικό φορέα «Ζ...ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», και της ενσωματωθείσας σε αυτήν κάτωθι υπό στοιχείο (β) συμπροσβαλλόμενης πράξης, β) της υπ’ αριθμ. …/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... (Απόσπασμα από το Πρακτικό της …/2023 συνεδρίασης της Ο.Ε. του), η οποία ενέκρινε, ως είχε, το από 01.02.2023 Πρακτικό αποσφράγισης-αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών της Επιτροπής Διαγωνισμού, ανέδειξε προσωρινούς αναδόχους της Ομάδας Α και Δ του Διαγωνισμού τους οικονομικούς φορείς «Ν..Λ...ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» και «Ζ... ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» αντίστοιχα και έκρινε εσφαλμένα ως αποδεκτές τις προσφορές των ανταγωνιστών της οικονομικών φορέων ως εξής : στην μεν Ομάδα Α: α. Ν..Λ...ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ (ανάδοχος) και β. Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (3ος στη σειρά μειοδοσίας), στην μεν Ομάδα Β (στην οποία είναι ανάδοχος η προσφεύγουσα): Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (2ος στη σειρά μειοδοσίας) και στην Ομάδα Δ: α. «Ζ... ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (ανάδοχος), β. Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (2ος στη σειρά μειοδοσίας), γ. «Ν..Λ...– ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» (4ος στη σειρά μειοδοσίας), και γ) κάθε άλλης, ρητής ή σιωπηρής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης σχετιζόμενης άμεσα με την κρινόμενη υπόθεση, η οποία τυγχάνει βλαπτική των εννόμων συμφερόντων της προσφεύγουσας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία (ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.) με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 939/02.06.2020 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία (ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.) ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο «ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΕΙΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΕΥΑΙΣΘΗΤΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΑ ΠΕΡΙΟΧΕΣ (ΚΥΡΙΩΣ ΑΙΓΙΑΛΟ, ΠΑΡΑΛΙΑ, ΔΑΣΗ ΚΛΠ) ΤΗΣ [...]». Το έργο είχε εκτιμώμενη αξία 1.135.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) και προβλεπόμενη διάρκεια εκτέλεσης 36 μήνες. Η προσφεύγουσα επέκρινε τη διαδικασία ανακήρυξης του αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια συμμετοχής, όπως η απόδειξη νόμιμης εκπροσώπησης, η ασφαλιστική ενημερότητα και η τήρηση των διατυπώσεων της διακήρυξης.

Ένταξη ή μη στη ζώνη του αιγιαλού και της παραλίας, με τη διαδικασία του επανακαθορισμού, της ιδιωτικής μαρίνας ΠΟΡΤΟ ΚΑΡΡΑΣ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το ΝΔ 2687/1953 «Περί επενδύσεως και προστασίας κεφαλαίων εξωτερικού» ως εκδοθέν μόνο μία φορά (εφάπαξ) κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 112 του Συντάγματος 1952 έχει αυξημένη τυπική ισχύ έναντι των διατάξεων της λοιπής κοινής νομοθεσίας και εξακολουθεί να την διατηρεί σύμφωνα με το άρθρο 107 του ισχύοντος Συντάγματος. Περαιτέρω η μαρίνα ΠΟΡΤΟ ΚΑΡΡΑΣ, ως μέρος παραγωγικής επένδυσης που έχει υπαχθεί στις διατάξεις του ανωτέρω Ν.Δ. και έχει ήδη κατασκευασθεί σε ιδιωτική έκταση της επιχείρησης θεωρείται από το ίδιο Ν.Δ. (άρθρο 11 παρ.1) ως αναπαλλοτρίωτη κτήση και ως εκ τούτου δεν μπορεί, κατά νόμον, να ενταχθεί στη ζώνη του αιγιαλού και της παραλίας με τη διαδικασία του επανακαθορισμού της παρ.9 του άρθρου 5 Ν 2971/2001.