"Περί απαγορεύσεως της χρησιμοποιήσεως ορισμένων ουσιών με ορμονική ή θυρεοστατική δράση και των "β-αγωνιστικών" ουσιών στη ζωική παραγωγή για κερδοσκοπικούς λόγους, περί λήψεως μέτρων ελέγχου για ορισμένες ουσίες και τα κατάλοιπά τους σε ζώντα ζώα και στα προϊόντα τους, σε συμμόρφωση προς τις Οδηγίες 96/22/ΕΚ και 96/23/ΕΚτου Συμβουλίου και καταργήσεως των π.δ/των 678/1982 (142 Α), 439/1987 (210 Α), των αποφάσεων 89/187/ΕΟΚ και 91/664/ΕΟΚ και περί τροποποιήσεως των π.δ/των 115/1990 (48 Α) και 497/1989 (212 Α)".(Διορθ. Σφαλμ. στο ΦΕΚ Α' 221/1998).

Υπαγωγή ουσιών στις διατάξεις του ν. 3459/2006 «Κώδικας Νόμων για τα Ναρκωτικά (Κ.Ν.Ν)», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τον ν. 4139/2013 «Νόμος περί εξαρτησιογόνων ουσιών και άλλες διατάξεις» - Ενσωμάτωση παραρτήματος Οδηγίας (ΕΕ) 2017/2103 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 15ης Νοεμβρίου 2017 για την τροποποίηση της απόφασης-πλαισίου 2004/757/ΔΕΥ του Συμβουλίου, με σκοπό να περιληφθούν στον ορισμό των ναρκωτικών νέες ψυχοδραστικές ουσίες και για την κατάργηση της απόφασης 2005/387/ΔΕΥ του Συμβουλίου.

Αρμοδιότητα φορέων για τη διενέργεια τοξικολογικών εξετάσεων για τη διαπίστωση της χρήσεως ναρκωτικών ουσιών στο πλαίσιο της ποινικής μεταχειρίσεως προσώπων που έχουν διαπράξει αδικήματα σχετικά με τις ουσίες αυτές - Διαδικασία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Αρμόδιοι φορείς για τη διενέργεια τοξικολογικών εξετάσεων στο πλαίσιο της ποινικής μεταχειρίσεως δράστη αδικήματος περί τις ναρκωτικές ουσίες είναι: 1) τα ειδικά δημόσια κέντρα απεξάρτησης, 2) τα νομαρχιακά ή περιφερειακά νοσοκομεία που έχουν κατάλληλες κλινικές και εργαστήρια, 3) οι ψυχιατρικές κλινικές και τα εργαστήρια ιατροδικαστικής και τοξικολογίας των ιδρυμάτων πανεπιστημιακής εκπαίδευσης και 4) οι ιατροδικαστικές υπηρεσίες, εφόσον διαθέτουν ειδικά εργαστήρια. Αρμόδιες αρχές για την υπόδειξη των ανωτέρω μονάδων είναι τα οικεία Υπουργεία στα οποία υπάγονται ή τα οποία τις εποπτεύουν και τα οποία έχουν υποχρέωση να καταρτίζουν ετησίως σχετικό πίνακα, τον οποίο θα πρέπει να γνωστοποιούν στον αρμόδιο εισαγγελέα.

Κατασκευή έργων και τη σύνταξη μελετών ύδρευσης και αποχέτευσης(...)Με δεδομένα όσα εκτέθηκαν πρέπει να γίνονται δεκτά τα ακόλουθα: Μολονότι η ελεγχόμενη σύμβαση επιγράφεται ως προγραμματική και παρά τα όσα αναφέρονται στο κείμενο αυτής σε σχέση με το αντικείμενό της, με τη σύναψή της δεν υλοποιείται οριζόντια συνεργασία μεταξύ του Δήμου και της Δ.Ε.Υ.Α. ....., αλλά αυτή εξαντλείται στη χρηματοδότηση από το Δήμο της εκτέλεσης των απαριθμούμενων στη σύμβαση έργων, αποτελούσα κατά τούτο μη νόμιμη επιχορήγηση της Δ.Ε.Υ.Α.Ν., δεδομένου ότι ο Κώδικας περί Δήμων και Κοινοτήτων (άρθρα 254 και 259) επιτρέπει μόνο την επιχορήγηση των κοινωφελών δημοτικών επιχειρήσεων που έχουν συσταθεί για την παροχή υπηρεσιών στους τομείς της κοινωνικής προστασίας και αλληλεγγύης, της παιδείας, του πολιτισμού, του αθλητισμού, του περιβάλλοντος, της δημοτικής συγκοινωνίας, της έρευνας και τεχνολογίας και της προώθησης της απασχόλησης (Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ στο VII Τμ. 173/2016). Τα συγκεκριμένα έργα ύδρευσης και αποχέτευσης συμπεριλαμβάνονται στην περιουσία της Δ.Ε.Υ.Α.Ν.,   η οποία, σύμφωνα με την προαναφερθείσα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ..... περί σύστασης αυτής, διέπεται ως προς τη διοίκηση, οργάνωση, εκτέλεση, λειτουργία και συντήρηση των έργων αρμοδιότητάς της καθώς επίσης ως προς τις πηγές χρηματοδότησης αυτών από τις διατάξεις του ν. 1069/1980,           η δε αρμοδιότητά της εκτείνεται στο σύνολο της διοικητικής περιφέρειας του Δήμου ....., ήτοι σε όλες τις δημοτικές ενότητες που τον απαρτίζουν. Τούτου παρέπεται ότι το κόστος εκτέλεσης των έργων κυριότητάς της καλύπτεται από ίδιους πόρους αυτής προερχόμενους, μεταξύ άλλων, από τέλη και δαπάνες που αυτή εισπράττει από τους κατοίκους όλων των δημοτικών ενοτήτων του Δήμου ....., επομένως μη νομίμως επιβαρύνεται με την  εν λόγω δαπάνη ο Δήμος. Τούτο δε ανεξαρτήτως αν πριν από το χρόνο σύστασης της Δ.Ε.Υ.Α.Ν. (2011) οι υπηρεσίες ύδρευσης-αποχέτευσης σε ορισμένες από τις νυν δημοτικές ενότητες του Δήμου ..... παρέχονταν όχι από τη Δ.Ε.Υ.Α. Ναυπάκτου ή τη Δ.Ε.Υ.Α. Αντιρρίου, αλλά από τις αρμόδιες Διευθύνσεις των πρώην δήμων που συνενώθηκαν στον Δήμο ....., δοθέντος ότι τα επίμαχα έργα αποτελούν νέα έργα, η υλοποίηση των οποίων δρομολογείται αυτοτελώς από τη Δ.Ε.Υ.Α.Ν. και δεν άπτονται         της αρμοδιότητας του Δήμου. Άλλωστε, για την εκτέλεση αυτών η Δ.Ε.Υ.Α.Ν. δύναται να λάβει επιχορήγηση από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων,            η οποία προβλέπεται ρητά μεταξύ των εσόδων της, ωστόσο, δεν σχετίζεται, όπως εσφαλμένα υπολαμβάνει ο Δήμος, με τη Συλλογική Απόφαση Τοπικής Αυτοδιοίκησης, με την οποία κατανέμονται στους δήμους τα προερχόμενα από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους χρηματικά ποσά που προορίζονται για τη χρηματοδότηση των επενδυτικών δραστηριοτήτων αυτών (άρθρο 25 παρ. 1              ν. 1828/1989 - Α΄ 2, βλ. και άρθρο 259 του προαναφερθέντος ν. 3852/2010).            Η ανωτέρω κρίση δεν διαφοροποιείται σε περίπτωση χρηματοδότησης από πόρους του Δήμου ..... προερχόμενους από το ειδικό τέλος που οφείλουν να καταβάλουν οι παραγωγοί ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε., ανεξαρτήτως του ότι σε κάθε περίπτωση ο ισχυρισμός αυτός προβάλλεται εντελώς αόριστα καις ως εκ τούτου αναπόδεικτα, καθώς οι διατάξεις του άρθρου 25 ν. 3468/2006 σχετικά με την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (Α΄129), όπως αυτό έχει τροποποιηθεί με τα άρθρα 7 ν. 3851/2010 (Α΄ 85) και 13 ν. 4414/2016 (Α΄ 149), προβλέπουν συγκεκριμένη διαδικασία για τη διάθεση των εν λόγω πόρων των δήμων, για την τήρηση της οποίας εν προκειμένω ο Δήμος ουδέν αναφέρει.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:Ολοκλήρωση Δικτύου Αποχέτευσης Ακαθάρτων Οικισμού ......»Σε κάθε δε περίπτωση η δυνατότητα επιχορήγησης Δ.Ε.Υ.Α. από Δήμους δεν είναι επιτρεπτή κατά νόμο, δοθέντος ότι ο μεν ν. 1069/1980 (ΦΕΚ Α΄ 191) προβλέπει ότι οι επιχειρήσεις αυτές επιχορηγούνται μόνο από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων για τη μελέτη και κατασκευή έργων ύδρευσης και αποχέτευσης (άρθρο 10, βλ. και άρθρο 6 παρ. 2 περ. γ της 20821/2007 απόφασης της Γενικής Γραμματέα Περιφέρειας Πελοποννήσου περί συστάσεως της Δ.Ε.Υ.Α. .....,  ΦΕΚ Β΄ 498), ο δε ν. 3463/2006 (ΦΕΚ Α΄114) επιτρέπει μόνο την επιχορήγηση των δημοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων που έχουν συσταθεί για την παροχή υπηρεσιών στους τομείς της κοινωνικής προστασίας και αλληλεγγύης, της παιδείας, του πολιτισμού, του αθλητισμού του περιβάλλοντος, της δημοτικής συγκοινωνίας, της έρευνας και τεχνολογίας και της προώθησης της απασχόλησης (άρθρα 254 και 259). Αβάσιμα δε ο Δήμος ..... – ..... προβάλλει ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, η αρμοδιότητα της άνω Δ.Ε.Υ.Α. δεν έχει επεκταθεί στα γεωγραφικά όρια του Δήμου .....ς, αφού, σύμφωνα με τα άρθρα 1 παρ. 1 και 3 της άνω 20821/2007 απόφασης της Γενικής Γραμματέα Περιφέρειας Πελοποννήσου και 1 παρ. 2 (36 Α. 3.) του Κεφαλαίου Α του ν. 3852/2010 (ΦΕΚ Α΄87), η περιοχή αρμοδιότητά της, στους τομείς της μελέτης, κατασκευής, συντήρησης, εκμετάλλευσης, διοίκησης και λειτουργίας δικτύων ύδρευσης και αποχέτευσης ακαθάρτων, καλύπτει το σύνολο των εδαφικών περιφερειών των Δημοτικών Διαμερισμάτων του Δήμου ....., μεταξύ των οποίων και η εδαφική περιφέρεια του πρώην Δήμου …, λόγο άλλωστε για τον οποίο, ως Κυρία του έργου, μεταβίβασε, με την προαναφερόμενη προγραμματική σύμβαση, την αρμοδιότητα υλοποίησής του στο Δήμο. Η δε είσπραξη από το Δήμο ..... ..... των τελών σύνδεσης με το αποχετευτικό δίκτυο, αντί της δικαιούμενης προς τούτο Δ.Ε.Υ.Α. ..... (βλ. άρθρο 6 παρ. 1 περ. στ. της άνω απόφασης σύστασής της), δεν καθιστά νόμιμη την επιχορήγησή της με τα προαναφερόμενα κονδύλια. Πέραν δε των ανωτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου και ειδικότερα :α) το 2/2.1.2014 έγγραφο του Αντιπροέδρου της Δ.Ε.Υ.Α.,β) την 77219/24.12.2014 απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, γ) την 14287/1.4.2015 απόφαση του Υπουργού Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας και  δ) τα 138 και 139/2015 χρηματικά εντάλματα της άνω Δ.Ε.Υ.Α.,  προκύπτει ότι το ποσό των 55.409,60 ευρώ, που αντιστοιχεί στον επιχορηγούμενο από το Δήμο Φ.Π.Α. του άνω έργου, έχει ήδη καταβληθεί στη Δ.Ε.Υ.Α. …από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, η οποία στη συνέχεια το κατέβαλε στον εργολάβο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το επίμαχο ένταλμα, που εκδόθηκε για την πληρωμή της, δεν πρέπει να θεωρηθεί.