ΠΟΛ 1074/2008

Σε περίπτωση διενέργειας φορολογικού ελέγχου και διαπιστώσεως παραβάσεως των διατάξεων του Κ.Β.Σ., πριν από την έκδοση πράξεως επιβολής προστίμου, η φορολογική αρχή έχει από το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος την υποχρέωση να διασφαλίζει στο φερόμενο ως παραβάτη την ευχέρεια να εκθέτει σχετικά τις απόψεις του.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε η προσφεύγουσα εναντίον της Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 100,00 € από τη Δ.Ο.Υ. Ρόδου. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης για το φορολογικό έτος 2014, μετά την αποδοχή αναδρομικής επικουρικής σύνταξης το 2017. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι δεν της είχε δοθεί η ευκαιρία να εκφράσει τις απόψεις της πριν την έκδοση της πράξης, αλλά ο Πρόεδρος της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, σύμφωνα με το άρθρο 62 του ΚΦΔ, δεν απαιτείται κλήση για ακρόαση σε περιπτώσεις επιβολής προστίμου για διαδικαστικές παραβάσεις. Επιπλέον, επειδή το επιπλέον ποσό φόρου που προέκυψε ήταν πάνω από 100,00 €, η επιβολή του προστίμου θεωρήθηκε νόμιμη.

Πτώχευση ανώνυμης εταιρείας – Δυνατότητα ή μη συμψηφισμού του συνόλου ή μέρους του ποσού της επιστροφής, επιβληθέντος σε βάρος της εταιρείας προστίμου Κ.Β.Σ., με απαιτήσεις του Ελληνικού Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Είναι δυνατός ο συμψηφισμός, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 83 του ΚΕΔΕ, του μέρους εκείνου του ποσού της επιστροφής του επιβληθέντος σε βάρος της πτωχεύσασας εταιρείας, προστίμου Κ.Β.Σ., που διαγράφηκε βάσει δικαστικής απόφασης, το οποίο είχε εξοφληθεί με ατομικά φύλα έκπτωσης (Α.Φ.Ε.Κ.) με συμψηφισμό, με απαιτήσεις του Ελληνικού Δημοσίου κατά της ίδιας εταιρείας, υπό την προϋπόθεση ότι οι, κατά τις διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου, που διέπουν τις συγκεκριμένες απαιτήσεις, όροι συμψηφισμού τους, συνέτρεχαν πριν από την κήρυξη της εταιρείας σε κατάσταση πτώχευσης. (ομοφ.) β) Το μέρος του ποσού του ανωτέρω προστίμου Κ.Β.Σ., που εισπράχθηκε με εκπλειστηριάσματα, προϊόντα αναγκαστικών πλειστηριασμών, που πραγματοποιήθηκαν πριν από την κήρυξη της καθ’ ης η εκτέλεση εταιρείας σε κατάσταση πτώχευσης, πρέπει, μετά την ακύρωση, με εκτελεστή δικαστική απόφαση, της πράξης επιβολής του ανωτέρω προστίμου, να επιστραφεί στους συμβολαιογράφους των πιο πάνω αναγκαστικών πλειστηριασμών, προκειμένου αυτοί να συντάξουν συμπληρωματικούς πίνακες κατάταξης και να διανείμουν το χρηματικό ποσό που προκύπτει στους αναγγελθέντες σ’ αυτούς και μη ικανοποιηθέντες πλήρως δανειστές. (ομοφ.)

Διοίκηση. Εκταση εφαρμογής άρθρου 6 Ν 2690/1999.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση υποχρεούται, υπό τους όρους και εξαιρέσεις του άρθρου 6 του Ν 2690/1999, να καλεί σε ακρόαση τον ενδιαφερόμενο προ της εκδόσεως εις βάρος του οποιασδήποτε διοικητικής πράξεως ή μέτρου και στην προκείμενη περίπτωση: α) Πρωτοκόλλων Επιβολής Ειδικής Αποζημιώσεως Διατηρήσεως Αυθαιρέτου Κτίσματος (άρθρο 45 παρ.2 Ν 2145/1993), β) Πράξεων επιβολής προστίμου στους παραβάτες των περί απαγόρευσης βοσκής σε δάση διατάξεων (άρθρο 28 Ν 2040/1992), γ) Πράξεων επιβολής προστίμου εκχέρσωσης αναδασωτέας έκτασης (άρθρο 29 παρ.1 Ν 2081/1992) και δ) Πρωτοκόλλων Διοικητικής Αποβολής (άρθρο 61 ΝΔ 86/1969).

Ερωτάται εάν τα διοικητικά πρόστιμα του ν. 2969/2001 (Α΄281): 1) Έχουν χαρακτήρα αποκαταστατικό ή κυρωτικό και 2) Είναι κληρονομητέα και σε καταφατική περίπτωση: α) είναι κληρονομητέα εάν ο παραβάτης αποβιώσει πριν την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης, β) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κοινοποίηση πρωτοκόλλου παράβασης, αλλά πριν την κλήση σε απολογία, γ) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κλήση σε απολογία, αλλά πριν την σύνταξη και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, δ) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου αλλά πριν την βεβαίωση του προστίμου και ε) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την βεβαίωση του προστίμου στην αρμόδια εφορία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
1) Τα πρόστιμα του άρθρου 11 ν. 2969/2001 έχουν κυρωτικό χαρακτήρα (ομόφωνα). 2) Σε περίπτωση που επισυμβεί θάνατος φυσικού προσώπου – παραβάτη των διατάξεων του άρθρου 11 ν. 2969/2001 είτε, α) πριν την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης, ή β) μετά την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης αλλά πριν την κλήση σε απολογία ή γ) μετά την κλήση σε απολογία, αλλά πριν την σύνταξη και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, δεν είναι επιτρεπτή η έκδοση πράξης επιβολής προστίμου σε βάρος των τυχόν κληρονόμων του. Σε περίπτωση που εκδοθεί τέτοια πράξη βεβαίωσης παράβασης, αυτή τυγχάνει άκυρη καθόσον βαρύνει πρόσωπα που δεν έχουν την ιδιότητα του παθητικού υποκειμένου του σχετικού προστίμου, συνακόλουθα δε, δεν υφίσταται νόμιμο έρεισμα και για την στενή εννοία ταμειακή βεβαίωση της οφειλής, ενώ τυχόν γενόμενη δεν είναι νόμιμη και θα πρέπει να διαγραφεί (ομόφωνα). 3) Σε περίπτωση, όμως, που επισυμβεί θάνατος φυσικού προσώπου – παραβάτη των διατάξεων του άρθρου 11 ν. 2969/2001 είτε, α) μετά την έκδοση και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, αλλά πριν την εν στενή εννοία βεβαίωση του προστίμου ή β) μετά την εν στενή εννοία βεβαίωση του προστίμου, οι κληρονόμοι ευθύνονται για την χρηματική αυτή οφειλή από το εν λόγω πρόστιμο, ανάλογα με την κληρονομική μερίδα τους, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο κληρονομικό δίκαιο (ομόφωνα).

Δυνατότητα επιβολής και δεύτερου προστίμου Κ.Β.Σ., όταν έχει ήδη εκδοθεί τέτοια πράξη για έκδοση πλαστού φορολογικού στοιχείου και σε μεταγενέστερο χρόνο προκύψει ότι το ίδιο ήταν και εικονικό.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην περίπτωση που έχει καταλογισθεί παράβαση και έχει εκδοθεί αντίστοιχη πράξη επιβολής προστίμου για έκδοση πλαστού φορολογικού στοιχείου και στη συνέχεια, από άλλον έλεγχο, προκύψει ότι το ίδιο στοιχείο ήταν ταυτόχρονα και εικονικό, θα πρέπει να εκδοθεί νέα πράξη επιβολής ιδιαίτερου προστίμου και για την παράβαση αυτή. (πλειοψ.)

Δυνατότητα ανάκλησης ή μη εκθέσεων ελέγχου Σ.Δ.Ο.Ε.(...)Οι, κατόπιν σχετικής εισαγγελικής παραγγελίας, εκθέσεις ελέγχου της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης Σ.Δ.Ο.Ε. Αττικής, που συνετάγησαν, μεταξύ των ετών 2010 και 2013 και αποτέλεσαν, αφενός, τη βάση για την κίνηση σχετικής ποινικής διαδικασίας, αφετέρου την αιτιολογία πράξεων επιβολής προστίμου του π.δ. 186/1992 (Κ.Β.Σ.), δεν συνιστούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις, ούτε επιτρέπεται η κατ’ επίκληση και εφαρμογή του άρθρου 21 ν. 2690/1999 (ΚΔΔ), ανάκλησή τους (ομόφωνα).

Αντιμετώπιση προβλημάτων σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων του Κ.Β.Σ. των επιτηδευματιών λόγω των καταστροφικών πυρκαγιών στις περιοχές των Δήμων Αιγίου, Ακράτας, Διακοπτού, Συμπολιτείας, Αιγείρας, και Ερινεού του νομού Αχαϊας.

Η απόφαση 316 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κληρονόμου και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου 100 ευρώ (άρθρο 53 ν. 5104/2024) για το φορολογικό έτος 2018. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί από το ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε. Αττικής λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης μίσθωσης ακίνητης περιουσίας. Η Διεύθυνση έκρινε ότι η φορολογούμενη, κατά της οποίας στρεφόταν η πράξη, είχε αποβιώσει στις 20.02.2022, δηλαδή πριν την έκδοση της πράξης επιβολής προστίμου (24.10.2024). Δεδομένου ότι τα πρόστιμα για τυπικές/διαδικαστικές παραβάσεις έχουν αυστηρά προσωπικό και κυρωτικό χαρακτήρα, αποσβήνονται με τον θάνατο του υπόχρεου, με αποτέλεσμα την ακύρωση του επιβληθέντος ποσού.

Οδηγίες για την εντατικοποίηση των προσωρινών φορολογικών ελέγχων και επιτάχυνση διαδικασιών έκδοσης αποφάσεων επιβολής προστίμου Κ.Β.Σ. και λοιπών καταλογιστικών πράξεων