Διαδικασία και μεταφορά των ελεγμένων υποθέσεων καθώς και αυτών για τις οποίες ο έλεγχος βρίσκεται σε εξέλιξη αρμοδιότητας πλέον Δ.Ο.Υ. Μεγάλων Επιχειρήσεων και Δ.Ο.Υ. Φ. Α. Ε. Αθηνών

Διευκρινίσεις σχετικά με τις επιχειρήσεις που υπάγονται στην αρμοδιότητα της Δ.Ο.Υ. Μεγάλων Επιχειρήσεων.

Διαδικασία μετάπτωσης δεδομένων επιχειρήσεων και υποβολή δηλώσεων μεταβολής και διακοπής εργασιών μετά την έναρξη λειτουργίας της Δ.Ο.Υ. Μεγάλων Επιχειρήσεων

Δυνατότητα μείωσης μισθωμάτων που καταβάλλει το Δημόσιο, για μισθώσεις εντός του Διεθνούς Αερολιμένα Αθηνών, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 21 του Ν. 4002/2011.α) Οι διατάξεις του άρθρου 21 του Ν. 4002/2011, με τις οποίες μειώνονται υποχρεωτικά τα μισθώματα που καταβάλλονται από το Δημόσιο ή άλλους φορείς του δημόσιου τομέα για την στέγαση υπηρεσιών τους, έχουν εφαρμογή και στις συμβάσεις που έχουν συναφθεί με την εταιρεία «Διεθνής Αερολιμένας Αθηνών Α.Ε.». β) Η μείωση επέρχεται αυτοδίκαια, με την έναρξη ισχύος του νόμου, τα δε αρμόδια για την καταβολή του μισθώματος όργανα των στεγαζόμενων υπηρεσιών θα προβούν στη μείωση του μισθώματος κατά 20%, χωρίς να απαιτούνται προς τούτο άλλες ενέργειες από την πλευρά του μισθωτή – Δημοσίου, το οποίο όμως στο πλαίσιο των αρχών της χρηστής διοίκησης οφείλει να ενημερώσει σχετικά τον εκμισθωτή. (ομοφ.)  

Εάν η αρμόδια φορολογική αρχή υποχρεούται να επιστρέψει το τέλος ταξινομήσεως, λόγω αποσύρσεως αυτοκινήτων, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 20 του ν. 4002/2011(...)α) Οι περιπτώσεις αυτοκινήτων για τα οποία το τέλος ταξινομήσεως, λόγω αποσύρσεως, βεβαιώθηκε πριν από την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος των διατάξεων του άρθρου 20 παρ. 1 και 2 του ν. 4002/2011, ήτοι πριν τις 22-8-2011, η δε είσπραξή του ανεστάλη και, στη συνέχεια, αυτό καταβλήθηκε ολόκληρο μετά την 22α-8-2011, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων αυτών και, ως εκ τούτου, οι εκκρεμείς αιτήσεις επιστροφής του καταβληθέντος τέλους ταξινομήσεως δεν δύνανται να ικανοποιηθούν (πλειοψ.). β) Οι περιπτώσεις αυτοκινήτων για τα οποία το τέλος ταξινομήσεως, λόγω αποσύρσεως, βεβαιώθηκε μετά από την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος των διατάξεων του άρθρου 20 παρ. 1 και 2 του ν.4002/2011, ήτοι μετά την 22α-8-2011, καταβλήθηκε άμεσα το μη απαλλασσόμενο μέρος αυτού, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, μετά την 22α-8-2011, και για τα οποία στη συνέχεια καταβλήθηκε η διαφορά του τέλους ταξινομήσεως εντός της προθεσμίας των έξη (6) μηνών, εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των προαναφερθέντων διατάξεων αυτών και, ως εκ τούτου, οι εκκρεμείς αιτήσεις επιστροφής του καταβληθέντος τέλους ταξινομήσεως δύνανται να ικανοποιηθούν (ομόφ.). γ) Οι περιπτώσεις αυτοκινήτων για τα οποία το τέλος ταξινομήσεως, λόγω αποσύρσεως, βεβαιώθηκε ολόκληρο, καταβλήθηκε άμεσα το μη απαλλασσόμενο μέρος αυτού, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, μετά τις 22-8-2011 και για τα οποία στη συνέχεια καταβλήθηκε η διαφορά του τέλους ταξινομήσεως, μετά την παρέλευση της προθεσμίας των έξη (6) μηνών με τις νόμιμες προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής και την τήρηση των προβλεπόμενων κυρώσεων, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των προαναφερθέντων διατάξεων αυτών και, ως εκ τούτου, οι εκκρεμείς αιτήσεις επιστροφής του καταβληθέντος τέλους ταξινομήσεως δεν δύνανται να ικανοποιηθούν (ομόφ.).

Δημόσια κτήματα – Ανάκληση παραχώρησης δημοσίου κτήματος – Αξίωση επιστροφής του καταβληθέντος τιμήματος μετά των τόκων – Εκ νέου εκποίηση – Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 13 του ν. 4377/1929 – Δυνατότητα συμψηφισμού της απαίτησης καταβολής του τιμήματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1. Οι αιτούντες - παραχωρησιούχοι θα αποκτήσουν αξίωση επιστροφής του καταβληθέντος, λόγω εκποίησης του ΑΒΚ 23 Πάρου δημοσίου κτήματος, τιμήματος, μετά των τόκων, όχι από την ακύρωση της απόφασης εκποίησης, αλλά από τη μεταγραφή της διοικητικής πράξης, με την οποία διαπιστώνεται η επελθούσα ακύρωση, συνεπεία της οποίας, η κυριότητα του εν λόγω κτήματος επανέρχεται στο Δημόσιο. (ομοφ.) 2. Α. Η ενδεχόμενη εκ νέου εκποίηση του ΑΒΚ 23 Πάρου δημοσίου κτήματος μπορεί, κατ’ αρχήν, να υπαχθεί στις διατάξεις του άρθρου 13 του ν. 4377 της 13/16 Αυγ. 1929, αφού θα πρόκειται για παραχώρηση δημοσίου κτήματος, προς το σκοπό επέκτασης, με επιτρεπόμενες χρήσεις γης, ήδη υπάρχουσας επιχείρησης ενοικιαζόμενων δωματίων, με δυναμικότητα άνω των 15 δωματίων, εφόσον αυτή υπάγεται στη ρύθμιση του άρθρου 21 παρ. 6 του ν. 2741/1999, περί υποχρεωτικής κατάταξης των επιχειρήσεων ενοικιαζομένων δωματίων σε λειτουργική μορφή και τάξη κύριων ξενοδοχειακών καταλυμάτων. Η κρίση, όμως, περί του εάν η σχεδιαζόμενη επέκταση είναι «αξία λόγου», σύμφωνα με το γράμμα της διάταξης του α’ εδαφίου του άρθρου 13 του ν. 4377 της 13/16 Αυγ. 1929, ανάγεται στην ουσιαστική εκτίμηση της διοίκησης, η οποία απαιτείται, πάντως, να είναι αιτιολογημένη. (πλειοψ.) Β. Είναι δυνατός ο συμψηφισμός της απαίτησης καταβολής του τιμήματος, που θα προκύψει από την ενδεχόμενη εκ νέου εκποίηση του ΑΒΚ 23 Πάρου δημοσίου κτήματος, με την αξίωση επιστροφής του καταβληθέντος τιμήματος της ακυρωθείσας εκποίησης και εφόσον υποβληθεί αίτηση συμψηφισμού από τον οφειλέτη του Δημοσίου είτε και αυτεπαγγέλτως, η αρμόδια για την ταμειακή βεβαίωση Δ.Ο.Υ. έχει υποχρέωση, σε συνεργασία, ενδεχομένως, με την υπηρεσία που διενήργησε τη βεβαίωση με ευρεία έννοια, να διαπιστώσει τη συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων του άρθρου 83 του ΚΕΔΕ και να προβεί στον συμψηφισμό. (ομοφ.)

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:ζητείται η ανάκληση της 212/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Έλεγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη της παραγράφου 3 της παρούσας, ορθά με την προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου κρίθηκε μη νόμιμη η ανωτέρω δαπάνη, αφού η μετά την 1.8.2003 προϋπηρεσία του αιτούντος στη Δ.Ε.Η. και αργότερα στην ΕΥΔΑΠ αφορά σε υπηρεσία παραχεθείσα σε δημόσιες επιχειρήσεις κοινής ωφελείας (Δ.Ε.Κ.Ο.) που οι μετοχές τους κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 4354/2015 είχαν ήδη εισαχθεί στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών (οι μετοχές της ΕΥΔΑΠ εισήχθησαν στο Χ.Α.Α. τον Ιανουάριο του 2000 και της Δ.Ε.Η. στις 12.12.2001) και ως εκ τούτου δεν ανήκουν πλέον στους φορείς του Κεφαλαίου Β΄ του ν. 3429/2005. Συνεπώς, τόσο οι προϋπηρεσίες αυτές όσο και η παρασχεθείσα προϋπηρεσία   του αιτούντος σε ιδιώτες εργοδότες δεν αναγνωρίζονται, σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 4 του ν. 4354/2015, για μισθολογική εξέλιξη στα ΜΚ του νόμου αυτού.  Με την κρινόμενη αίτηση ο αιτών, επικαλούμενος την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 71 του ν. 3528/2007, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 13 του    ν. 4440/2016, σύμφωνα με την οποία ο υπάλληλος που μετατάσσεται από μια οργανική θέση μίας υπηρεσίας σε άλλη κενή οργανική θέση άλλης υπηρεσίας και σε κλάδο της ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας μετατάσσεται στον ίδιο βαθμό και το ίδιο ΜΚ που κατείχε πριν από την μετάταξή του, υποστηρίζει ότι, εφόσον πριν από τη μετάταξή του στη Δ.Ε.Υ.Α.Φ. (21.6.2007) λάμβανε από την ΕΥΔΑΠ το 6ο ΜΚ του τότε ισχύοντος μισθολογικού νόμου δικαιούται μετά την μετάταξή του να λαμβάνει το αντίστοιχο ΜΚ 4ο του ν. 4354/2015. Ο ισχυρισμός, όμως, αυτός είναι αβάσιμος και απορριπτέος, διότι οι ως άνω διατάξεις του άρθρου 71 του    ν. 3528/2007 «Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικη-τικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ.» (Α΄ 26) αφενός καταργήθηκαν από 15.9.2017 (ημερομηνία έναρξης εφαρμογής του Ενιαίου Συστήματος Κινητικό-τητας στο Δημόσιο) με το άρθρο 100 παρ. 6 του ν. 4472/2017 (Α΄ 74), αφετέρου στις διατάξεις του ν. 3528/2007 υπάγονται, σύμφωνα με το άρθρο 2 αυτού, μόνο οι πολιτικοί διοικητικοί υπάλληλοι του Κράτους και των Ν.Π.Δ.Δ. καθώς και   οι υπάλληλοι των Ο.Τ.Α. για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται από τις ειδικές γι’ αυτούς διατάξεις, όχι δε και οι υπάλληλοι με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου των Δ.Ε.Κ.Ο. και των δημοτικών επιχειρήσεων.Απορρίπτει την αίτηση 

Από τις παραπάνω διατάξεις (άρθρο 53 του ν.δ/τος 496/1974) συνάγεται ότι απαραίτητη προϋπόθεση για την εγκυρότητα της σχετικής κατάσχεσης χρηματικής απαίτησης είναι το κατασχετήριο έγγραφο, επί ποινή ακυρότητας της κατάσχεσης, να κοινοποιείται σωρευτικώς ως εξής: α) στο Διοικητικό Συμβούλιο του Ε.Ο.Τ., ως μόνο αρμόδιο για την αναγνώριση της δαπάνης όργανο του Ε.Ο.Τ., όντας κύριος διατάκτης και αποφασίζον όργανο για τη διάθεση των πιστώσεων του προϋπολογισμού του Ε.Ο.Τ. (βλ. άρθρο 6 ν. 3878/2010 «Ρυθμίσεις θεμάτων Υπουργείου Πολιτισμού και Τουρισμού», Φ.Ε.Κ. Α΄ 161 και άρθρο 12 ν.δ/τος 496/1974), β) στην Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών του Ε.Ο.Τ. αρμόδια υπηρεσία αυτού για την πληρωμή και για την εκκαθάριση και εντολή πληρωμής της δαπάνης (βλ. άρθρο 12 π.δ/τος 343/2001 «Οργανισμός Διάρθρωσης Υπηρεσιών του Ελληνικού Οργανισμού Τουρισμού (ΕΟΤ)» - Φ.Ε.Κ. Α΄ 231) και γ) στη Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία (Δ.Ο.Υ.) που υπάγεται φορολογικά ο καθ’ ου η κατάσχεση (πρβλ. Πράξη IV Τμήματος 76/2008, Εφετείο Λαμίας 10, 56/2010, 212/2009, Εφετείο Αθηνών 5494/2008 και Α.Π. 480/2006). Β. Το π.δ. 503/85 «Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας και Εισαγωγικός του Νόμος» (Φ.Ε.Κ. Α΄ 182) ορίζει στο άρθρο 983 ότι: «1. Η κατάσχεση στα χέρια τρίτου γίνεται με επίδοση στον τρίτο και σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση εγγράφου που πρέπει να περιέχει, εκτός από τα στοιχεία του άρθρου 118, και α) ακριβή περιγραφή του εκτελεστού τίτλου και της απαίτησης βάσει των οποίων γίνεται η κατάσχεση, β) το ποσό για το οποίο επιβάλλεται η κατάσχεση, γ) επιταγή προς τον τρίτο να μην καταβάλει σε εκείνον κατά του οποίου γίνεται η εκτέλεση, δ) διορισμό αντικλήτου που κατοικεί στην περιφέρεια του ίδιου ειρηνοδικείου ή στην έδρα του πρωτοδικείου της κατοικίας του τρίτου, αν εκείνος υπέρ του οποίου γίνεται η εκτέλεση δεν κατοικεί στην περιφέρεια του ειρηνοδικείου της κατοικίας του τρίτου. (…)» και στο άρθρο 118 ότι: «Τα δικόγραφα που επιδίδονται από ένα διάδικο σε άλλον ή υποβάλλονται στο δικαστήριο πρέπει να αναφέρουν: 1) το δικαστήριο ή το δικαστή (…) και 5) τη χρονολογία (…)». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι το κατασχετήριο έγγραφο πρέπει να φέρει το προβλεπόμενο από τις διατάξεις των άρθρων 118 και 983 παρ. 1 του ΚΠολΔ αναγκαίο περιεχόμενο. Η χρονολόγηση, όμως, του κατασχετηρίου εγγράφου δεν είναι ουσιώδες στοιχείο. Τούτο δε διότι κρίσιμος δεν είναι ο χρόνος της σύνταξης του κατασχετηρίου εγγράφου, αλλά εκείνος της επίδοσής του. Ως εκ τούτου, η έλλειψη χρονολογίας σύνταξης του κατασχετηρίου εγγράφου μπορεί να αναπληρωθεί από την χρονολογία της έκθεσης επίδοσης του αχρονολόγητου κατασχετηρίου εγγράφου, χωρίς αυτό να συνεπάγεται ακυρότητα ούτε οποιοδήποτε άλλο ελάττωμα της επιβληθείσας κατάσχεσης (πρβλ. ΑΠ 198/1994).