Πρωτ.10121/Διεκπ.7019/2024

1Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ

Έγκριση χορήγησης στους δημοσιογράφους που απασχολούνται με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου στη Βουλή των Ελλήνων και αμείβονται σύμφωνα με την υπ’ αρ. 9930/26.06.2019 (Β’ 2703) απόφαση του Προέδρου της Βουλής μη μισθολογικών παροχών. 

Καθορισμός αποδοχών δημοσιογράφων που απασχολούνται με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου στη Βουλή των Ελλήνων.

Τροποποίηση απόφασης καθορισμού αποδοχών δημοσιογράφων που απασχολούνται με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου στη Βουλή των Ελλήνων.

Νομιμότητα ή μη του υπολογισμού της υπερβάλλουσας μείωσης του άρθρου 164Δ παρ. 5 του Κανονισμού της Βουλής των Ελλήνων, όπως ισχύει, από 1.3.2013, για τους υπηρετούντες στη Βουλή των Ελλήνων αποσπασμένους υπαλλήλους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο υπολογισμός της υπερβάλλουσας μείωσης, που αναφέρεται στις διατάξεις του άρθρου 164Δ παρ.5 του Κανονισμού της Βουλής των Ελλήνων, για τους αποσπασμένους υπαλλήλους της Βουλής των Ελλήνων, ανεξαρτήτως του χρόνου συντέλεσης της αποσπάσεώς τους, με βάση τις αποδοχές, που ελάμβανε το προσωπικό της Βουλής των Ελλήνων την 31.10.2011 και μάλιστα από 1.1.2013, που ίσχυσαν οι διατάξεις αυτές, είναι σύμφωνος με την αναφερόμενη περί τροποποίησης του Κανονισμού απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής.

Ερωτάται εάν η Βουλή των Ελλήνων, μετά την παρέλευση μεγάλου χρονικού διαστήματος (τρεισήμισι [3,5] έτη) από την υποβολή της με αριθ. πρωτ. 2549/11.2.2019 αίτησης του αποσπασμένου υπαλλήλου Χ* Π*, με την οποία ζητούσε τη μετάταξή του στη Βουλή των Ελλήνων, δύναται, νομίμως, να προβεί στην εξέταση της με αριθ. πρωτ. 4649/3.5.2022 αίτησης για τη μετάταξή του, εκλαμβάνοντάς την είτε ως συνέχεια της πρώτης, κατά τα ανωτέρω, υποβληθείσης αίτησης, είτε ως νέα αίτηση, και να ολοκληρώσει τη σχετική διαδικασία, με την έκδοση κοινής απόφασης του Προέδρου της Βουλής των Ελλήνων και του αρμόδιου Υπουργού, μετά τη διατύπωση σύμφωνης γνώμης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου για τους υπαλλήλους της Βουλής.(...)Η από 3.5.2022 (4649/3.5.2022) αίτηση του Χ* Π* δεν δύναται να χαρακτηρισθεί ως συνέχεια της από 2.11.2019 (2549/11.2.2019) αίτησης, διότι η τελευταία δεν είναι πλέον εκκρεμής, αλλά έχει σιωπηρά απορριφθεί με την παρέλευση του τριμήνου από την υποβολή της, δεδομένου ότι ο αιτών δεν άσκησε αίτηση ακύρωσης κατά της σιωπηρής απόρριψης, ενώ, εξάλλου, δεν δύναται να εξετασθεί από τα αρμόδια όργανα της Βουλής ως νέα αίτηση μετάταξης, διότι έχει λήξει η μεταβατική διάταξη του άρθρου 111 του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Β΄), βάσει της οποίας χορηγήθηκε η δυνατότητα για την υποβολή αίτησης μετάταξης στους αποσπασμένους υπαλλήλους της Βουλής των Ελλήνων και ο αιτών δεν έχει την ιδιότητα του αποσπασμένου υπαλλήλου της Βουλής των Ελλήνων (ομόφωνα).

Ανανέωση της άδειας διαμονής υπηκόου τρίτης χώρας για άσκηση ανεξάρτητης οικονομικής δραστηριότητας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εφόσον η αρμόδια υπηρεσία διαπιστώσει ότι μετά τη διακοπή της δραστηριότητας για την οποία χορηγήθηκε αρχικώς η άδεια, συνεχίζεται η ίδια δραστηριότητα, από ετερόρρυθμη εταιρεία η οποία συνεστήθη από τον αιτούμενο την ανανέωση και ότι πληρούνται σωρευτικώς οι οριζόμενοι στο άρθρο 25 του Ν 3386/2005, όπως ισχύει, λοιποί όροι, είναι δυνατή η ανανέωση της άδειας άσκησης ανεξάρτητης οικονομικής δραστηριότητας, υπό την πρόσθετη προϋπόθεση ότι, ο ενδιαφερόμενος δεν ασκεί μη συναφείς και επομένως μη εμπίπτουσες στο πεδίο της αρχικής άδειας δραστηριότητες, και ειδικότερα, δεν μετέχει σε νομικά πρόσωπα τα οποία ασκούν τέτοιες δραστηριότητες (όπως ΕΠΕ) και δεν ασκεί, υπό οποιαδήποτε ιδιότητα, δραστηριότητες οι οποίες αποφέρουν εισοδήματα από μισθωτές υπηρεσίες.

Μετάταξη σε θέση ανώτερης εκπαιδευτικής κατηγορίας κλάδου ΠΕ Δημοσιογράφων:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, μη νομίμως μετατάχθηκε η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος στην ειδικότητα ΠΕ Δημοσιογράφων, καθώς ελλείψει συγκεκριμένων ειδικών διατάξεων στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου, που να προσδιορίζουν τα προσόντα διορισμού στον κλάδο αυτόν, τυγχάνουν εφαρμογής στη συγκεκριμένη περίπτωση οι γενικές διατάξεις του άρθρου 3 του π.δ. 50/2001 και απαιτείται ως τυπικό προσόν το ομώνυμο, κατά ειδικότητα, πτυχίο ή δίπλωμα ΑΕΙ (όπως είναι πτυχίο Α.Ε.Ι. Τμήματος Δημοσιογραφίας και Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας) ή ισότιμο αυτού, με συνέπεια να μην είναι δυνατή η μετάταξη της υπαλλήλου στον ως άνω κλάδο με το κατεχόμενο πτυχίο «Σπουδές στον Ελληνικό Πολιτισμό» της Σχολής Ανθρωπιστικών Σπουδών του Ελληνικού Ανοικτού Πανεπιστημίου, ο οποίος δεν συνιστά ομώνυμο τίτλο σπουδών, ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι είναι ισότιμος αντίστοιχου τίτλου. Περαιτέρω, ο Δήμος .... ισχυρίζεται ότι αρκεί για τη διενέργεια της ανωτέρω μετάταξης η κατοχή οποιουδήποτε τίτλου σπουδών Α.Ε.Ι., καθώς για την καταβολή επιδόματος πτυχίου στους δημοσιογράφους (άρθρο 6 της ΚΥΑ 2/17805/0022/13.3.2013 και αντίστοιχο άρθρο 6 της ισχύουσας πλέον ΚΥΑ 1177/22.4.2019, Β΄ 1447) αρκεί κατοχή πτυχίου Α.Ε.Ι ή άλλου αναγνωρισμένου τίτλου, χωρίς να γίνεται οποιαδήποτε διάκριση. Ο ισχυρισμός αυτός προβάλλεται αβασίμως, καθώς οι συγκεκριμένες διατάξεις ρυθμίζουν το διαφορετικό ζήτημα καταβολής του επιδόματος πτυχίου και όχι εκείνο του προσδιορισμού των προσόντων διορισμού στη θέση αυτή. Ομοίως αβασίμως γίνεται επίκληση των ρυθμίσεων του Οργανισμού του Υπουργείου Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης, καθώς πρόκειται για φορέα που διέπεται από διαφορετικές οργανικές διατάξεις, ενώ οι αναφερόμενες από 12.11.2018 προκήρυξη της Περιφέρειας Αττικής και η 16743/9.3.2015 προκήρυξη του Δήμου .... αφορούν στην πρόσληψη διαφορετικών από την κρίσιμη κατηγοριών δημοσιογράφων. Τουτέστιν, η μεν προκήρυξη της Περιφέρειας Αττικής την πλήρωση μίας θέσης δημοσιογράφου με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, η θητεία της οποίας, σύμφωνα με το άρθρο 38 του ν.4483/2017, διαρκεί όσο και η θητεία του Περιφερειάρχη, η δε προκήρυξη του Δήμου .... την πρόσληψη ενός δημοσιογράφου με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για την υλοποίηση του Ευρωπαϊκού Προγράμματος ICT Policy Support Programme STORM – Ανάπτυξη Υπηρεσιών Έξυπνων Πόλεων μέσω Τεχνολογιών CLOUD. Η αδυναμία δε του Δήμου να προσδιορίσει στον Ο.Ε.Υ. του ειδικότερα προσόντα διορισμού για τις θέσεις Ι.Δ.Α.Χ. ΠΕ Δημοσιογράφων δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της συγκεκριμένης δαπάνης, καθώς στην περίπτωση αυτή εφαρμόζονται, όπως προεκτέθηκε, οι γενικές διατάξεις του π.δ.50/2001. Δοθέντος δε ότι συντρέχει ο λόγος αυτός μη νομιμότητας της δαπάνης, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση του έτερου προβαλλόμενου από την Επίτροπο λόγου περί μη νόμιμης εκκαθάρισης της δαπάνης με βάση τις ρυθμίσεις της μη ισχύουσας κατά τον κρίσιμο χρόνο 2/17805/0022/13.3.2013 Κ.Υ.Α..