ΣτΕ/2193/2023
Τύπος: Δικαστικές Αποφάσεις
Αναμόρφωση Προϋπολογισμού Δήμου (...) Επειδή, ανεξαρτήτως αν νομίμως η Β΄ Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων είχε αρμοδιότητα να ελέγξει, κατόπιν της άσκησης της από 12.11.2019 προσφυγής του παρεμβαίνοντος, απευθείας τη νομιμότητα των ως άνω αποφάσεων του δημοτικού συμβουλίου του αιτούντος δήμου και να τις ακυρώσει (βλ. την παρ. 4 του άρθρου 4 της 31925/6.6.2007 απόφασης του Υφυπουργού Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, καθώς και ΣτΕ 1114/2012, 2171/2014, πρβλ. 1491/2017), η κρίση της προσβαλλόμενης απόφασης της Ειδικής Επιτροπής ότι κατά την επίμαχη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου του αιτούντος δήμου δεν τηρήθηκαν πρακτικά μαγνητοφωνημένα ή πρόχειρα, κατά παράβαση των άρθρων 96 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και του άρθρου 8 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου του αιτούντος δήμου, καθώς και ότι η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου του δήμου δεν έλαβε χώρα στην αίθουσα συνεδριάσεων του δημοτικού συμβουλίου, αλλά σε άλλο κτίριο κατά παράβαση τύπου της διαδικασίας, δεν είναι νόμιμη.(...) Διά ταύτα Παραπέμπει την υπόθεση στην επταμελή σύνθεση του Τμήματος.
ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ : 1Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/104/2017
Συνέπειες της απόφασης της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, με την οποία ακυρώθηκε, ως αναιτιολόγητη, απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με την οποία διαπιστώθηκε, στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ελέγχου νομιμότητας, ότι τεκμαίρεται η νομιμότητα απόφασης δημοτικού συμβουλίου δήμου, λόγω άπρακτης παρόδου της αποκλειστικής προθεσμίας του ελέγχου.Η κατόπιν αποφάσεως της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων ακύρωση, ως αναιτιολόγητης, αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία, στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ελέγχου νομιμότητας, είχε διαπιστώσει τη νομιμότητα απόφασης δημοτικού συμβουλίου Δήμου, λόγω παρελεύσεως της αποκλειστικής προθεσμίας διενέργειας του ελέγχου, δεν επηρεάζει την ισχύ και την εκτελεστότητα της αποφάσεως αυτής του δημοτικού συμβουλίου (ομόφωνα).
ΣΤΕ/2422/2011
Δημοσίευση απόφασης δημοτικού συμβουλίου:..Επειδή, με την ανωτέρω υπ΄ αριθ. 305/31-10-2007 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ........ νομού … ορίσθηκε πενταμελές Διοικητικό Συμβούλιο στη δημοτική επιχείρηση με την επωνυμία «Υδροηλεκτρικός Σταθμός ... Δήμου ...», η οποία συνεστήθη με την υπ΄ αριθ. 33067/29-11-1990 απόφαση του Νομάρχη ...(Β΄ 763), με σκοπό την αποκλειστική παραγωγή και διάθεση της ενέργειας από τον ως άνω Υ/Η σταθμό προς τη ΔΕΗ. Με την προαναφερθείσα απόφαση ο αιτών διορίσθηκε στο ανωτέρω Διοικητικό Συμβούλιο ως αναπληρωτής τακτικού μέλους, παρά το γεγονός ότι το τοπικό συμβούλιο του δημοτικού διαμερίσματος … του Δήμου ..... με το υπ΄ αριθ. 6/16-7-2007 πρακτικό του είχε προτείνει αυτόν ως τακτικό μέλος. Η ως άνω απόφαση έχει τον χαρακτήρα ατομικής διοικητικής πράξεως και, συνεπώς, προκειμένου να αποκτήσει υπόσταση έπρεπε να δημοσιευθεί, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 97 παρ. 6 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Απητείτο δηλαδή η δημοσίευση, με την ανάρτηση στο δημοτικό κατάστημα, πίνακα που να περιέχει, μεταξύ των άλλων, και περίληψη του περιεχομένου της ως άνω αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου. Όμως, στο από 1-11-2007 αποδεικτικό δημοσιεύσεως, που ευρίσκεται στο φάκελο της υποθέσεως, αναφέρεται ότι στον πίνακα ανακοινώσεων του δημοτικού καταστήματος του Δήμου ........ δημοσιεύθηκε ο πίνακας των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης και ο αριθμός των αποφάσεων που ελήφθησαν κατά τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 31-10-2007. Επομένως από το ανωτέρω αποδεικτικό προκύπτει ότι δεν δημοσιεύθηκε περίληψη της ως άνω υπ΄ αριθ. 305/31-10-2007 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου .... και, συνεπώς, εν όψει των προαναφερθεισών διατάξεων του άρθρου 97 παρ. 6 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, η απόφαση αυτή δεν έλαβε νόμιμη υπόσταση. Για το λόγο δε αυτόν, ο οποίος εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, η απόφαση αυτή πρέπει να ακυρωθεί, ενώ, περαιτέρω, πρέπει να ακυρωθούν, για λόγους ασφαλείας του δικαίου και οι ανωτέρω εκδοθείσες επί προσφυγών του αιτούντος αποφάσεις, ήτοι η υπ΄ αριθ. 20999/6-12-2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας …. και η υπ΄ αριθ. 11/18-1-2008 απόφαση της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, με τις οποίες ασκήθηκε έλεγχος νομιμότητος στην υπ΄ αριθ. 305/31-10-2007 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ...... Επειδή, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις, κατόπιν δε τούτου, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των προβαλλομένων λόγων ακυρώσεως.
2/7105/0022/2007
Καθορισμός ορίων υπερωριακής εργασίας υπαλλήλων Δήμων και Κοινοτήτων που τηρούν πρακτικά των συνεδριάσεων του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου, ως και των Διοικητικών Συμβουλίων των νομικών προσώπων, των συνδέσμων και ιδρυμάτων των οικείων Δήμων και Κοινοτήτων».
2/4548/002/2006
Καθορισμός ορίων υπερωριακής εργασίας υπαλλήλων Δήμων και Κοινοτήτων που τηρούν πρακτικά των συνεδριάσεων του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου, ως και των Διοικητικών Συμβουλίων των νομικών προσώπων, των συνδέσμων και ιδρυμάτων των οικείων Δήμων και Κοινοτήτων.
2/16232/0022/2005
Καθορισμός ορίων υπερωριακής εργασίας υπαλλήλων Δήμων και Κοινοτήτων που τηρούν πρακτικά των συνεδριάσεων του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου, ως και των Διοικητικών Συμβουλίων των νομικών προσώπων, των συνδέσμων και ιδρυμάτων των οικείων Δήμων και Κοινοτήτων.
ΝΣΚ/270/2017
Άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής από δημοτικό σύμβουλο, που απουσίαζε από συνεδρίαση δημοτικού συμβουλίου ή οικονομικής επιτροπής, κατ' αποφάσεως που ελήφθη στην εν λόγω συνεδρίαση.Δημοτικός σύμβουλος, ο οποίος απουσίασε από την συνεδρίαση δημοτικού συμβουλίου ή οικονομικής επιτροπής δήμου, έχει έννομο συμφέρον προς άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής, κατά το άρθρο 227 του ν. 3852/2010, κατά της αποφάσεως που ελήφθη στην εν λόγω συνεδρίαση.
ΕλΣυν/Κλ.1(ΚΠΕ)320/2014
ΕΞΟΔΑ ΚΙΝΗΣΗΣ:Δαπάνη καταβολής εξόδων κίνησης έτους 2010, από Δήμο, σε Προέδρους Τοπικών Συμβουλίων και Τοπικών Διαμερισμάτων πρώην Δήμου:Α) Μη νόμιμη, ως προς την καταβολή των ως άνω εξόδων κίνησης σε Πρόεδρο Τοπικού Συμβουλίου, καθόσον ανεξαρτήτως της συμμετοχής του η μη στις συνεδριάσεις του οικείου Δημοτικού Συμβουλίου, δεν συζητήθηκε σ΄ αυτό, θέμα που να αφορά σε ζητήματα του τοπικού του διαμερίσματος.Β) Νόμιμη, ως προς την καταβολή εξόδων κίνησης ενός μηνός, άλλου Προέδρου Τοπικού Συμβουλίου, λόγω της συμμετοχής του σε συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, ενώ είναι εξίσου μη νόμιμη η εν λόγω καταβολή, για τους υπόλοιπους μήνες του 2010, καθόσον, ανεξαρτήτως της συμμετοχής του ή μη στις συνεδριάσεις του οικείου Δημοτικού Συμβουλίου, δεν συζητήθηκε σ΄ αυτό θέμα που να αφορά σε ζήτημα του τοπικού του διαμερίσματος, (άρθρο 95, παρ.7 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων).
ΝΣΚ/244/2007
Ο.Τ.Α. – Δημοτικοί Σύμβουλοι. Δήλωση ανεξαρτητοποίησης, κατ’ άρθρο 94 παρ.4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Συνέπειες ως προς τη διατήρηση ή μη της ιδιότητος των μελών του προεδρείου του Δημοτικού Συμβουλίου και της Δημαρχιακής Επιτροπής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Δημοτικοί Σύμβουλοι, οι οποίοι εξελέγησαν μέλη του προεδρείου του Δημοτικού Συμβουλίου ή μέλη της Δημαρχιακής Επιτροπής, ως ανήκοντες στο συνδυασμό της πλειοψηφίας ή σε συνδυασμούς της μειοψηφίας και σε χρόνο μεταγενέστερο της εκλογής, υπέβαλαν δήλωση ανεξαρτητοποίησης, κατ’ άρθρο 94 παρ.4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, συνεχίζουν την άσκηση των καθηκόντων του, υπό τις ανωτέρω ιδιότητες, και μετά την ανεξαρτητοποίησή τους μέχρι τη λήξη της αντίστοιχης διετούς θητείας.
ΥΠ.ΕΣ/10233/2025
Ενημέρωση για το νέο Πρότυπο Κανονισμό Λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου. Αποστολή Οδηγού - Πίνακα ενεργειών για τη σύγκληση και συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου.
ΝΣΚ/234/2007
Συνεδριάσεις δημοτικού συμβουλίου για την εκλογή του προεδρείου του και των μελών της δημαρχιακής επιτροπής. Δημόσιος ή μη χαρακτήρας αυτών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Οι συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου για την ανάδειξη του προεδρείου του, καθώς και την εκλογή των μελών της δημαρχιακής επιτροπής, δεν υπόκεινται στο κανόνα της παρ.1 του άρθρου 96 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (Ν 3463/2006) και, ως εκ τούτου, δεν είναι, υποχρεωτικώς, δημόσιες. (πλειοψ.)