Ανάκληση παράνομου διορισμού πυροσβεστικής υπαλλήλου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση δεν δύναται να ανακαλέσει παράνομο διορισμό πυροσβεστικής υπαλλήλου μετά την παρέλευση διετίας από την δημοσίευση από την σχετική πράξη διορισμού, εάν από τα στοιχεία της υποθέσεως δεν δύναται να αποδειχθεί με επάρκεια ότι η διορισθείσα προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε την παρανομία της Διοικήσεως.

Ζητείται η εξαφάνιση της 154/2018 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε αίτηση ακυρώσεως του εκκαλούντος κατά: α) της …/27.10.2016 απόφασης του Δημάρχου … (…), με την οποία είχε ανακληθεί η …/8.2.2006 απόφασή του περί διορισμού του εκκαλούντος σε οργανική θέση κλάδου ΥΕ 16 Εργατών Πρασίνου του Δήμου (...) Επειδή, η ανάκληση του διορισμού του εκκαλούντος δημοτικού υπαλλήλου εχώρησε δυνάμει της παρατεθείσας διάταξης του άρθρου 27 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, χωρίς να υπόκειται, κατά τη διάταξη αυτή, στον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π. Εξάλλου, της ανακλητικής πράξης του διορισμού του εκκαλούντος δεν προηγήθηκε απόφαση του Α.Σ.Ε.Π., με την οποία να κρίθηκε μη νόμιμος ο εν λόγω διορισμός. Ως εκ τούτου, η εκκαλούμενη απόφαση υπόκειται κατ’ εξαίρεση σε έφεση, κατά την έννοια της παρατεθείσας διάταξης του άρθρου 5Α (εδ. β΄ περ. α΄) του ν. 702/1977, ανεξαρτήτως του ότι ο εκκαλών είχε διοριστεί βάσει διαδικασίας υποκείμενης στον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π.(...) Τούτο, διότι, τόσο η διάταξη του άρθρου 28 παρ. 1 εδ. β´ του ν. 1188/1981, καθώς και εκείνη του άρθρου μόνου του α.ν. 261/1968, όσο και αυτή του άρθρου 27 παρ. 2 εδ. β´ του Κώδικα Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007) επιτρέπουν χωρίς χρονικό περιορισμό την ανάκληση του παράνομου διορισμού όλων των υπαλλήλων, στην περίπτωση που ο υπάλληλος προκάλεσε ή υποβοήθησε την παρανομία. Συνεπώς, ο εκκαλών, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ουδόλως θα ωφελείτο, από την άποψη αυτή, από την εφαρμογή του ν. 1188/1981 αντί του ν. 3584/2007.(...) Επειδή, με την εκκαλούμενη απόφαση κρίθηκε ότι, κατά την έννοια του άρθρου 27 παρ. 2 του Κώδικα Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, στην περίπτωση που η πράξη διορισμού του δημοτικού υπαλλήλου ανακαλείται μετά τη διετία από τη δημοσίευσή της, απαιτείται η Διοίκηση να εκφέρει κατά νόμιμη διαδικασία και με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία κρίση, σύμφωνα με την οποία ο διορισθείς προκάλεσε ή υποβοήθησε δολίως την πλάνη της Διοίκησης σε σχέση με την επιλογή του έναντι των συνυποψηφίων του (...) Διά ταύτα Δέχεται την έφεση.

Δυνατότητα ανάκλησης της από 2009 πράξης μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο ΤΕ σε κλάδο ΠΕ, μετά τη διαπίστωση ότι δεν συνέτρεχαν οι κατά νόμον προϋποθέσεις για την πραγματοποίηση της μετάταξης.Η ανάκληση της κατά το ιστορικό του ερωτήματος μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο ΤΕ σε κλάδο ΠΕ διέπεται από τις διατάξεις του Υ.Κ., άρθρο 20 παρ.2 και, καταρχήν, δεν μπορεί να γίνει λόγω παρόδου διετίας, εκτός εάν κριθεί από την αρμόδια υπηρεσία ότι η υπάλληλος προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε στην παρανομία της μετάταξής της (ομοφ.).

Υποχρέωση ανάκλησης διορισμού δημοσίου υπαλλήλου τοποθετηθέντος κατά παράλειψη άλλου σε θέση στην οποία τοποθετήθηκε αναδρομικά ο παραληφθείς υπάλληλος σε συμμόρφωση προς αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Εξέταση αρχών δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και αναλογικότητας(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από τη διάταξη του άρθρου 20 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ν.π.δ.δ., συνάγεται ότι αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στη διάταξη αυτή διετία, εντός της οποίας είναι δυνατή η ανάκληση του κατά παράβαση νόμου γενόμενου διορισμού, για να είναι νόμιμη η ανακλητική πράξη απαιτείται, επιπροσθέτως, να εκφέρει η Διοίκηση, κατά νόμιμη διαδικασία και με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία, κρίση ότι ο διορισθείς προκάλεσε ή υποβοήθησε με δόλο την παρανομία (βλ. ΣτΕ 543/2020, 1094/2014, 2739-2742/2005). Σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου, δεν ισχύει ο χρονικός περιορισμός απαγόρευσης ανάκλησης της πράξης διορισμού μετά την πάροδο διετίας όταν η πράξη αυτή ακυρώνεται δικαστικά. Στην υπό κρίση περίπτωση, με την διαλαμβανόμενη στο ερώτημα απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, δεν ακυρώθηκε η πράξη του διορισμού της υπαλλήλου, αλλά ακυρώθηκε η απόφαση – πρακτικό της Α΄ Δευτεροβάθμιας Επιτροπής του άρθρου 10 του ν. 2643/1998, περί επιλογής της υπαλλήλου και αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση. Συνεπώς, εφαρμοστέες είναι εν προκειμένω οι διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 20 του ν. 3528/2007 και όχι η διάταξη της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου. Ως εκ τούτου, η μη νόμιμη πράξη του διορισμού της υπαλλήλου ανακαλείται μετά την παρέλευση διετίας από τη δημοσίευσή της, μόνο εάν αποδειχθεί ότι αυτή προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε την παρανομία ή εάν ο διορισμός της έγινε κατά παράβαση των άρθρων 4 και 8 του Υπαλληλικού Κώδικα. Οι προϋποθέσεις, όμως, αυτές, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν συντρέχουν στην εξεταζόμενη περίπτωση (κατά πλειοψηφία).

Κωλύματα διορισμού υπαλλήλου ΟΤΑ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η καταδίκη με πρωτόδικη απόφαση υποψηφίου προς διορισμό υπαλλήλου δεν συνιστά έλλειψη προσήκοντος ήθους και κώλυμα διορισμού σε ΟΤΑ, κατά το άρθρο 16 παρ.1 περ.η’ του Ν 1188/1981.

Διορισμός υπαλλήλου ΟΤΑ χωρίς την κατοχή του τυπικού προσόντος του κλάδου στον οποίο διορίστηκε – Ανάκληση ή μη της πράξης διορισμού της.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου Τρίπολης δεν υποχρεούται μεν να ανακαλέσει τη μη νόμιμη πράξη διορισμού της υπαλλήλου, πλην όμως, είναι σύμφωνο με την αρχή της νομιμότητας και του κράτους δικαίου, να προβεί στην ανάκλησή της, με ειδικώς αιτιολογημένη κρίση ότι η υπάλληλος που διορίστηκε προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε τον παράνομο διορισμό της. Στην περίπτωση, κατά την οποία, η ως άνω Υπηρεσία δεν οδηγηθεί αιτιολογημένα στην ανάκληση του διορισμού της υπαλλήλου, θα πρέπει, για λόγους ηθικής και υπηρεσιακής τάξης, να επανεξετάσει τη μισθολογική και βαθμολογική της εξέλιξη, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.4 του άρθρου 28 του ν. 4024/2011 και να προβεί στην ανάκληση της πράξης κατάταξης της υπαλλήλου σε βαθμό και σε μισθολογικό κλιμάκιο βάσει των διατάξεων του ν. 4024/2011 και στην κατάταξή της, αναδρομικά από τον χρόνο έναρξης ισχύος του νόμου αυτού, στην κατηγορία ΔΕ για την οποία έχει το οικείο τυπικό προσόν, με την προσθήκη τριών (3) ετών στον χρόνο που λαμβάνεται υπόψη για την τελική της κατάταξη. (πλειοψ.)

Εάν πρέπει να επανέλθει στην υπηρεσία υπάλληλος του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, προκειμένου, εν συνεχεία, να του ασκηθεί πειθαρχική δίωξη, μετά την έκδοση πρυτανικών πράξεων, με τις οποίες ανακλήθηκε η πράξη αποδοχής παραίτησής του, καθώς και η πράξη μετάταξής του σε ανώτερη κατηγορία, επειδή εν γνώσει του κατέθεσε μη γνήσιο τίτλο σπουδών και προκάλεσε ή υποβοήθησε δολίως τη μη νόμιμη μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία.(..)Υπάλληλος του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας πρέπει να επανέλθει στην υπηρεσία του, προκειμένου να του ασκηθεί εν συνεχεία πειθαρχική δίωξη, μετά τη νόμιμη έκδοση πρυτανικών πράξεων, με τις οποίες αφενός ανακλήθηκε η πράξη αποδοχής παραίτησης του εν λόγω υπαλλήλου, καθώς και η πράξη μετάταξης σε ανώτερη κατηγορία, αφετέρου αυτός επανήλθε σε οργανική θέση κατηγορίας ΔΕ κλάδου Διοικητικού-Λογιστικού, ήτοι στη θέση που κατείχε πριν τη μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού, επειδή εν γνώσει του κατέθεσε μη γνήσιο τίτλο σπουδών και προκάλεσε ή υποβοήθησε δολίως τη μη νόμιμη μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία.

Εξέταση από τη Διοίκηση, μετά πάροδο 18 ετών, της νομιμότητας διορισμού υπαλλήλου του Μουσείου Ελληνικής Τέχνης, ως προς τα απαιτούμενα γενικά και ειδικά προσόντα διορισμού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο διορισμός της υπαλλήλου Ε.Μ. δεν είναι νόμιμος, δεδομένου του ότι έχει λάβει χώρα κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ.2 εδ.β’ του ν.δ.384/1974 και 24 παρ.5 του π.δ.194/1988. Είναι δυνατή σήμερα η ανάκληση του διορισμού αυτού από την Διοίκηση, εφόσον αποδεικνύεται ότι εκείνο τον χρόνο η υπάλληλος είχε ενεργήσει δολίως ή είχε βοηθήσει στην τέλεση της σχετικής παρανομίας. Η Υπηρεσία πρέπει να ερευνήσει εάν το ελλείπον τυπικό προσόν έχει καλυφθεί έστω και μεταγενεστέρως με τους τρόπους που όριζε και ορίζει ο νόμος. Ο προβληματισμός της Υπηρεσίας περί ελέγχου της βασιμότητας των βιογραφικών στοιχείων που παρουσιάζονται στο διαδίκτυο από την ενδιαφερομένη υποβάλλονται αναρμοδίως. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Νόμιμος τρόπος καταγγελίας σύμβασης εργασίας υπαλλήλου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Αμετάκλητη καταδίκη – Κώλυμα διορισμού – Αναδρομική ή μη ανάκληση της απόφασης πρόσληψης αυτού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η προγενέστερη αμετάκλητη καταδίκη διοικητικού υπαλλήλου, ειδικότητας Υ.Ε. εργατών, υπηρετούντα ήδη, με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, σε υποκατάστημα του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, εκ μεταφοράς του από επιχείρηση ΟΤΑ, δυνάμει του άρθρου 25 του Ν 3613/2007, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως κώλυμα διορισμού του, ώστε να οδηγήσει σε αναδρομική ανάκληση της απόφασης πρόσληψης αυτού, παρά μόνον, εφόσον αποδεικνύεται πρωτίστως ότι αυτός κίνησε την παρανομία, ή την υποβοήθησε για πορισμό ιδίου οφέλους, ούτε και επισύρει την αυτοδίκαιη έκπτωση αυτού από την υπηρεσία του, λόγω μη υπάρξεως ενεργούς υπαλληλικής σχέσης κατά την έκδοση της εν λόγω ποινικής απόφασης, παρά μόνο μπορεί να αποτελέσει σπουδαίο λόγο καταγγελίας της εν λόγω σύμβασης εργασίας αυτού σε συνδυασμό με άλλα πραγματικά γεγονότα, που σύμφωνα με την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη καθιστούν μη ανεκτή την εξακολούθηση αυτής από πλευράς του καταγγέλοντος Ιδρύματος, υπό τους ειδικότερους όρους και τις προϋποθέσεις της παρ. 2 του άρθρου 53 του ΠΔ 410/1988. (ομοφ.)

Δέσμια αρμοδιότητα ή διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης για την ανάκληση διορισμού υπαλλήλου, του οποίου ο διορισμός ακυρώθηκε αμετάκλητα δικαστικά, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, καθώς και, εάν αυτή οφείλει να εκδώσει διαπιστωτική πράξη λύσης της υπαλληλικής σχέσης του υπαλλήλου, ποια θα πρέπει να είναι η ημερομηνία λύσης της εν λόγω σχέσης.Η Διοίκηση, μετά την έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης περί ακύρωσης του διορισμού υπαλλήλου, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, έχει υποχρέωση να εκδώσει διαπιστωτική πράξη ανάκλησης του διορισμού του, η οποία ισχύει αναδρομικά από την ημερομηνία του διορισμού. Η Διοίκηση οφείλει να απορρίψει το αίτημα του υπαλλήλου για παραμονή του στην υπηρεσία, ακόμα και αν υπάρχει κενή θέση ή έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από το διορισμό του. (ομόφ.)