Ανάκληση παράνομου διορισμού πυροσβεστικής υπαλλήλου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση δεν δύναται να ανακαλέσει παράνομο διορισμό πυροσβεστικής υπαλλήλου μετά την παρέλευση διετίας από την δημοσίευση από την σχετική πράξη διορισμού, εάν από τα στοιχεία της υποθέσεως δεν δύναται να αποδειχθεί με επάρκεια ότι η διορισθείσα προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε την παρανομία της Διοικήσεως.

Ανάκληση πράξεως διορισμού δημοτικού υπαλλήλου μετά παρέλευση διετίας από τη δημοσίευσή της.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η ανάκληση μη νομίμου πράξεως διορισμού δημοτικού υπαλλήλου, ο οποίος διορίστηκε υπό την ισχύ του Ν 1188/1981 κατόπιν επιλογής του με τη διαδικασία του ΑΣΕΠ, είναι δυνατή εντός πενταετίας από τη δημοσίευσή της.

ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΔΙΟΡΙΣΜΟΥ: (...) Επειδή, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 27 παρ. 2 εδαφ. β΄ του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, στην περίπτωση υπαλλήλου ο οποίος όχι μόνο διορίστηκε παρανόμως αλλά επιπλέον ήταν ο ίδιος που προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε την παρανομία, η πράξη διορισμού του ανακαλείται και μετά την παρέλευση της διετούς προθεσμίας εντός της οποίας ανακαλούνται, καταρχήν, οι παράνομοι διορισμοί. Η ανάκληση του διορισμού στην πιο πάνω ειδική περίπτωση είναι, καταρχήν, υποχρεωτική και δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό∙ τούτο δικαιολογείται όχι μόνον από τη μέριμνα του νομοθέτη για την αποκατάσταση της σοβαρά διαταραχθείσας νομιμότητας, με τον διορισμό σε θέση υπαλλήλου προσώπου που δεν κατέχει τα νόμιμα προσόντα, καθώς και των αρχών της αξιοκρατίας και της ισότητας των πολιτών κατά την επιλογή τους προς πλήρωση των δημόσιων θέσεων, αλλά και εξαιτίας των σοβαρών ενδείξεων ότι ο διορισθείς στερείται του αναγκαίου για υπάλληλο ήθους. Απορρίπτει την έφεση.

Συμμόρφωση Διοικήσεως σε απόφαση ΣτΕ. Ανάκληση πράξης διορισμού υπαλλήλου του Π.Σ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση υποχρεούται, να προβεί σε ανάκληση της πράξης διορισμού υπαλλήλου του Πυροσβεστικού Σώματος, κατ’ εφαρμογή απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία εξαφανίστηκε απόφαση του Διοικητικού (Ακυρωτικού) Εφετείου, σε εκτέλεση της οποίας είχε αυτός διορισθεί.

Δημόσιοι υπάλληλοι. Διορισμός υπαλλήλου σε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Συμμόρφωση Διοικήσεως με δικαστική απόφαση. Ανάκληση διορισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μετά την κατάργηση των υπηρεσιών, που συγκροτούσαν τη Νομαρχία Λασιθίου, και τη σταδιακή μετάταξη όλων των υπαλλήλων τους στις υπηρεσίες της ΝΑ Λασιθίου αρμόδιο όργανο για τη συμμόρφωση σε δικαστική απόφαση, που ακύρωσε Υπουργική Απόφαση περί διορισμού σε θέση της τέως Νομαρχίας Λασιθίου είναι ο Νομάρχης Λασιθίου, ο οποίος οφείλει να προβεί στο νέο διορισμό στην οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Η Διοίκηση δεν υποχρεούται και σε τυπική ανάκληση της ακυρωθείσας ήδη υπουργικής απόφασης. Η ανάκληση της μετάταξης στη ΝΑ Λασιθίου της υπαλλήλου, της οποίας ο διορισμός ακυρώθηκε, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης.

Πυροσβεστικό Σώμα – Συμμόρφωση Διοικήσεως προς ακυρωτική απόφαση ΣτΕ – Ανάκληση πράξης διορισμού πυροσβεστικού υπαλλήλου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση υποχρεούται, σε συμμόρφωση προς απόφαση Συμβουλίου της Επικρατείας με την οποία, ύστερα από έφεση του αρμόδιου Υπουργού, εξαφανίστηκε απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (Ακυρωτικού Σχηματισμού), σε εκτέλεση της οποίας είχε διοριστεί ο αιτών δημόσιος υπάλληλος, να προβεί σε ανάκληση της πράξης του διορισμού. (ομοφ.)

Υποχρέωση ανάκλησης διορισμού δημοσίου υπαλλήλου τοποθετηθέντος κατά παράλειψη άλλου σε θέση στην οποία τοποθετήθηκε αναδρομικά ο παραληφθείς υπάλληλος σε συμμόρφωση προς αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Εξέταση αρχών δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και αναλογικότητας(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από τη διάταξη του άρθρου 20 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ν.π.δ.δ., συνάγεται ότι αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στη διάταξη αυτή διετία, εντός της οποίας είναι δυνατή η ανάκληση του κατά παράβαση νόμου γενόμενου διορισμού, για να είναι νόμιμη η ανακλητική πράξη απαιτείται, επιπροσθέτως, να εκφέρει η Διοίκηση, κατά νόμιμη διαδικασία και με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία, κρίση ότι ο διορισθείς προκάλεσε ή υποβοήθησε με δόλο την παρανομία (βλ. ΣτΕ 543/2020, 1094/2014, 2739-2742/2005). Σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου, δεν ισχύει ο χρονικός περιορισμός απαγόρευσης ανάκλησης της πράξης διορισμού μετά την πάροδο διετίας όταν η πράξη αυτή ακυρώνεται δικαστικά. Στην υπό κρίση περίπτωση, με την διαλαμβανόμενη στο ερώτημα απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, δεν ακυρώθηκε η πράξη του διορισμού της υπαλλήλου, αλλά ακυρώθηκε η απόφαση – πρακτικό της Α΄ Δευτεροβάθμιας Επιτροπής του άρθρου 10 του ν. 2643/1998, περί επιλογής της υπαλλήλου και αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση. Συνεπώς, εφαρμοστέες είναι εν προκειμένω οι διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 20 του ν. 3528/2007 και όχι η διάταξη της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου. Ως εκ τούτου, η μη νόμιμη πράξη του διορισμού της υπαλλήλου ανακαλείται μετά την παρέλευση διετίας από τη δημοσίευσή της, μόνο εάν αποδειχθεί ότι αυτή προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε την παρανομία ή εάν ο διορισμός της έγινε κατά παράβαση των άρθρων 4 και 8 του Υπαλληλικού Κώδικα. Οι προϋποθέσεις, όμως, αυτές, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν συντρέχουν στην εξεταζόμενη περίπτωση (κατά πλειοψηφία).

Δυνατότητα αποδοχής ή μη αιτήματος επανόδου στην υπηρεσία, ανακαλούμενης της σχετικής διαπιστωτικής πράξης αυτοδίκαιης λύσης της υπαλληλικής σχέσης, υπαλλήλου που παραιτήθηκε, ενώ ευρίσκετο σε κατάσταση προσυνταξιοδοτικής διαθεσιμότητας του άρθρου 33 του Ν. 4024/2011.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατή η επάνοδος στην υπηρεσία υπαλλήλου που παραιτήθηκε ενώ βρισκόταν σε καθεστώς προσυνταξιοδοτικής διαθεσιμότητας του άρθρου 33 του Ν. 4024/2011, δεδομένου ότι η λύση της υπαλληλικής σχέσεως αποτελεί συνέπεια των δηλώσεων παραιτήσεώς της, σε ανάκληση των οποίων, και δη αιτιολογημένη, η υπάλληλος δεν έχει προβεί. (ομοφ.)

Νόμιμος τρόπος καταγγελίας σύμβασης εργασίας υπαλλήλου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Αμετάκλητη καταδίκη – Κώλυμα διορισμού – Αναδρομική ή μη ανάκληση της απόφασης πρόσληψης αυτού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η προγενέστερη αμετάκλητη καταδίκη διοικητικού υπαλλήλου, ειδικότητας Υ.Ε. εργατών, υπηρετούντα ήδη, με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, σε υποκατάστημα του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, εκ μεταφοράς του από επιχείρηση ΟΤΑ, δυνάμει του άρθρου 25 του Ν 3613/2007, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως κώλυμα διορισμού του, ώστε να οδηγήσει σε αναδρομική ανάκληση της απόφασης πρόσληψης αυτού, παρά μόνον, εφόσον αποδεικνύεται πρωτίστως ότι αυτός κίνησε την παρανομία, ή την υποβοήθησε για πορισμό ιδίου οφέλους, ούτε και επισύρει την αυτοδίκαιη έκπτωση αυτού από την υπηρεσία του, λόγω μη υπάρξεως ενεργούς υπαλληλικής σχέσης κατά την έκδοση της εν λόγω ποινικής απόφασης, παρά μόνο μπορεί να αποτελέσει σπουδαίο λόγο καταγγελίας της εν λόγω σύμβασης εργασίας αυτού σε συνδυασμό με άλλα πραγματικά γεγονότα, που σύμφωνα με την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη καθιστούν μη ανεκτή την εξακολούθηση αυτής από πλευράς του καταγγέλοντος Ιδρύματος, υπό τους ειδικότερους όρους και τις προϋποθέσεις της παρ. 2 του άρθρου 53 του ΠΔ 410/1988. (ομοφ.)

Ζητείται η εξαφάνιση της 154/2018 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε αίτηση ακυρώσεως του εκκαλούντος κατά: α) της …/27.10.2016 απόφασης του Δημάρχου … (…), με την οποία είχε ανακληθεί η …/8.2.2006 απόφασή του περί διορισμού του εκκαλούντος σε οργανική θέση κλάδου ΥΕ 16 Εργατών Πρασίνου του Δήμου (...) Επειδή, η ανάκληση του διορισμού του εκκαλούντος δημοτικού υπαλλήλου εχώρησε δυνάμει της παρατεθείσας διάταξης του άρθρου 27 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, χωρίς να υπόκειται, κατά τη διάταξη αυτή, στον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π. Εξάλλου, της ανακλητικής πράξης του διορισμού του εκκαλούντος δεν προηγήθηκε απόφαση του Α.Σ.Ε.Π., με την οποία να κρίθηκε μη νόμιμος ο εν λόγω διορισμός. Ως εκ τούτου, η εκκαλούμενη απόφαση υπόκειται κατ’ εξαίρεση σε έφεση, κατά την έννοια της παρατεθείσας διάταξης του άρθρου 5Α (εδ. β΄ περ. α΄) του ν. 702/1977, ανεξαρτήτως του ότι ο εκκαλών είχε διοριστεί βάσει διαδικασίας υποκείμενης στον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π.(...) Τούτο, διότι, τόσο η διάταξη του άρθρου 28 παρ. 1 εδ. β´ του ν. 1188/1981, καθώς και εκείνη του άρθρου μόνου του α.ν. 261/1968, όσο και αυτή του άρθρου 27 παρ. 2 εδ. β´ του Κώδικα Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007) επιτρέπουν χωρίς χρονικό περιορισμό την ανάκληση του παράνομου διορισμού όλων των υπαλλήλων, στην περίπτωση που ο υπάλληλος προκάλεσε ή υποβοήθησε την παρανομία. Συνεπώς, ο εκκαλών, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ουδόλως θα ωφελείτο, από την άποψη αυτή, από την εφαρμογή του ν. 1188/1981 αντί του ν. 3584/2007.(...) Επειδή, με την εκκαλούμενη απόφαση κρίθηκε ότι, κατά την έννοια του άρθρου 27 παρ. 2 του Κώδικα Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, στην περίπτωση που η πράξη διορισμού του δημοτικού υπαλλήλου ανακαλείται μετά τη διετία από τη δημοσίευσή της, απαιτείται η Διοίκηση να εκφέρει κατά νόμιμη διαδικασία και με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία κρίση, σύμφωνα με την οποία ο διορισθείς προκάλεσε ή υποβοήθησε δολίως την πλάνη της Διοίκησης σε σχέση με την επιλογή του έναντι των συνυποψηφίων του (...) Διά ταύτα Δέχεται την έφεση.