Η αιτούσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση των Αποφάσεων 64113/07.05.2019 και 64715/08.05.2019 της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες έγιναν δεκτές ως προς τον (υπο)φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση αποτρεπτικών συστημάτων ατυχημάτων από διελεύσεις άγριας πανίδας στη Νέα και Παλαιά ΕΟ Αμυνταίου-Βεύης, συμπεριλαμβανομένων πλαστικών οριοδεικτών, ηλεκτρονικών οπτικο-ακουστικών απωθητών, μεταλλικών ελασμάτων, ανακλαστήρων και πινακίδων διαφόρων διαστάσεων. Η αιτούσα επικαλείται ουσιαστικές ελλείψεις στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη ότι αυτές καθιστούν την προσφορά ατελή και ανεπίδεκτη εκτίμησης.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 387/2017 του Δήμου Μαλεβιζίου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας παρεμβαίνουσας επιχείρησης στον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό για τη «Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο ΑΛΜΥΡΟΣ του Δήμου Μαλεβιζίου Κρήτης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με προϋπολογισμένη δαπάνη €183.750 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω παραβάσεων στις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως στον όρο 2.4.1 περί τεχνικής προσφοράς και στις διατάξεις του άρθρου 91 του Ν. 4412/2016. Παράλληλα, η παρεμβαίνουσα επιχείρηση αντικρούει κατηγορώντας την αιτούσα για νομικές ελλείψεις στις ηλεκτρονικές υπογραφές των εγγράφων της, θεωρώντας την προσφυγή απαράδεκτη.

Στην προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του νοσοκομείου με αριθμό 23/15.10.2019, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας σε διαγωνισμό για την προμήθεια μηχανημάτων κεντρικής αποστείρωσης, συνολικού προϋπολογισμού €450.000,00 με ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μηχανημάτων κεντρικής αποστείρωσης, συμπεριλαμβανομένων κλιβάνων ατμού και πλυντηρίων-απολυμαντών χειρουργικών εργαλείων, καθώς και συγκροτήματος επεξεργασίας νερού (ανάστροφη όσμωση). Η προσφυγή στηρίζεται σε τρεις κύριους λόγους: 1) Μη πληρότητα των κριτηρίων οικονομικής επάρκειας από την παρεμβαίνουσα, 2) Παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης σχετικά με την οικονομική προσφορά, και 3) Ελλείψεις στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, ιδίως ως προς την κάλυψη των τεχνικών προδιαγραφών και των απαιτήσεων για επισκευές και συντήρηση.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμό 173/2018 απόφασης του αναθέτοντος φορέα, κατά το μέρος που δέχεται τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεχνική προσφορά της πρώτης και δεύτερης παρεμβαίνουσας, καθώς και κατά το μέρος που απορρίπτει τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών για τη διακίνηση της αλληλογραφίας της ΔΕΥΑΑ για δύο έτη, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι υπάρχουν σημαντικές παραβάσεις στους όρους της διακήρυξης και ελλείψεις στα υποβαλλόμενα δικαιολογητικά των άλλων διαγωνιζομένων.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΦΥΛΑΞΗΣ.Με την αίτηση αυτή ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα σχετικά με τον δημόσιο ανοικτό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των εγκαταστάσεων της .(..)Επειδή, λαμβανομένου υπόψη α) ότι, όπως εκτέθηκε ανωτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του έχοντος εν προκειμένω εφαρμογή ν. 3886/2010, η αιτούσα δεν είχε τη δυνατότητα να ασκήσει προδικαστική προσφυγή ενώπιον της αναθέτουσας αρχής κατά της αποφάσεως αποδοχής της προδικαστικής προσφυγής της παρεμβαίνουσας εταιρείας, επ’ αφορμή εξετάσεως της οποίας οδηγήθηκε η Διοίκηση το πρώτον στην απόρριψη της προσφοράς της, β) ότι κατά τα εκτεθέντα ανωτέρω στη σκέψη 8, από τις διατάξεις της Οδηγίας 2004/17/ΕΚ και του πδ 59/2007 επιβάλλεται να παρέχεται στον υποψήφιο ανάδοχο, του οποίου η προσφορά θεωρείται υπερβολικά χαμηλή η δυνατότητα να υποβάλει όλες τις δικαιολογήσεις,..γ) ότι η αντιμετώπιση ιδίως του ανωτέρω υπό στοιχ. (α) ειδικώτερου ισχυρισμού της αιτούσας προϋποθέτει ουσιαστική έρευνα και εκτίμηση από τη Διοίκηση του τυχόν σφάλματος που έχει εμφιλοχωρήσει στους υπολογισμούς της αιτούσας,...η Επιτροπή κρίνει ότι πιθανολογείται σοβαρά στην προκειμένη περίπτωση η βλάβη, που επικαλείται η αιτούσα, και η οποία δικαιολογεί την επίκληση από αυτήν της παραλείψεως κοινοποιήσεως σ’ αυτήν της προδικαστικής προσφυγής της παρεμβαίνουσας, ως λόγου απαραδέκτου της προσφυγής αυτής, ενόψει του περιεχομένου των ήδη προβαλλομένων από την αιτούσα με την κρινόμενη αίτηση ισχυρισμών, επί των οποίων το αρμόδιο όργανο της Διοικήσεως δεν έλαβε θέση πριν τη λήψη της σχετικής αποφάσεως περί αποκλεισμού της αιτούσας......  Επειδή, ενόψει των ανωτέρω εκτεθέντων, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αριθμ. 67/18.2.2015 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ανώνυμης εταιρείας «... Α.Ε.», όπως αυτή διορθώθηκε – συμπληρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 72/6.4.2015 απόφαση του ίδιου Διοικητικού Συμβουλίου και να διαταχθεί η μη υπογραφή της σχετικής συμβάσεως μέχρι τη δημοσίευση οριστικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία οφείλει να ασκήσει η αιτούσα εντός τριάντα (30) ημερών από την επίδοση σ’ αυτήν της παρούσας αποφάσεως, προκειμένου να διατηρηθεί η ισχύς του διατασσόμενου ασφαλιστικού μέτρου (άρθρο 5 παρ. 7 ν. 3886/2010), και να απορριφθεί η παρέμβαση.Δια ταύτα... Δέχεται την κρινόμενη αίτηση... Αναστέλλει την εκτέλεση της υπ’ αριθμ. 67/18.2.2015 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ανώνυμης εταιρείας «... Α.Ε.», όπως αυτή διορθώθηκε – συμπληρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 72/6.4.2015 απόφαση του ίδιου Διοικητικού Συμβουλίου και διατάσσει την μη υπογραφή της σχετικής συμβάσεως, κατά το αιτιολογικό...

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε:
1. Την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (22.04.2021) που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για τον ηλεκτρονικό διεθνή δημόσιο διαγωνισμό προμήθειας ενός Μαγνητικού Τομογράφου 3T (αξίας 1.451.613€ + ΦΠΑ 24%). 
2. Την αποδοχή και αξιολόγηση της δικής της τεχνικής προσφοράς. 
3. Τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας εταιρείας από τη συνέχεια του διαγωνισμού, αποτιθέμενος ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις (ιδίως σε θέματα βαθμιδωτών πεδίων και πιστοποιητικών). Τα αιτήματα στηρίχθηκαν σε ενδοδιαγωνιστικές παραβάσεις και εσφαλμένη τεχνική αξιολόγηση.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας στην διαδικασία του διαγωνισμού με τίτλο «ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΙ ΓΡΑΦΕΙΩΝ - ΚΤΙΡΙΩΝ 2021» και συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 89.720,00€. Ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τους απαράβατους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν υπέβαλε σωστά τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την τεχνική προσφορά, όπως περιγραφή υλικών καθαρισμού, αναλωσίμων και μηχανολογικού εξοπλισμού, ενώ η οικονομική της προσφορά θεωρείται ανέφικτη και μη υλοποιήσιμη λόγω ανεπαρκούς αριθμού εργαζομένων και ωρών απασχόλησης.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης:Η Επιτροπή του Διαγωνισμού, με το υπ’ αριθμ. 9/23.7.2013 πρακτικό, αφού έλαβε υπόψη το ανωτέρω υπόμνημα και το γεγονός ότι ούτε από τον νόμο ούτε από την διακήρυξη προσδιορίζεται επακριβώς το διοικητικό κόστος που θεωρείται «εύλογο», δέχθηκε ότι το αναφερόμενο στην οικονομική προσφορά της αιτούσας διοικητικό κόστος ύψους 0,02 ευρώ ετησίως είναι εύλογο και ότι θα καλύψει επαρκώς τις ανάγκες της συμβάσεως. Την εισήγηση δε αυτήν της Επιτροπής υιοθέτησε το Διοικητικό Συμβούλιο της καθ’ ης η αίτηση εταιρείας με την υπ’ αριθ. 1717/συν. 600/1.8.2013 απόφασή του. Η κρίση, όμως, αυτή της αναθέτουσας Αρχής, ότι δηλαδή το αναφερόμενο στην οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας διοικητικό κόστος (0,02 ευρώ ετησίως) είναι εύλογο, είναι πλημμελώς αιτιολογημένη. Και τούτο, διότι από τα στοιχεία που επικαλέσθηκε η παρεμβαίνουσα με το ανωτέρω υπόμνημα, προκύπτει ότι αυτή διαθέτει μέρος μόνον του εξοπλισμού (αλεξίσφαιρα γιλέκα και πομποδέκτες), που απαιτείται από την διακήρυξη, δεν επικαλέσθηκε, όμως, ούτε υπέβαλε στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι δεν πρόκειται να επιβαρυνθεί με το κόστος αποκτήσεως και του λοιπού εξοπλισμού (όπως π. χ. στολών εργασίας, φακών, κινητών τηλεφώνων) ούτε με το κόστος χρήσεως όλου εν γένει του εξοπλισμού. Και προέβαλε μεν με το ανωτέρω υπόμνημα η παρεμβαίνουσα ειδικώς ως προς την χρήση των τηλεφώνων ότι αυτή θα έχει μηδενικό κόστος, αλλά δεν επικαλείται στοιχεία προς απόδειξη του εν λόγω ισχυρισμού της. Εξ άλλου, ενώ από τα εκτεθέντα στην σκέψη 12 προκύπτει ότι ο ανάδοχος θα πρέπει να εκτελεί εποχουμένη περίπολο με ένα περιπολικό όχημα, η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει ότι το κόστος για την κίνηση αυτού του οχήματος θα είναι μηδενικό. Εν όψει των ανωτέρω πρέπει να γίνει δεκτή η κρινομένη αίτηση, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με αυτήν, και ν’ ακυρωθεί η υπό στοιχεία 1842/συν. 630/1.4.2014 πράξη του Διοικητικού Συμβουλίου της καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας, στην οποίαν έχουν ενσωματωθεί οι υπό στοιχεία 1792/συν. 619/19.12.2013 και 1717/συν. 600/1.8.2013 πράξεις του ιδίου Διοικητικού Συμβουλίου. Κατόπιν τούτου παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς απορρίφθηκε η δική της προσφορά στο στάδιο αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών. Παράλληλα, ζητάει την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης (παρεμβαίνουσας εταιρείας), η οποία αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Λειτουργία Περιφερειακών Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) και Αντλιοστασίων Ακαθάρτων για την περίοδο 2020-2022», με προϋπολογιζόμενη αξία 270.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της ήταν άδικη και ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις, όπως μη υποβολή ΤΕΥΔ σε περιπτώσεις στήριξης σε τρίτους και ελλιπής τεχνική περιγραφή.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης ΔΣ 05/248/2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτό τον φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον δημόσιο διαγωνισμό «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών έτους 2019». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών για οχήματα και εξοπλισμό της αναθέτουσας αρχής, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 117.029,70 € (άνευ ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ελλιπής, περιέχει μη προσήκοντα δικαιολογητικά και δεν συμμορφώνεται με τους όρους της Διακήρυξης, ζητώντας τον αποκλεισμό της. Η παρεμβαίνουσα διατηρεί ότι η προσφορά της καλύπτει τους όρους και ζητά την απόρριψη της Προσφυγής.