Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 576/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαλεβιζίου, η οποία ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης «Προμήθεια και Τοποθέτηση Χλοοτάπητα στο Γήπεδο ΑΛΜΥΡΟΣ Δήμου Μαλεβιζίου». Ο προσφεύγων επέμενε ότι η συμμετέχουσα εταιρεία υπέβαλε έγγραφα (ΤΕΥΔ και υπεύθυνες δηλώσεις) με άκυρες ηλεκτρονικές υπογραφές που δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και του νόμου, καθώς δεν μπορούσαν να επαληθευτούν ως προηγμένες ηλεκτρονικές υπογραφές, ούτε να διαπιστωθεί η ταυτότητα του υπογράφοντος. Αυτό συνιστά παράβαση των όρων της διαδικασίας και των διατάξεων του Κανονισμού 910/2014, με αποτέλεσμα η προσφορά να έπρεπε να απορριφθεί ως μη συμμορφούμενη με τις υποχρεωτικές προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 91/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βοΐου, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα για την ανάθεση της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια πλαστικού χλοοτάπητα αθλητικών εγκαταστάσεων», συγκεκριμένα την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα σε υφιστάμενες αθλητικές εγκαταστάσεις του Δήμου Βοΐου, με συνολική έκταση 6.250 τ.μ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής είναι πλημμελής και μη νόμιμη, καθώς ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, όπως η διάθεση αποθηκευτικών χώρων και η κατοχή επαρκούς πιστοποίησης ISO 9001:2008 για την εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα.

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμαριάς, η οποία αποκλείει την προσφεύγουσα από το επόμενο στάδιο του δημοσίου διαγωνισμού για την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο δημοτικό γήπεδο «Αριστοτέλης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 243.412 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επιχειρεί επίσης να αμφισβητήσει τους λόγους αποκλεισμού της και ιδίως την απόρριψη της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής που προσκόμισε, υποστηρίζοντας ότι πληροί τις απαιτήσεις του νόμου και της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της, ιδίως των όρων που αφορούν: (1) την υποχρεωτική ευρωπαϊκή καταγωγή του συνθετικού χλοοτάπητα, (2) τις αντιφατικές τεχνικές προδιαγραφές για απορρόφηση κραδασμών και περιεκτικότητα σε ανόργανες ουσίες, και (3) την απαίτηση για έλεγχο τοξικότητας με πρότυπο EN 71-3 (για παιχνίδια), το οποίο αδικαιολόγητα αποκλείει τους περισσότερους προμηθευτές. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αντικατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα σε 7 γήπεδα ποδοσφαίρου 5x5, με εργασίες όπως εκσκαφή, εγκατάσταση νέου υλικού, αντιμετώπιση βαρέων μετάλλων και εγγυήσεις ποιότητας σύμφωνα με τα πρότυπα της FIFA.

Ο προσφεύγων αίτησε: (1) την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 405/22.08.2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πυλαίας-Χορτιάτη, η οποία τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό, (2) την αποδοχή της δικής του προσφοράς για την Ομάδα Α (προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα για το γήπεδο «Καραμπουρνιώτη» με προϋπολογισμό 112.860,00€ χωρίς ΦΠΑ), (3) τον αποκλεισμό της προσφοράς μιας άλλης εταιρείας (παρεμβαίνουσα) για την ίδια ομάδα, και (4) την αναστολή της διαδικασίας έως την εκδίκαση της προσφυγής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα» για δύο γήπεδα (Ομάδες Α και Β) με συνολικό προϋπολογισμό 147.420€ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τη συμμετοχή του άλλου διαγωνιζομένου στον διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο της Κληματαριάς, καθώς και του συναφούς πρακτικού επιτροπής. Αιτιολογεί ότι ο άλλος διαγωνιζόμενος προσέφερε ελλιπή πιστοποιητικό ISO 14001, μη ισχύουσα εγγύηση κατασκευαστή και δεν δήλωσε προηγούμενη έκπτωση από δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως συγκόλληση, πλήρωση με ειδικά υλικά και πιστοποίηση σύμφωνα με τα πρότυπα της FIFA.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά του και έκανε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας '……………'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς σε γήπεδο, με προϋπολογισμένη αξία ……….. ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση της τεχνικής προδιαγραφής της πυκνότητας του νήματος του χλοοτάπητα, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας έγινε παρά τις παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη κατάλληλης εγγύησης και η ασάφεια ως προς το μοντέλο του προσφερόμενου χλοοτάπητα.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης 459/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαμιέων, η οποία αφορά τη δημόσια σύμβαση για την «Προμήθεια Πλαστικού Χλοοτάπητα Γηπέδων» (CPV: 39293400-6). Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση κάθε άλλης σχετικής πράξης που εκδόθηκε στο πλαίσιο του διαγωνισμού. Τα αντικείμενα της σύμβασης αφορούν την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα ποδοσφαίρου σύμφωνα με τις προδιαγραφές της FIFA, συμπεριλαμβανομένων υλικών πλήρωσης (τρίμμα καουτσούκ και χαλαζιακή άμμο) και με συνολικό προϋπολογισμό €362.880 (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. ***, η οποία αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση φυσικού χλοοτάπητα, συνθετικού χλοοτάπητα για υβριδικό σύστημα, υλικών αποστράγγισης και άλλων σχετικών υλικών, με εκτιμώμενη αξία 483.770,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται αοριστία και σύγχυση των κριτηρίων αξιολόγησης και επιλογής, καθώς και μη δικαιολογημένους περιορισμούς στον ανταγωνισμό λόγω συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών που καθιστούν δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή του.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 155/2018, η οποία ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» και τον ανακήρυξε προσωρινό μειοδότη (ανάδοχο) για τη σύμβαση «Προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο …». Επιχειρηματολογεί ότι ο ανακηρυχθείς δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, καθώς από τα εννέα (9) έργα που δήλωσε, μόνο τέσσερα (4) είχαν αξία άνω των 90.000€, όταν η διακήρυξη απαιτούσε πέντε (5). Επίσης, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να διερευνήσει πλήρως την ύπαρξη λόγων αποκλεισμού στον προσωρινό ανάδοχο, με βάση προηγούμενη έκπτωσή του από δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα, με προϋπολογισμένη αξία 134,885.80€ (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά μόνο βάσει τιμής.