Y-1/2026

Οδηγός Υποβολής, Εκπόνησης και Αξιολόγησης Γενικών Σχεδίων Υπηρεσιών Ύδατος (Γ.Σ.Υ.Υ.) και Ετήσιων Εκθέσεων Προγραμματισμού (Ε.Ε.Π.) της Ρ.Α.Α.Ε.Υ. κατ’ εφαρμογή του άρθρου 35 του ν. 5037/2023.

Νομική αναγνώριση της ταυτότητας φύλου - Εθνικός Μηχανισμός Εκπόνησης, Παρακολούθησης και Αξιολόγησης των Σχεδίων Δράσης για τα Δικαιώματα του Παιδιού και άλλες διατάξεις.

Διευκρίνιση για τις ημερομηνίες εκπόνησης Δημοτικών Σχεδίων Μείωσης Εκπομπών (ΔηΣΜΕ) σχετικά με το χρόνο υποβολή αίτησης / αξιολόγησης των πράξεων. ΑΔΑ:69ΜΟ4653Π8-ΓΓ9

Τροποποίηση των προεδρικών διαταγμάτων 33/2011 «Διαδικασία αξιολόγησης και ελέγχου των επενδυτικών σχεδίων που υπάγονται στο ν. 3908/2011» (A΄ 83) και 35/2011 «Τρόπος υπολογισμού της ιδίας συμμετοχής του επενδυτή και καταβολής της ενίσχυσης για τις επενδύσεις που υπάγονται στο ν. 3908/2011» (A΄ 88).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 2164/07.10.2019 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε το Πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός αφορά την «Υλοποίηση ενεργειών επικοινωνίας, παραγωγής έντυπου υλικού προβολής, διοργάνωσης εκθέσεων, συναντήσεων και θεματικών εργαστηρίων και εκπόνησης μελετών» για συγχρηματοδοτούμενο έργο με συνολικό προϋπολογισμό 63.674,40 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση της αποκλείει άδικα τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό, παρά το γεγονός ότι η προσφορά της καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου .../1141/26.10.2020, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Η σύμβαση αφορά την ανάθεση παροχής τεχνικών και επιστημονικών υπηρεσιών με τίτλο 'Οδηγός εκπόνησης, περιεχόμενων και προεκτιμώμενων αμοιβών μελετών έργων υδρεύσεως, αποχετεύσεως και επεξεργασίας λυμάτων', με εκτιμώμενη αξία 1.612.688,70 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, ασκείται κριτική στη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών και τη βαθμολόγησή τους, ιδίως στο κριτήριο της οργανωτικής αποτελεσματικότητας (Κ3), καθώς και στον τρόπο εφαρμογής των όρων της διακήρυξης για τη στελέχωση της ομάδας έργου.

ΜΕΛΕΤΕΣ:Ζητείται η ανάκληση της 20/3.12.2021 Πράξης της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. ……., με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή δύο (2) σχεδίων συμβάσεων που αφορούσαν στην ανάθεση εκπόνησης των μελετών με τον κοινό τίτλο «Μελέτες αποτύπωσης αρχιτεκτονικών, παθητικής και ενεργητικής πυροπροστασίας σε δώδεκα (12) σχολικές μονάδες του Δήμου ……..», μεταξύ του ως άνω Δήμου και αφενός, για την Ομάδα 1 – σχολικές μονάδες Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης, της εταιρείας με την επωνυμία «………….» και αφετέρου, για την Ομάδα 2 – σχολικές μονάδες Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, της εταιρείας με την επωνυμία «…………», εκτιμώμενης αξίας 598.558,32 ευρώ για αμφότερες τις ως άνω ομάδες, πλέον Φ.Π.Α. (ήτοι 303.212,66 ευρώ για την Ομάδα 1 και 295.345,66 ευρώ για την Ομάδα 2)(....)Εξάλλου, με την από 3.3.2021 διακήρυξη ζητείται η εκπόνηση αποκλειστικά και μόνο μελετών αρχιτεκτονικής αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης, οι οποίες μάλιστα αμείβονται με μέρος (3/4) της αμοιβής της προμελέτης (η οποία αμείβεται με ποσοστό 35% επί της οριστικής αρχιτεκτονικής μελέτης), έχουν δε προϋπολογιστεί με βάση τις παραδοχές αυτές, σε συμφωνία με την αρχή της οικονομικότητας η οποία δεν παραβιάζεται, όπως εσφαλμένως διαλαμβάνεται στην προσβαλλόμενη Πράξη.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης.

Αμοιβής  για την παροχή της υπηρεσίας: «Εκπόνηση εργασίας με συλλογή στοιχείων για την αξιολόγηση των υπηρεσιών που παρέχει ο Δήμος στους κατοίκους της περιοχής».(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, δοθέντος ότι δε βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου, περαιτέρω δε, δεν συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου ούτε συμβάλλει στην καλύτερη λειτουργία του ούτε, τέλος, σχετίζεται, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της συμπεριλαμβανομένης στα στοιχεία του φακέλου εργασίας που παραδόθηκε στο Δήμο από την ανάδοχο εταιρεία, με την ανάπτυξη δραστηριοτήτων που προάγουν τις τοπικές υποθέσεις και τα κοινωνικά, πολιτικά ή πνευματικά συμφέροντα των δημοτών αυτού. Περαιτέρω, αβάσιμα προβάλλεται από το Δήμο ότι ενόψει της καθιέρωσης νέου συστήματος διοίκησης μέσω στόχων για την μέτρηση της αποτελεσματικότητας και της αποδοτικότητας της Δημόσιας Διοίκησης με τις διατάξεις του ν. 3230/2004, η δαπάνη αυτή είναι λειτουργική δοθέντος ότι οι Δήμοι ρητώς εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του εν λόγω νόμου,  σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 267 παρ. 8 του ν. 3852/2010 (ΦΕΚ Α΄ 87). Επίσης, το επικαλούμενο από το Δήμο ......, Κοινό Πλαίσιο Αξιολόγησης, το οποίο εισήχθη στην ελληνική δημόσια διοίκηση με την ΔΙΠΑ/Φ.1/6.4.2005 απόφαση του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και συνιστά ένα εργαλείο ολιστικής ανάλυσης και αξιολόγησης της οργανωτικής απόδοσης των οργανώσεων του δημοσίου τομέα στα κράτη – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παρέχει ένα γενικό πλαίσιο αυτο-αξιολόγησης των δημοτικών υπηρεσιών, μέσω της εισαγωγής τεχνικών Διοίκησης Ολικής Ποιότητας, χωρίς, να επιβάλλει ή  να δικαιολογεί, σε κάθε περίπτωση, την ανάθεση σε τρίτους, από τους Δήμους, υπηρεσιών συλλογής στοιχείων και καταγραφής σχολίων και παρατηρήσεων των δημοτών, μέσα από συζητήσεις προσωπικού περιεχομένου στις οικίες αυτών. Τέλος, ούτε η εφαρμογή των διατάξεων τόσο του άρθρου 35 παρ. 4 του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄ 226), «Αναδιοργάνωση Δημοσίων Υπηρεσιών. Ανακατανομή Οργανικών Θέσεων» όσο και των άρθρων 203 - 207 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων περί της υποχρέωσης κατάρτισης Επιχειρησιακών Προγραμμάτων, τα οποία εκπονούνται από τους Ο.Τ.Α. στο πλαίσιο της διαδικασίας εκσυγχρονισμού της οργάνωσης και λειτουργίας τους, με απώτερο σκοπό τη δημιουργία μόνιμων δομών προγραμματισμού, υλοποίησης και παρακολούθησης των αποτελεσμάτων δράσης τους (βλ. Πράξη παρόντος Κλιμακίου 180/2013), ασκεί, ομοίως, επιρροή επί της νομιμότητας της ελεγχόμενης δαπάνης, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου προβαλλομένων από τον ενδιαφερόμενο Δήμο ισχυρισμών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

Παροχή υποστηρικτικών ενεργειών για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του Δήμου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις      προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα : Το αντικείμενο της υπό έλεγχο ανάθεσης, ήτοι η παροχή υποστηρικτικών ενεργειών για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του Δήμου .....-....., εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Γραφείου Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου. Μεταξύ των αρμοδιοτήτων του Γραφείου αυτού, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Οργανισμού του, είναι η υποστήριξη των οργάνων διοίκησης και των υπηρεσιών του Δήμου κατά τον σχεδιασμό και την παρακολούθηση της εφαρμογής των εσωτερικών οργανωτικών συστημάτων του Δήμου, δοθέντος ότι συγκεντρώνει στοιχεία και δεδομένα που αναφέρονται στην αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητα των υπηρεσιών και στην επίτευξη των σχετικών περιοδικών τους στόχων, παρακολουθεί την εξέλιξη τους, επεξεργάζεται τα στοιχεία και εκδίδει ενημερωτικές αναφορές (περίπτωση 15), εισηγείται, παρακολουθεί και αξιολογεί μέτρα για τη διαρκή βελτίωση της αποδοτικότητας και της αποτελεσματικότητας των υπηρεσιών, σχεδιάζει και εισηγείται τον Κανονισμό Μέτρησης και Αξιολόγησης της απόδοσης των δημοτικών υπηρεσιών κατά την ισχύουσα νομοθεσία (περίπτωση 16), και παρακολουθεί την καλή εφαρμογή των εγκεκριμένων από τα αρμόδια όργανα εσωτερικών οργανωτικών συστημάτων, διαδικασιών και κανονισμών (περίπτωση 19). Εξάλλου, για την αξιολόγηση των δομών και των υπηρεσιών τους οι Δήμοι ακολουθούν ως πρότυπο το εγχειρίδιο του Υπουργείου Εσωτερικών «Προδιαγραφές του έργου των ομάδων αξιολόγησης και αναδιοργάνωσης των Δήμων», το οποίο προδιαγράφει το έργο των ομάδων εργασίας και προτείνει να ακολουθούνται οι σχετικές προδιαγραφές, ώστε η αξιολόγηση των δομών και οι προτάσεις αναδιοργάνωσης να καταγράφονται με ομοιόμορφο τρόπο από τις ομάδες όλων των δήμων και να ακολουθείται ενιαία μεθοδολογία. Αποτελείται δε από δύο μέρη, το Μέρος Α «Αξιολόγηση των δομών του Δήμου» και Μέρος Β «Σχέδιο αναδιοργάνωσης και στελέχωσης των δομών του Δήμου». Επομένως, υπάρχει αναλυτικός οδηγός για τη μεθοδολογία σύνταξης της έκθεσης αξιολόγησης, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβληθέντος με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος ισχυρισμού του Δήμου ότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, σημειωτέον δε ότι η 317/15.11.2013 απόφαση του Δημάρχου .....-....., με την οποία εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών δεν ανέφερε ως λόγο της απευθείας ανάθεσης τον εξειδικευμένο χαρακτήρα αυτών. Σε κάθε περίπτωση, τον ίδιο μήνα που έλαβε χώρα η επίμαχη ανάθεση σε εξωτερικό σύμβουλο, ο Δήμαρχος .....-..... συνέστησε ομάδα εργασίας για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του δήμου, αποτελούμενη από τον ίδιο, δύο Αντιδημάρχους, έξι υπαλλήλους διαφόρων υπηρεσιών του Δήμου και έναν εξωτερικό συνεργάτη, με την ιδιότητα του τεχνικού συμβούλου και συνεπώς, ακόμα και εάν οι επίμαχες υπηρεσίες δεν μπορούσαν να εκτελεσθούν στο σύνολό τους από την μόνη υπάλληλο που, σύμφωνα με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος, υπηρετεί στο Γραφείο Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου, μπορούσαν σε κάθε περίπτωση να εκτελεσθούν με τη συνδρομή της ως άνω συσταθείσας ομάδας εργασίας. Το έργο, άλλωστε, της τελευταίας, όπως προκύπτει από την σχετική απόφαση συγκρότησής της, το οποίο θα στηριχθεί στις προδιαγραφές που έθεσε το Υπουργείο Εσωτερικών για τις ήδη συσταθείσες από άλλους δήμους ομάδες εργασίας, αφορά στις απαιτούμενες ενέργειες για την προετοιμασία του Δήμου στην επικείμενη αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του και στην υποβολή προτάσεων για την αναδιοργάνωση αυτών. Από τα προεκτεθέντα καθίσταται σαφές ότι και οι δύο εργασίες, τόσο η ανατεθείσα στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, όσο και η ανατεθείσα στην ομάδα εργασίας του Δήμου, έχουν κοινή στόχευση, ήτοι την αξιολόγηση και βελτίωση της διοικητικής ικανότητας του δήμου και της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών του μέσω της αναδιάρθρωσης των δομών του και της υλοποίησης συγκεκριμένων μέτρων βελτίωσης, ως εκ τούτου το αντικείμενο αυτών κατ΄ ουσίαν ταυτίζεται. Σε κάθε περίπτωση, εφόσον ο Δήμος .....-..... άσκησε μεταγενεστέρως την αρμοδιότητά του για τη συγκρότηση της ομάδας εργασίας, κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 58 του ν. 3852/2010, με αντικείμενο αυτής συναφές προς το ήδη ανατεθέν στον ιδιώτη, η επίμαχη ανάθεση, ανεξαρτήτως του ότι το αντικείμενο αυτής ανάγεται στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Αυτοτελούς Γραφείου Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου, αντιβαίνει και στην αρχή της οικονομικότητας που διέπει τη διαχείριση των οικονομικών του Δήμου (βλ. Πρ. 174/2014 Κλιμ. Προλ. Ελ. στο VII Τμ.). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και ανάπτυξης νέου Οργανισμού Εσωτερικής Λειτουργίας.(..)Με τα ανωτέρω δεδομένα οι επίμαχες υπηρεσίες μη νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος, καθώς το αντικείμενό τους εμπίπτει στις προβλεπόμενες στον Οργανισμό του Δήμου αρμοδιότητες του Γραφείου Ανάπτυξης και Προγραμματισμού. Επίσης, ως εκ της φύσης του αντικειμένου της, η υπηρεσία αυτή (καταγραφή της υφιστάμενης κατάστασης και των οργανωτικών αναγκών του Δήμου, ανάπτυξη περιγραμμάτων θέσεων εργασίας και σύνταξη Σχεδίου Απόφασης τροποποίησης Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας, Ανάπτυξη μηχανισμού παρακολούθησης της λειτουργίας του νέου Οργανισμού) δεν αποτελεί εξειδικευμένη εργασία...Περαιτέρω, δύο μέρες πριν λάβει χώρα η επίμαχη ανάθεση, ο Δήμαρχος ... συνέστησε ομάδα εργασίας για την αξιολόγηση των δομών του Δήμου και των νομικών του προσώπων. Επομένως, ακόμα και εάν οι επίμαχες υπηρεσίες δεν μπορούσαν να εκτελεσθούν στο σύνολό τους από τους υπηρετούντες υπαλλήλους του, μπορούσαν σε κάθε περίπτωση να εκτελεσθούν με τη συνδρομή της εν λόγω ομάδας εργασίας, το έργο της οποίας θα βασιζόταν στο προαναφερόμενο έγγραφο της ΚΕΔΕ, για τις τηρητέες διαδικασίες για την αναθεώρηση του Ο.Ε.Υ. του Δήμου. Συνεπώς, οι δύο εργασίες, δηλαδή τόσο η ανατεθείσα στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος όσο και η ανατεθείσα στην ομάδα εργασίας του Δήμου, έχουν κοινή στόχευση, ήτοι την αξιολόγηση και βελτίωση της διοικητικής ικανότητας του Δήμου και της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών του μέσω της αναδιάρθρωσης των δομών του....Περαιτέρω, το άρθρο 35 παρ. 4 του ν. 4024/2011 παρέχει στους δημόσιους φορείς την ευχέρεια να ζητήσουν τη συνδρομή εξωτερικού συνεργάτη για την εφαρμογή και προετοιμασία της διαδικασίας αξιολόγησης, υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι δεν διαθέτουν αρμόδια υπηρεσία για την εκτέλεσή της, και ως εκ τούτου, μόνη η επίκληση της ως άνω διάταξης δεν αρκεί για να καταστήσει νόμιμη την επίμαχη ανάθεση.(..) Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.