Τροποποίηση της υπό στοιχεία οικ. ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/139606/1662/30.12.2022 απόφασης «Παράταση των προθεσμιών των παρ. 4 και 10 του άρθρου 26 “Προσβασιμότητα χωρίς φραγμούς για τα άτομα με αναπηρία και τα εμποδιζόμενα άτομα” του ν. 4067/2012 “Νέος Οικοδομικός Κανονισμός”» (Β’ 7028). 

Παράταση των προθεσμιών των παρ. 4 και 10 του άρθρου 26 «Προσβασιμότητα χωρίς φραγμούς για τα άτομα με αναπηρία και τα εμποδιζόμενα άτομα» του ν. 4067/2012 «Νέος Οικοδομικός Κανονισμός». 

ΘΕΜΑ : Εφαρμογή των παρ. 4 και 5 του άρθρου 1 του Ν. 4067/2012 «Νέος Οικοδομικός Κανονισμός» (ΦΕΚ 79 Α').

ΓΕΝΙΚΟΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΓΟΚ)

ΒΛΕΠΕ N.4067/2012 - ΦΕΚ: 79/Α/2012 -Νέος Οικοδομικός Κανονισμός.

-ΥΑ οικ. 63234/19.12.2012.Έγκριση Τεύχους Τεχνικών Οδηγιών Εφαρμογής του Ν. 4067/12 (Νέος Οικοδομικός Κανονισμός) -ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 19 63661/20.12.2012.ΘΕΜΑ :Ανακοίνωση της υπ’ αριθ. 63234/1-12-2012 Απόφασης Αν. Υπουργού ΠΕΚΑ «Έγκριση Τεύχους Τεχνικών Οδηγιών Εφαρμογής του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (Ν.4067/12)» -ΤΕΥΧΟΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΟΔΗΓΙΩΝ για την εφαρμογή του Ν. 4067/12 (Ν.Ο.Κ)

Τεχνικές οδηγίες προσαρμογής υφιστάμενων κτιρίων και υποδομών για την προσβασιμότητα αυτών σε άτομα με αναπηρία και εμποδιζόμενα άτομα σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία.

Νέος Οικοδομικός Κανονισμός - Οικοδομικές άδειες - Όροι δόμησης - Αρμοδιότητες ΟΤΑ: με την υπό κρίση αίτηση ζητείται η ακύρωση της ... οικοδομικής άδειας (κατηγορίας 3 χωρίς προέγκριση) της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου ..., με την οποία επετράπη η ανέγερση νέας εξαώροφης [οκταώροφης, βλ. σκ. 23] οικοδομής επί … με δύο υπόγεια, φυτεμένο δώμα με χώρο κύριας χρήσης, πέργκολες στον τέταρτο όροφο και στο δώμα και κοπή 8 δέντρων σε ακίνητο επί της οδού ... αρ. ... (Ο.Τ. ...) του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου... (...)Επειδή, λόγω της κρίσης περί αντισυνταγματικότητας των άρθρων 10 παρ. 1 περ. α΄, 15 παρ. 8 περ. γ΄ και δ΄, 19 παρ. 2 περ. α΄ και 25 παρ. 1 του Ν.Ο.Κ., ν. 4067/2012, όπως ισχύει και της σπουδαιότητας των τιθέμενων ζητημάτων, το Τμήμα κρίνει ότι η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 περ. α΄ του π.δ. 18/1989, η οποία θα κρίνει αν συντρέχει περίπτωση παραπομπής προδικαστικού ερωτήματος στο Δικαστήριο της ΕΕ ως προς το ζήτημα της ΣΠΕ. Δια ταύτα Απορρίπτει την αίτηση ακυρώσεως κατά το μέρος που ασκείται από την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου ... Παραπέμπει κατά τα λοιπά την υπόθεση στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, σύμφωνα με το αιτιολογικό 

Παροχή συνδρομής σε άτομα με αναπηρία και μειωμένη κινητικότητα (ΑμεΑ) όταν ταξιδεύουν αεροπορικώς στους κρατικούς και δημοτικούς αερολιμένες της χώρας, όπου φορέας διαχείρισης είναι η ΥΠΑ Ο προϋπολογισμός της ελεγχόμενης σύμβασης, ο οποίος αναγράφεται μόνο στην περίληψη της διακήρυξης, δεν τεκμηριώνεται επαρκώς. Ειδικότερα, δεν παρατίθεται με σαφήνεια ο τρόπος εξαγωγής της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της σύμβασης με παράθεση των στοιχείων και αναλυτική τεκμηρίωση της καθαρής αξίας μονάδας, ήτοι του ποσού των 30 ευρώ ανά εξυπηρετούμενο ΑμεΑ. Ως εκ τούτου, ενόψει και των εκτεθέντων στις σκέψεις 2 έως 5 της παρούσας, το Κλιμάκιο δεν δύναται να ελέγξει τη νομιμότητα του προϋπολογισμού κατ’ εφαρμογή της αρχής της οικονομικότητας. Δεν αρκούν δε προς τούτο τα στοιχεία που προσκομίστηκαν (βλ. το παρατιθέμενο στην προηγούμενη σκέψη περιεχόμενο του Κ.Γ./Δ3/Β 21164/25.10.2024 εγγράφου του Διοικητή της ΥΠΑ), διότι δεν προκύπτει από αυτά με βάση ποια δεδομένα ανάγεται η αναθέτουσα αρχή από το ύψος του Τέλους ΑμεΑ (0,30 ευρώ ανά αναχωρούντα επιβάτη) στον καθορισμό του οικονομικού αντισταθμίσματος στους φορείς παροχής συνδρομής ΑμεΑ σε 30 ευρώ ανά εξυπηρετούμενο ΑμεΑ. Επιπροσθέτως, ούτε από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν σχετικά με την επιβατική κίνηση και το ποσοστό μετακινούμενων ΑμεΑ ανά αερολιμένα αρμοδιότητας ΥΠΑ προκύπτει ένας συνολικός εκτιμώμενος αριθμός μετακινούμενων ΑμεΑ ανά έτος και ανά αεροδρόμιο αναφοράς, ώστε να δύναται να εξαχθεί κατά προσέγγιση η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη της σύμβασης με πολλαπλασιασμό της τιμής μονάδας (30 ευρώ) επί των εκτιμώμενων μετακινούμενων ΑμεΑ ανά αεροδρόμιο. Κατόπιν τούτων, συντρέχει εν προκειμένω ουσιώδης πλημμέλεια, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι στο πλαίσιο της ελεγχόμενης διαδικασίας απλουστευμένου καθεστώτος δεν υποβλήθηκαν οικονομικές προσφορές από τους διαγωνιζόμενους (πρβλ. άρθρο 86 παρ. 7 του ν. 4412/2016), η δε κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού έγινε στους αναδειχθέντες αναδόχους χωρίς αναφορά σε τιμή κατακύρωσης.Το προβλεπόμενο στο άρθρο 6 της ελεγχόμενης διακήρυξης (βλ. σκ. 13.4 της παρούσας) ύψος των εγγυήσεων καλής εκτέλεσης, προς κάλυψη των συμβατικών απαιτήσεων της αναθέτουσας αρχής έναντι των αναδόχων, έχει οριστεί κατά παράβαση του άρθρου 72 παρ. 4 του ν. 4412/2016, στο οποίο ρητώς παραπέμπει το άρθρο 109Α παρ. 2 περ. στ΄ του ν. 4412/2016 (βλ. σκ. 6 της παρούσας), μη ανερχόμενο σε ποσοστό 4% επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης ή του τμήματος της σύμβασης για τα οποία υπεβλήθη προσφορά. Η αναθέτουσα αρχή δεν προέβη πριν από την κατακύρωση του αποτελέσματος της διαγωνιστικής διαδικασίας στην αξιολόγηση των δικαιολογητικών των αναδειχθέντων προσωρινών αναδόχων που παρίστανται αναγκαία (βλ. και άρθρο 3 της διακήρυξης του ελεγχόμενου διαγωνισμού), προκειμένου να διασφαλιστεί ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπο αυτών οι καθοριζόμενοι στο άρθρο 73 του ν. 4412/2016, στο οποίο ρητώς παραπέμπει το άρθρο 109 παρ. 2 περ. β΄ του ν. 4412/2016, λόγοι αποκλεισμού. Η παράλειψη πρόβλεψης στη διακήρυξη του διαγωνισμού της υποχρέωσης υποβολής από τους προσωρινούς αναδόχους κατά το εν λόγω στάδιο της διαδικασίας των οικείων δικαιολογητικών, ματαιώνει τον σκοπό της προαναφερόμενης διάταξης, και δη της παραγράφου 6 του άρθρου 73 του ν. 4412/2016, υπό το φως και των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού, καθόσον δεν επιτρέπει στην αναθέτουσα αρχή να αποκτήσει επικαιροποιημένη πληροφόρηση για την κατάσταση στην οποία αυτοί τελούν αναφορικά με τους νόμιμους λόγους αποκλεισμού τους (βλ. σκ. 7 της παρούσας).