«Προσφυγή ακυρώσεως – Άρθρο 151, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Παρεμπίπτον δικονομικό ζήτημα – Αίτηση απόσυρσης εγγράφου – Γνώμη της νομικής υπηρεσίας του Συμβουλίου – Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2020/2092 – Γενικό καθεστώς αιρεσιμότητας για την προστασία του προϋπολογισμού της Ένωσης – Προστασία του προϋπολογισμού της Ένωσης στην περίπτωση παραβιάσεως των αρχών του κράτους δικαίου σε κράτος μέλος – Νομική βάση του κανονισμού 2020/2092 – Άρθρο 322, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, ΣΛΕΕ – Παράβαση του άρθρου 7 ΣΕΕ και του άρθρου 269 ΣΛΕΕ – Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, ΣΕΕ, του άρθρου 5, παράγραφος 2, ΣΕΕ και του άρθρου 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Αρχή της ίσης μεταχείρισης των κρατών μελών – Αρχή της αναλογικότητας»

«Προδικαστική παραπομπή – Σύναψη δημοσίων συμβάσεων – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Δυνατότητα εφαρμογής σε αμιγώς εσωτερική κατάσταση – Άρθρο 58, παράγραφοι 1 και 4 – Κριτήρια επιλογής – Επαγγελματικές και τεχνικές ικανότητες των προσφερόντων – Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 – Άρθρο 8, παράγραφος 3 – Μέτρα ελέγχου – Δυνατότητα των εθνικών αρχών που προστατεύουν τα οικονομικά συμφέροντα της Ένωσης να αξιολογούν διαφορετικά μια διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης»

ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ, ΕΥΡΑΤΟΜ) αριθ. 966/2012 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 25ης Οκτωβρίου 2012 σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου

ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 18ης Ιουλίου 2018 σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014 και της απόφασης αριθ. 541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012

1η τροποποίηση της υπ’ αρ. 1313/178948/09.06.2023 απόφασης του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων «Εφαρμογή του καθεστώτος της Αιρεσιμότητας σε εκτέλεση του Κανονισμού (ΕΕ) 2021/2115 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και τους άλλους κανονισμούς» (Β’ 3777).

«Προδικαστική παραπομπή – Δημόσιες συμβάσεις – Διαδικασία – Οδηγίες 2014/24/ΕΕ και 2014/25/ΕΕ – Λόγοι αποκλεισμού – Υποχρέωση του οικονομικού φορέα να συνεργάζεται με την αναθέτουσα αρχή για την απόδειξη της αξιοπιστίας του προ της λήξεως της περιόδου αποκλεισμού – Έννοια των “ερευνητικών αρχών” – Υπολογισμός της μέγιστης περιόδου αποκλεισμού»

Εφαρμογή του καθεστώτος της Αιρεσιμότητας σε εκτέλεση του Κανονισμού (ΕΕ) 2021/2115 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και τους άλλους κανονισμούς.
Άρθρο 16:Η παρούσα ισχύει από το έτος ενίσχυσης 2023.

ΤΡΟΠΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ: 1700/306285/2024-ΦΕΚ:5740/Β/16.10.2024:1η τροποποίηση της υπ’ αρ. 1313/178948/09.06.2023 απόφασης του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων «Εφαρμογή του καθεστώτος της Αιρεσιμότητας σε εκτέλεση του Κανονισμού (ΕΕ) 2021/2115 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και τους άλλους κανονισμούς» (Β’ 3777).

«Προδικαστική παραπομπή – Δημόσιο σύστημα ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών μηχανοκίνητων οχημάτων – Διάκριση των εννοιών “σύμβαση παραχώρησης υπηρεσιών” και “δημόσιες συμβάσεις προμηθειών” – Οδηγία 2014/23/ΕΕ – Άρθρο 5, σημείο 1, στοιχείο βʹ – Άρθρο 20, παράγραφος 4 – Έννοια των “μεικτών συμβάσεων” – Άρθρο 8 – Καθορισμός της αξίας της σύμβασης παραχώρησης υπηρεσιών – Κριτήρια – Άρθρο 27 – Άρθρο 38 – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Άρθρο 2, παράγραφος 1, σημεία 5 και 8 – Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2015/1986 – Παράρτημα XXI – Δυνατότητα επιβολής όρου σχετικά με την εγγραφή της επαγγελματικής δραστηριότητας σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο – Αδυναμία επιβολής του όρου αυτού σε όλα τα μέλη μιας προσωρινής ένωσης επιχειρήσεων – Κανονισμός (ΕΚ) 2195/2002 – Άρθρο 1, παράγραφος 1 – Υποχρέωση αναφοράς αποκλειστικά στο “κοινό λεξιλόγιο για τις δημόσιες συμβάσεις” στα έγγραφα παραχώρησης – Κανονισμός (ΕΚ) 1893/2006 – Άρθρο 1, παράγραφος 2 – Αδυναμία αναφοράς στην ταξινόμηση “NACE αναθ. 2” στα έγγραφα παραχώρησης»

ΕΝΙΑΙΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΔΕΙΚΤΩΝ ΓΙΑ ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΟΥ ΕΣΠΑ 2014-2020.Το έγγραφο αφορά στην ενέργεια «Κατάρτιση εγγράφου με τίτλο Ενιαίο Σύστημα Δεικτών ΕΣΠΑ 2014-2020» που υλοποιείται στο πλαίσιο του σχεδίου δράσης εκπλήρωσης της γενικής εκ των προτέρων αιρεσιμότητας 7 ‘’Στατιστικά συστήματα και δείκτες αποτελεσμάτων’’ του Παραρτήματος XI του Κανονισμού ΕΕ 1303/2013.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ.(....)	Ενόψει αυτών, το δικάσαν Τμήμα, κρίνοντας με την προσβαλλόμενη απόφασή του ότι νομίμως επιβλήθηκε δημοσιονομική διόρθωση σε βάρος της ήδη αναιρεσείουσας, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις οικείες διατάξεις του ενωσιακού και του εθνικού δικαίου. Και τούτο, διότι στην αναιρεσείουσα, η οποία είχε οριστεί «δικαιούχος» της επίμαχης πράξης [βλ. άρθρο 1 παρ. 4 της 0.18975/οικ.3.3113/22.10.2010 ΚΥΑ (Β΄ 1683), η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του ν. 3614/2007 (Α΄ 264), που αποτελεί το εθνικό πλαίσιο για την εφαρμογή, βάσει του Κανονισμού 1083/2006, αναπτυξιακών παρεμβάσεων των διαρθρωτικών Ταμείων και του Ταμείου Συνοχής κατά την προγραμματική περίοδο 2007-2013], ανατέθηκαν καθήκοντα ενδιάμεσου φορέα, ενόψει του διαμεσολαβητικού της ρόλου στο σύστημα διάθεσης των ενισχύσεων προς τρίτους υπό την έννοια του άρθρου 42 του Κανονισμού 1083/2006, η δε αποδιδόμενη σ’ αυτήν παρατυπία ανάγεται στο σύστημα ελέγχου της ορθής εκτέλεσης του φυσικού αντικειμένου της πράξης από τον τελικό αποδέκτη-λήπτη (τήρηση των όρων χρηματοδότησης που αφορούν στην επιλογή των έμμεσα ωφελούμενων ατόμων ώστε να επιτυγχάνεται ο στόχος της επίμαχης πράξης), δηλαδή εντοπίσθηκε σε πεδίο για το οποίο υπέχει εκ του νόμου ευθύνη η αναιρεσείουσα. Το γεγονός δε ότι το όφελος έχει περιέλθει στους αναδόχους/λήπτες της ενίσχυσης δεν αναιρεί την ευθύνη της αναιρεσείουσας ως τελικής δικαιούχου, αφού, όπως προεκτέθηκε, το ενωσιακό πλαίσιο καθώς και οι αρχές της πρακτικής αποτελεσματικότητας του Δικαίου της Ένωσης, της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της αποτελεσματικότητας στην προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης, επιτάσσουν την επιβολή του μέτρου και στον τελικό δικαιούχο, ως υπεύθυνο για την υλοποίηση της επίμαχης πράξης. Επομένως, κατά τη γνώμη αυτή, η σχετικός προβαλλόμενος λόγος πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν επικράτησε.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την από 24.11.2021 (Α.Β.Δ. 10774/24.11.2021) αίτηση αναίρεσης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης Α.Ε.».Αναιρεί την 1397/2021 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Διακρατεί και δικάζει την υπόθεση.Δέχεται την με Α.Β.Δ. 2468/5.9.2017 έφεση αυτής.Ακυρώνει την 2753/24.7.2017 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών.