Τροποποίηση και κωδικοποίηση της μεθοδολογίας κοστολόγησης και λογιστικού διαχωρισμού για τη συμμόρφωση του υπόχρεου παρόχου με τις ρυθμιστικές υποχρεώσεις ελέγχου τιμών και λογιστικού διαχωρισμού.

Έγκριση τροποποίησης της Προσφοράς Αναφοράς ΟΤΕ για την παροχή Μισθωμένων Γραμμών Χονδρικής.

Έγκριση (α) αρχών, μεθοδολογίας, δομής και κειμένου τεκμηρίωσης του μοντέλου Bottom up LRIC+ για τις αγορές μισθωμένων γραμμών χονδρικής, (β) του τεχνοοικονομικού μοντέλου Bottom up LRIC+ για τον υπολογισμό των τιμών των προϊόντων των αγορών μισθωμένων γραμμών χονδρικής, σύμφωνα με την ΑΠ ΕΕΤΤ 934/03/27.04.2020 (Β’ 1833) και (γ) των τιμών των προϊόντων των μισθωμένων γραμμών χονδρικής.

Δυνατότητα και διαδικασία άμεσης καταγγελίας της υφιστάμενης σύμβασης με τον παρόντα τηλεπικοινωνιακό πάροχο όλων των υπηρεσιών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ήτοι τον ΟΤΕ Α.Ε. και προσωρινή άμεση ανάθεση του έργου σε άλλο πάροχο που θα επιλέξει το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ δύναται να καταγγείλει την υφιστάμενη σύμβαση αορίστου χρόνου, το κείμενο της οποίας δεν ανευρίσκεται, με τον παρόντα τηλεπικοινωνιακό πάροχο «ΟΤΕ Α.Ε.», μετά την επελθούσα νομοθετική ρύθμιση περί απελευθέρωσης των τηλεπικοινωνιών. Η καταγγελία δύναται να γίνει άμεσα και αζημίως για το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και η διαδικασία η οποία θα πρέπει να ακολουθηθεί είναι ότι θα πρέπει να κοινοποιηθεί με δικαστικό επιμελητή έγγραφο καταγγελίας από τον πελάτη (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ) προς τον τηλεπικοινωνιακό πάροχο (ΟΤΕ Α.Ε.). Στη συνέχεια, η ανάθεση της συγκεκριμένης παροχής υπηρεσιών δύναται να ανατεθεί μόνο βάσει του υφιστάμενου θεσμικού πλαισίου περί προμηθειών του δημόσιου τομέα. Μέχρι να ολοκληρωθεί η επίσημη διαγωνιστική διαδικασία (ανοικτός διαγωνισμός) υφίσταται το θεσμικό πλαίσιο για να λάβει χώραν, ως ασφαλέστερη και επικρατέστερη λύση, η προσωρινή ανάθεση της παροχής υπηρεσιών τηλεπικοινωνιακού παρόχου από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με διαπραγμάτευση, ύστερα από δημοσίευση σχετικής προκήρυξης διαγωνισμού, επειδή οι υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών, δεδομένης της τεράστιας υλικοτεχνικής υποδομής του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, η οποία θα χρειαστεί αναβάθμιση και την ικανοποίηση του όρου των πλέον ανταγωνιστικών παροχών-προσφορών, δεν επιτρέπουν το συνολικό προκαθορισμό των τιμών.

Παροχή μέσων ατομικής προστασίας στους υπαλλήλους της Υποδιεύθυνσης Εποπτείας και Ελέγχου Φάσματος της Διεύθυνσης Φάσματος της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων.

Κανονισμός Λειτουργίας της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου (Μ.Ε.Ε) της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων και εξουσιοδότηση του Προέδρου της Ε.Ε.Τ.Τ. για την έκδοση εντολών ελέγχου, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρο 17 του Κανονισμού Λειτουργίας της Μ.Ε.Ε.

Η απόφαση 515/2025 απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που ασκήθηκε κατά τεσσάρων οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου Εισοδήματος και ΦΠΑ για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019, που εκδόθηκαν από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. Κορίνθου. Οι πράξεις αυτές επέβαλαν φόρους και πρόστιμα συνολικού ύψους άνω των 400.000€. Η απόρριψη βασίστηκε στην κρίση ότι οι λογιστικές διαφορές και οι απορριφθείσες δαπάνες—συμπεριλαμβανομένων μεγάλων αγορών καυσίμων που δεν τεκμηριώθηκαν νόμιμα, δαπανών για ζωοτροφές, οικιακών τιμολογίων (ΔΕΗ, ΟΤΕ), τεχνικών ελέγχων (ΚΤΕΟ) και αγορών ΦΙΧ οχημάτων—δεν πραγματοποιούνταν προς το συμφέρον της επιχείρησης. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι οι εκροές του 2018 ύψους 72.170,00€, τις οποίες η προσφεύγουσα δήλωσε ως ενδοκοινοτικές παραδόσεις, αφορούσαν παροχή υπηρεσιών στο εσωτερικό της χώρας και έπρεπε να επιβληθεί ο αντίστοιχος ΦΠΑ. Οι διαπιστώσεις του ελέγχου κρίθηκαν βάσιμες και πλήρως αιτιολογημένες.

Περαίωση των διαχειριστικών περιόδων 2003 έως και 2006 ανώνυμης εταιρείας, ως καθολικής διαδόχου ομόρρυθμης εταιρείας, βάσει των διατάξεων των άρθρων 1-11 του Ν.3259/2004, όπως αυτές τροποποιήθηκαν με το άρθρο 28 του Ν.3697/2008, ενώ συνέτρεχε λόγος εξαίρεσης.(...)Η περαίωση των διαχειριστικών περιόδων 2003 έως και 2006 της Α.Ε., με την επωνυμία «ΑΙ……..ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.», ως καθολικής διαδόχου της Ο.Ε. με την επωνυμία «Κ.Γ…..-Γ.Δ……Ο.Ε.», που έλαβε χώρα βάσει των διατάξεων των άρθρων 1-11 του Ν.3259/2004, όπως αυτές τροποποιήθηκαν με το άρθρο 28 του Ν.3697/2008, παράγει έννομα και δεσμευτικά αποτελέσματα και δεν επιτρέπεται η διενέργεια επανελέγχου και η έκδοση συμπληρωματικού φύλλου ελέγχου, ή πράξης προσδιορισμού φόρου, εκτός αν συντρέξουν συμπληρωματικά στοιχεία, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 68 παρ.2 περ.α’ του Ν.2238/1994. (ομοφ.)

Ισχύς ή όχι ειδικού πληρεξουσίου μετά το θάνατο του παρέχοντος τη πληρεξουσιότητα – Εγκυρότητα ή μη της εκχώρησης απαίτησης έναντι του Δημοσίου μετά το θάνατο του εκχωρητή. α) Το συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο με το οποίο ο Γ.Κ.Μ., διόρισε από κοινού τους ……... ως πληρεξουσίους, αντιπροσώπους και αντικλήτους για την είσπραξη από το Δημόσιο της ανωτέρω αμοιβής του, για τη συμβολή του στην κατάσχεση του αρχαιολογικού θησαυρού, έπαυσε να ισχύει από την ημερομηνία θανάτου του παρέχοντος τη πληρεξουσιότητα. β) Λόγω μη συντέλεσης, των κατ άρθρο 95 του Ν 2362/1995 «Περί Δημοσίου Λογιστικού, ελέγχου των δαπανών του Κράτους και άλλες διατάξεις» νομίμων κοινοποιήσεων προς τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Δημοσίου, της αναγγελίας της ανωτέρω εκχώρησης της απαίτησης του Γ.Κ.Μ., έναντι του Δημοσίου, η εν λόγω εκχώρηση είναι μη νόμιμη, και δεν παράγει έννομα αποτελέσματα για το Ελλ. Δημόσιο.

Για να αποφανθεί επί του ερωτήματος που υποβλήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 328 παρ. 6 του ν. 4700/2020, κατόπιν της 1079/2024 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος.(...)Κατ’ ακολουθία αυτών, το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος εκλείπει, μεταξύ άλλων, και όταν ανακληθεί, πριν από τη δημόσια συνεδρίαση, η απόφαση με την οποία η αναθέτουσα αρχή είχε κατακυρώσει το αποτέλεσμα της διαγωνιστικής διαδικασίας στον ίδιο τον προσφεύγοντα. Και τούτο, διότι στην περίπτωση αυτή, αφού δεν διατηρείται η ιδιότητά του ως αντισυμβαλλομένου της αναθέτουσας αρχής, στερείται πλέον άμεσου και ενεστώτος εννόμου συμφέροντος που απαιτείται για την άσκηση προσφυγής ανάκλησης, καθώς τα επιδιωκόμενα από τον ίδιο αποτελέσματα της κατακυρωτικής απόφασης δεν δύνανται πλέον να επέλθουν, λόγω ακριβώς της εξαφάνισης αυτής από την έννομη τάξη (ΕλΣυν Ολ. 2136/2020, Τμ. Μείζ.-Επταμ. Σύνθ. 1644/2020, 3034/2014, 1435/2012, 3373/2011). Κατόπιν τούτων στο υποβληθέν ερώτημα του Εβδόμου Τμήματος προσήκει η απάντηση ότι η ανάκληση από την Αναθέτουσα Αρχή της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού και η ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου έτερου διαγωνιζόμενου οικονομικού φορέα, σε σύννομη συμμόρφωση με αρνητική πράξη του Επιτρόπου ή του Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στερεί τον αρχικώς αναδειχθέντα ανάδοχο από το έννομο συμφέρον να επιδιώξει την ανάκληση της αρνητικής πράξης του Επιτρόπου ή του Κλιμακίου και για τον λόγο αυτό η ασκηθείσα από αυτόν προσφυγή ανάκλησης αυτής είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.	Περαιτέρω, με βάση τη θεμελιώδη αρχή της ταχείας διεκπεραίωσης του προσυμβατικού ελέγχου, το Δικαστήριο κρίνει ότι επιβάλλεται, για να μην απολεσθεί περαιτέρω χρόνος εκ της αναπομπής της υπόθεσης στο Έβδομο Τμήμα, να λάβει η Ολομέλεια, στηριζόμενη στα ανωτέρω, την τελειωτική απόφαση (πρβλ. ΕλΣυν Ολ. 520, 1885/2022), αποφαινόμενη ότι η προσφυγή που άσκησε η εταιρεία με την επωνυμία «..Α.Ε.» για την ανάκληση της 270/2024 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω ελλείψεως εννόμου συμφέροντος, να καταπέσει το καταβληθέν παράβολο υπέρ του Δημοσίου και να γίνουν δεκτές οι παρεμβάσεις των εταιρειών «Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου Α.Ε.» (ΤΑΙΠΕΔ) και «..με δ.τ. "… Α.Ε."».