ΘΕΜΑ: «Παροχή συσσιτίων και τροφίμων - Αρωγή στις κοινωνικά ασθενέστερες ομάδες» Σχετ. : α) Η υπ’αρίθμ. Α1β/8577/83 (ΦΕΚ 526/83, τ.Β. 24-9-83) Υγειονομική Διάταξη, όπως έχει τροποποιηθεί έως σήμερα β) Ο Ν. 3325/11-3-2005 (ΦΕΚ 68/τ.Α΄/2005) «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών – βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης και άλλες διατάξεις» ΑΔΑ: ΒΟΧΒΘ-ΝΞΨ

Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών-βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης και άλλες διατάξεις.

Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών και βιοτεχνικών εγκαταστάσεων και άλλες διατάξεις. 

Διαδικασία δημοσιοποίησης αιτήσεων για χορήγηση άδειας εγκατάστασης και αποφάσεων χορήγησης αδειών εγκατάστασης για την ίδρυση δραστηριοτήτων, σύμφωνα με τις παρ. 5 και 6 του άρθρου 6, του Ν. 3325/2005 (ΦΕΚ 68 Α’).

Διεθνείς Συνεργασίες ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού: Υποχρέωση λήψης σύμφωνης γνώμης της Επιτροπής του άρθ.4 παρ.2β του ν.3345/2005 από τους Δήμους και τις Περιφέρεις της Χώρας. (ΑΔΑ :Ω0ΗΞ465ΦΘΕ-Ο1Κ)

Παροχή σύμφωνης γνώμης για την ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικής χρήσης σταθμών αυτοκινήτων μεγάλου μεγέθους στο Νομό Αττικής. Εφαρμοστέες διατάξεις και υλική αρμοδιότητα.(...)Οι διατάξεις του π.δ. 455/1976 εφαρμόζονται ως προς τους όρους και προϋποθέσεις ίδρυσης και λειτουργίας χώρων στάθμευσης ιδιωτικής χρήσης, μεγάλου μεγέθους. Ειδική περίπτωση αποτελούν οι ιδιωτικοί χώροι στάθμευσης, που δημιουργούνται κατ’ εφαρμογή του ν. 960/1979 προς εξυπηρέτηση των υπό ανέγερση κτηρίων και υπάγονται στις διατάξεις του νόμου αυτού και των, κατ’ εξουσιοδότηση του, εκδοθέντων προεδρικών διαταγμάτων. Ελλείψει ειδικής ρύθμισης, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης δεν έχουν αρμοδιότητα παροχής σύμφωνης γνώμης για την κυκλοφοριακή σύνδεση σταθμών αυτοκινήτων μεγάλου μεγέθους στο νομό Αττικής (ομόφωνα).

Λήψη μέτρων πυροπροστασίας στις βιομηχανικές − βιοτεχνικές εγκαταστάσεις, επαγγελματικά εργαστήρια, αποθήκες και μηχανολογικές εγκαταστάσεις παροχής υπηρεσιών, που υπάγονται στις διατάξεις του ν.3325/2005 (ΦΕΚ 68 Α΄) και σε λοιπές δραστηριότητες.

Α.Π. 136860/1673/Φ15/2018- ΦΕΚ: 6210/B/2019 άρθρο 18: -Άρθρο 18 Καταργούμενες Διατάξεις Από την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργούνται: α) Οι διατάξεις της αριθμ.  Φ.15/οικ.1589/104/2006 κοινής υπουργικής απόφασης «Λήψη μέτρων πυροπροστασίας στις βιομηχανικές βιοτεχνικές εγκαταστάσεις, επαγγελματικά εργαστήρια, αποθήκες και μηχανολογικές εγκαταστάσεις παροχής υπηρεσιών, που υπάγονται στις διατάξεις του ν.3325/2005  (Α΄ 68) και σε λοιπές δραστηριότητες» (Β΄ 90), όπως τροποποιήθηκε, συμπληρώθηκε με την αριθμ.  οικ. 7077/444/Φ.15/2009 κοινή υπουργική απόφαση  «Συμπλήρωση της υπ’ αριθμ. Φ 15/οικ. 1589/104/27.1.2006 (ΦΕΚ 90 Β΄) κοινής υπουργικής απόφασης «Λήψη μέτρων πυροπροστασίας στις βιομηχανικές − βιοτεχνικές εγκαταστάσεις, επαγγελματικά εργαστήρια» (Β΄ 977) και την αριθμ.  οικ. 12997/145/Φ.15/2014 κοινή υπουργική απόφαση  «Απλούστευση της αδειοδότησης για την άσκηση οικονομικής δραστηριότητας - Επέκταση απαλλαγής πιστοποιητικού ενεργητικής πυροπροστασίας» (Β΄ 3284), μόνο αναφορικά με τις μεταποιητικές και συναφείς δραστηριότητες που υπάγονται στην παρούσα. Η ανωτέρω κοινή υπουργική απόφαση εξακολουθεί να παραμένει σε ισχύ για τις δραστηριότητες που δεν περιλαμβάνονται στο Παράρτημα Α της παρούσας. 

Μια ανώνυμη εταιρία, η οποία ιδρύθηκε, ανήκει και διοικείται από έναν οργανισμό τοπικής αυτοδιοικήσεως ανταποκρίνεται σε ανάγκη γενικού συμφέροντος, υπό την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο β_, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, αν της παρέχονται υπηρεσίες μελέτης και κατασκευής που αποσκοπούν στην προώθηση της αναπτύξεως βιομηχανικών ή εμπορικών δραστηριοτήτων επί του εδάφους του εν λόγω οργανισμού με την κατασκευή εγκαταστάσεων προς εκμίσθωση σε επιχειρήσεις. Αυτές οι δραστηριότητες μπορούν πράγματι να θεωρηθούν ότι ανταποκρίνονται σε ανάγκες γενικού συμφέροντος στο μέτρο που μπορούν να δώσουν ώθηση στο εμπόριο καθώς και στην οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη του οικείου οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης, δεδομένου ότι η εγκατάσταση επιχειρήσεων στο έδαφος ενός δήμου έχει συχνά ευνοϊκές επιπτώσεις για τον δήμο αυτό όσον αφορά τη δημιουργία θέσεων, την αύξηση των φορολογικών εσόδων καθώς και τη βελτίωση της προσφοράς και της ζητήσεως αγαθών και υπηρεσιών.

Μη νόμιμη καταβολή , στη φερόμενη ως δικαιούχο αυτού, επιδόματος βαριάς αναπηρίας (67% και άνω), χρονικού διαστήματος Ιουλίου - Αυγούστου 2014 και αναδρομικά για το χρονικό διάστημα από 20.5.2013 έως 30.6.2014.(...)Βασική προϋπόθεση για την υπαγωγή και παραμονή ενός ατόμου στο πρόγραμμα οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας και την χορήγηση σ' αυτόν της αντίστοιχης οικονομικής  ενίσχυσης είναι η πιστοποίηση από την αρμόδια Υγειονομική Επιτροπή - σύμφωνα με τον, εκδοθέντα δυνάμει της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 7 του ν.3863/2010, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 28 του   ν. 4038/2012 (ΦΕΚ 14 Α΄), "Ενιαίο Πίνακα Προσδιορισμού Ποσοστού Αναπηρίας" (Φ.11321/οικ.10219/688/4.5.2011 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών - Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, ΦΕΚ 1506 Β΄/4.5.2012) - της πάθησης από την οποία πάσχει και το ποσοστό αναπηρίας που αυτή του προσδίδει, το οποίο πρέπει να υπερβαίνει το 67%. Το δικαίωμα για την απόληψη της οικονομικής αυτής ενίσχυσης αναθεωρείται τακτικά κάθε    τρία (3) χρόνια, απαιτούμενης εκ νέου της ως άνω πιστοποίησης του ποσοστού αναπηρίας του δικαιούχου. Αρμόδια Υγειονομική Επιτροπή για την ως   άνω πιστοποίηση είναι από 1.9.2011 η οικεία Υγειονομική Επιτροπή του ΚΕ.Π.Α. ενώ μέχρι την ημερομηνία αυτή αρμόδια ήταν η Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή του π.δ/τος 611/1977 ("Υπαλληλικός Κώδικας",   ήδη ν.3528/2007) της Νομαρχίας (μετέπειτα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης    και ήδη Αποκεντρωμένης Διοίκησης) του τόπου κατοικίας του αναπήρου.  Η ανωτέρω γνωμάτευση της Υγειονομικής Επιτροπής έχει το χαρακτήρα   της υποχρεωτικής σύμφωνης γνώμης, η δε απόφαση αρμοδίου οργάνου  δήμου περί χορήγησης οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας, η οποία  δεν στηρίζεται σε γνωμάτευση κάποιας από τις ανωτέρω αρμόδιες προς  τούτο Υγειονομικές Επιτροπές έχει εκδοθεί κατά παράβαση ουσιώδους τύπου  που έχει ταχθεί για την έκδοσή της και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την απόληψη της ως άνω οικονομικής ενίσχυσης(...)Η φερόμενη ως δικαιούχος του επίμαχου χρηματικού εντάλματος δεν δικαιούται της εντελλόμενης οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας διότι δεν αποδεικνύεται ότι συντρέχουν όλες οι απαιτούμενες εκ του νόμου προϋποθέσεις για την παραμονή της στο πρόγραμμα οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας, καθόσον δεν πιστοποιείται, με γνωμάτευση της αρμόδιας υγειονομικής επιτροπής, ότι για το χρονικό διάστημα, στο οποίο αφορά η οικονομική ενίσχυση, ήταν ανάπηρη με ποσοστό αναπηρίας από 67% και άνω. Συγκεκριμένα, η καταβολή της οικονομικής ενίσχυσής της διακόπηκε αυτοδίκαια από την επόμενη της ημερομηνίας λήξης, στις 19.5.2013, της, νομίμως εκδοθείσας στις 19.5.2011 πριν την κατάργηση, την 1.9.2011,           της αρμοδιότητάς της προς πιστοποίηση αναπηρίας, 469/19.5.2011 γνωμάτευσης της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής Νομού …….    της Αποκεντρωμένης Διοίκησης …... Για την παράταση του σχετικού δικαιώματός της και τη συνέχιση απόληψης της οικονομικής ενίσχυσης απαιτείται νέα γνωμάτευση της, μόνης πλέον αρμόδιας προς τούτο, Υγειονομικής Επιτροπής του ΚΕ.Π.Α., με την οποία να πιστοποιείται ότι εξακολουθεί να πληροί τις απαιτούμενες από τις ισχύουσες διατάξεις ιατρικές προϋποθέσεις για τη συνέχιση καταβολής της. Οι προσκομιζόμενες γνωματεύσεις, 256/19.10.2006 της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής    του Τοπικού Υποκαταστήματος του Ι.Κ.Α. ……. και 2976/18.9.2013     της Α.Σ.Υ.Ε., δεν αποτελούν νόμιμο δικαιολογητικό για την παραμονή της   στο πρόγραμμα οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας, καθόσον έχουν εκδοθεί από υγειονομικές επιτροπές που δεν είναι αρμόδιες να πιστοποιήσουν την αναπηρία ενός ατόμου για την υπαγωγή και παραμονή του στο ανωτέρω πρόγραμμα.

Δαπανες μετακίνησης: Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μετακίνηση των φερομένων ως δικαιούχων στο εξωτερικό για την ανωτέρω αιτία, χωρίς προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της επιτροπής του άρθρου 4 παρ. 2β του ν. 3345/2005, καθιστά μη νόμιμη την υπηρεσιακή τους μετακίνηση, και συνακόλουθα την καταβολή του συνόλου των εντελλόμενων δαπανών. Πλην, όμως, τα αρμόδια όργανα του Δήμου Αθηνών συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον σχετικό αίτημα  είχε  υποβληθεί σε τακτό χρόνο (ήδη από τις 26.3.2018) στην ανωτέρω επιτροπή ενώ έστω και επιγενομένως αναγνωρίσθηκε, με την 38/13.6.2018  σύμφωνη γνώμη της τελευταίας, η νομιμότητα υπογραφής συμφώνου συνεργασίας με τον Δήμο των Σκοπίων.  Κατά την ειδικότερη γνώμη όμως του Προέδρου του Κλιμακίου, η παράλειψη διατύπωσης προηγούμενης σύμφωνης γνώμης από την επιτροπή αυτή δεν επιφέρει δημοσιονομικές έννομες συνέπειες και, συνεπώς, δεν επιδρά στη νομιμότητα των εντελλόμενων δαπανών μετακίνησης. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η καταβολή αναλογικών εξόδων για την μετακίνηση των φερομένων ως δικαιούχων με βαν (πούλμαν 20 θέσεων) παρίσταται σύννομη, καθόσον  αποτελεί ειδικότερη περίπτωση μετακίνησης με άλλο μεταφορικό μέσο, κατά την έννοια του άρθρου 16 παρ. 5 υποπαρ. Δ.9 του ν. 4336/2015, η χρήση του οποίου δικαιολογείται στην προκειμένη περίπτωση υπηρεσιακά και παρίσταται, ενόψει των διδαγμάτων της κοινής πείρας αλλά και κατά τα ως άνω εκτιθέμενα από τον Δήμο Αθηνών, οικονομικότερη σε σχέση με την μετακίνηση αυτών αποκλειστικά με αεροπορικό μέσο. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.