Χορήγηση σύμφωνης γνώμης, από υγειονομική άποψη, σε δραστηριότητες του ν. 3325/2005 (ΦΕΚ 68Α΄) «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών και βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης και άλλες διατάξεις».

Διατηρητέα κτίρια – Δυνατότητα ή μη νομιμοποίησης κατασκευής προσθηκών κατ’ εφαρμογή της παρ.3 του άρθρου 22 του Ν 1577/1985 – Έκδοση ή μη Υπουργικής απόφασης ειδικής ρύθμισης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση που έχουν κατασκευασθεί σε κτίριο αυθαίρετες κατασκευές (προσθήκες) μετά από την κήρυξη του οικισμού και του εν λόγω κτιρίου ως διατηρητέου, δεν είναι δυνατή η νομιμοποίηση των κατασκευών αυτών κατ’ εφαρμογή της παρ.3 του άρθρου 22 του Ν 1577/1985, με την έκδοση εκ των υστέρων της Υπουργικής απόφασης της παρ.2 του άρθρου 4 του ίδιου νόμου. (ομοφ.)

Οικοδομικοί Συνεταιρισμοί. Οικοδομική άδεια.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Χ. Φραγκούλης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Δ. Αναστασόπουλος, Νομικός Σύμβουλος Για την έκδοση οικοδομικής άδειας σε τμήματα οικοπέδων που οικοδομούνται υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 29 παρ.2 Ν 1577/1985 (ΓΟΚ) δεν απαιτείται έγκριση του Υπουργείου Γεωργίας.

ΘΕΜΑ: «Παροχή συσσιτίων και τροφίμων - Αρωγή στις κοινωνικά ασθενέστερες ομάδες» Σχετ. : α) Η υπ’αρίθμ. Α1β/8577/83 (ΦΕΚ 526/83, τ.Β. 24-9-83) Υγειονομική Διάταξη, όπως έχει τροποποιηθεί έως σήμερα β) Ο Ν. 3325/11-3-2005 (ΦΕΚ 68/τ.Α΄/2005) «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών – βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης και άλλες διατάξεις» ΑΔΑ: ΒΟΧΒΘ-ΝΞΨ

Δημοσίευση στην Εφημερίδας της Κυβέρνησης υπουργικών αποφάσεων, που αφορούν σε παρεκκλίσεις πάγιων πολεοδομικών διατάξεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι υπουργικές αποφάσεις, που αφορούν σε παρεκκλίσεις από τις πάγιες πολεοδομικές διατάξεις και εκδίδονται σε εφαρμογή των ρυθμίσεων που προβλέπονται: α) Στο άρθρο 1 παρ.1 και 2 του Ν.Δ/τος 439 της 10/13-2-1970 «Περί συμπληρώσεως των διατάξεων περί αιγιαλού», σχετικά με τους περιορισμούς δόμησης σε παραλιακές εκτάσεις εκτός σχεδίου, β) Στο άρθρο 9 παρ.7 του Ν 1577/1985 «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός», σχετικά με τον τρόπο δόμησης και τη θέση κτιρίου, γ) Στο άρθρο 27 παρ.16 του Ν 2831/2000 «Τροποποίηση των διατάξεων του Ν 1577/1985 «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός», ως ισχύει, δ) Στο άρθρο 16 παρ.5 του Ν 3325/2005 «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών – βιοτεχνικών εγκαταστάσεων κ.λπ.», σχετικά με τον εκσυγχρονισμό έχουν χαρακτήρα ατομικών διοικητικών πράξεων και δεν χρήζουν δημοσίευσης, αφού δεν προβλέπεται ρητά το αντίθετο. Οι υπουργικές αποφάσεις που προβλέπονται στο άρθρο 18 παρ.6 του Ν 3208/2003 «Προστασία των δασικών οικοσυστημάτων, κατάρτιση δασολογίου κ.λπ.», σχετικά με τις κατασκηνώσεις και τις παιδικές εξοχές δεν συνιστούν παρεκκλίσεις, πλην όμως θα πρέπει να διακρίνουμε ότι τόσον η υπουργική απόφαση με την οποία καθορίζεται το ύψος και ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου κ.λπ. για τη νομιμοποίηση υφιστάμενων κτισμάτων σε κατασκηνώσεις και παιδικές εξοχές, που βρίσκονται εντός δημοσίων και μη δασών και δασικών εκτάσεων, όσον και η υπουργική απόφαση με την οποία καθορίζεται η διαδικασία εξαίρεσης από την κατεδάφιση των ως άνω κτισμάτων κ.λπ., έχουν κανονιστικό χαρακτήρα και είναι δημοσιευτέες.

Κατάργηση ή μη των υφιστάμενων προ του ΓΟΚ 1985 διαταγμάτων όρων δομήσεως, με τα οποία καθορίζεται ποσοστό καλύψεως μικρότερο του 70% (ρύθμιση άρθρου 8 παρ. 1 Ν 1577/1985) – Ερμηνεία της διατάξεως του άρθρου 6 παρ. 1 του Ν 2831/2000.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι ειδικές διατάξεις διαταγμάτων, που έχουν εκδοθεί πριν από την δημοσίευση του ΓΟΚ 1985 και με τις οποίες καθορίζεται ποσοστό καλύψεως της επιφάνειας του οικοπέδου μικρότερο του 70%, εξακολουθούν να ισχύουν, αφού η διάταξη του άρθρου 8 παρ. 1 εδάφιο δεύτερο του ΓΟΚ 1985, και κατά το μέρος που καταλαμβάνει οικόπεδα διεπόμενα προηγουμένως από το συνεχές σύστημα δομήσεως, προβλέπουσα την παύση ισχύος των ειδικών αυτών διατάξεων, δεν είναι δυνατόν να τύχει εφαρμογής, αφού έχει κριθεί ανίσχυρη και αντισυνταγματική, κατά την πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, σύμφωνα με την οποία ο κοινός νομοθέτης δύναται κατ’ αρχήν να τροποποιεί τις ισχύουσες πολεοδομικές διαρρυθμίσεις και να μεταβάλλει τους υφιστάμενους όρους δομήσεως των σχεδίων πόλεων, πλην όμως πρέπει η εισαγόμενη ρύθμιση να βελτιώνει τις συνθήκες διαβιώσεως των κατοίκων, εν ουδεμιά δε περιπτώσει επιτρέπεται να επέρχεται με τις νέες πολεοδομικές ρυθμίσεις επιδείνωση των όρων διαβιώσεως, δηλαδή υποβάθμιση του υπάρχοντος φυσικού ή οικιστικού περιβάλλοντος, γεγονός που έρχεται σε προφανή αντίθεση προς το άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος.

Απομάκρυνση μη επιτρεπομένων χρήσεων γης της παρ.4γ του άρθρου 2 του ΠΔ 23-7/19-8-1998 στη περιοχή του Μεταξουργείου στην Αθήνα, ενόψει και των διατάξεων του άρθρου 7 του Ν 3325/2005.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι μη επιτρεπόμενες χρήσεις γης της παρ.4γ του άρθρου 2 του ΠΔ 23-7/19-8-1998 (ΦΕΚ Δ΄ 616) στη περιοχή του Μεταξουργείου στην Αθήνα, ενόψει των διατάξεων του άρθρου 7 του Ν 3325/2005 (ΦΕΚ Α΄ 68/11-3-2005), σχετικά με την «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών – βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης», οι οποίες ορίζουν ως χρόνο απομάκρυνσης των δραστηριοτήτων, που είναι ασύμβατες με τις χρήσεις γης, την δωδεκαετία από την ημερομηνία εφαρμογής της σχετικής διάταξης, πρέπει να απομακρυνθούν την 19-8-2010.

Δυνατότητα ανάκλησης ή κατάργησης κανονιστικής απόφασης, η οποία εκδόθηκε κατά πλάνη περί τα πράγματα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η υπουργική απόφαση, που εκδόθηκε κατ’ επίκληση των διατάξεων των άρθρων 3 και 4 του ΓΟΚ (Ν.1577/1985) και καθόρισε ειδικούς όρους και περιορισμούς δόμησης σε διατηρητέο κτίριο, κατά παρέκκλιση των κοινών πολεοδομικών διατάξεων, έχει κανονιστικό χαρακτήρα. Η εκ των υστέρων διαπίστωση ότι η απόφαση αυτή εκδόθηκε κατά πλάνη περί τα πράγματα, διότι το εν λόγω κτίριο ουδέποτε είχε χαρακτηρισθεί διατηρητέο, την καθιστά μη νόμιμη και δημιουργεί στη Διοίκηση την υποχρέωση, για λόγους νομιμότητας και ασφάλειας δικαίου, να προβεί σε κατάργησή της με την έκδοση νεότερης κανονιστικής απόφασης από το προς τούτο αρμόδιο όργανο. (ομοφ.)

Αυθαίρετες κατασκευές...Επειδή, με την από 30.4.2007 εκπροθέσμως προσβαλλόμενη πράξη της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων Αυθαιρέτων απορρίφθηκε η ένσταση της εκκαλούσας εταιρείας κατά της έκθεσης αυτοψίας με την εξής αιτιολογία: «απορρίπτει την ένσταση γιατί η καταγραφείσα στην με αρ. 34/20.2.2007 έκθεση αυτοψίας, κατασκευή, δεν καλύπτεται από τα σχέδια της με αρ. 1146/06 οικοδομικής άδειας, η οποία αφορά την προσθήκη καθ' ύψος α΄ ορόφου και διαρρυθμίσεις υπάρχοντος ισογείου καταστήματος (εστιατόριο), σύμφωνα με το άρθρο 22/ΓΟΚ 85, στα οποία εμφανίζεται πέργκολα για στήριξη φυτών με επίπεδα οριζόντια στοιχεία και όχι την καταγραφείσα κατασκευή, η οποία είναι κατά παράβαση των πολεοδομικών διατάξεων του άρθρου 22 του ΓΟΚ 85. Ως προς τα πρόστιμα ισχύει: για μεν το πρόστιμο ανέγερσης το υπολογισθέν στην 34/07 έκθεση αυτοψίας. Ως προς το πρόστιμο διατήρησης ισχύει το υπολογισθέν στο με αρ.οικ.7314/1648/23.4.2007 έγγραφο «διαπίστωσης μη συμμόρφωσης» του τμήματος ελέγχου κατασκευών της Δ.Π.Ν.Τ.». Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε από την εκκαλούσα εταιρεία η από 25.5.2007 αίτηση θεραπείας της, με την οποία ζήτησε από την αρμόδια Επιτροπή την ακύρωση των επιβληθέντων προστίμων διότι τα είχε ήδη εξοφλήσει, καθώς και να λάβει υπόψει της το ανωτέρω υπ’ αριθμ. 7314/ 1648/23.4.2007 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..., σύμφωνα με το οποίο είχε συμμορφωθεί μερικώς ως προς την κατεδάφιση μέρους των αυθαιρέτων κατασκευών. Υπέβαλε δε η εκκαλούσα και συμπληρωματικό υπόμνημα, ισχυριζόμενη ότι οι επίμαχες αυθαίρετες κατασκευές δεν είναι μόνιμες, ότι είναι παλαιές και έχουν ήδη νομιμοποιηθεί με την 1146/8.12.2006 οικοδομική άδεια. Η εν λόγω Επιτροπή με την από 12.11.2007 προσβαλλόμενη πράξη της, που εκδόθηκε κατόπιν της ανωτέρω αίτησης θεραπείας, ενέμεινε στην αρχική απορριπτική απόφασή της, τόσο ως προς την κρίση των επίμαχων κτισμάτων ως αυθαίρετων και κατεδαφιστέων, όσο και ως προς τον καθορισμό του ύψους του προστίμου, απορρίπτοντας την αίτηση θεραπείας με την αιτιολογία ότι «δεν προσκομίστηκαν ουσιώδη συμπληρωματικά στοιχεία που να δικαιολογούν την ακύρωση των εκθέσεων αυτοψίας». Η πράξη αυτή, όμως, με την οποία η Επιτροπή στηριζόμενη στα ήδη συνεκτιμηθέντα για την έκδοση της αρχικής και προσβληθείσας με την αίτηση θεραπείας απόφασή της στοιχεία, ενέμεινε στην απόφαση αυτή προσθέτοντας, απλώς, ότι τα στοιχεία που προσκόμισε η εκκαλούσα εταιρεία με την αίτηση θεραπείας δεν ήταν ουσιώδη, στερείται εκτελεστότητας και συνεπώς, η αίτηση ακυρώσεως θα έπρεπε να είχε απορριφθεί ως απαράδεκτη και κατά το μέρος που στρεφόταν κατά της από 12.11.2007 πράξης της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων Αυθαιρέτων (πρβλ. ΣτΕ 753/2014, 314/2006, 2987/2005).