ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι δεν μπορεί να χορηγηθεί στην φερόμενη στο ένταλμα ως δικαιούχο υπάλληλο η διαφορά των αποδοχών που προέκυψε από την επανακατάταξή της σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο λόγω της αναγνώρισης, δυνάμει του άρθρου 28 του ν. 4440/2016, του χρονικού διαστήματος από 31.12.1996, ημερομηνία διορισμού στην τέως Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ...... επιτυχόντων του διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π. έτους 1995, έως 27.9.2000, ημερομηνία διορισμού της ανωτέρω υπαλλήλου στον ίδιο ως άνω φορέα, ως χρόνου προϋπηρεσίας αυτής, δοθέντος ότι η μισθολογική της εξέλιξη έχει ανασταλεί μέχρι τις 31.12.2017, κατά τα ρητά οριζόμενα στο άρθρο 26 παράγραφος 2 του ν. 4354/2015.Εξάλλου, η μισθολογική αυτή εξέλιξη της εν λόγω υπαλλήλου, κατ’ εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης, δεν εξαιρείται από την προαναφερόμενη αναστολή της μισθολογικής εξέλιξης όλων των υπαλλήλων, καθόσον, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η επανακατάταξή της σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο θα της επιφέρει οικονομικά αποτελέσματα από 1.1.2018 και εφεξής, ήτοι μετά την παύση της εν λόγω αναστολής. Συνεπώς, η φερόμενη στο ένταλμα ως δικαιούχος δεν μπορεί να λάβει τις αποδοχές του ανώτερου μισθολογικού κλιμακίου, στο οποίο επανακατατάχθηκε, δυνάμει του άρθρου 28 του ν. 4440/2016,  με απόφαση του Δημάρχου ......, για όσο χρόνο διαρκεί η ως άνω αναστολή της μισθολογικής εξέλιξης όλων των υπαλλήλων, ήτοι μέχρι τις 31.12.2017, εφόσον αυτή δεν επεκταθεί χρονικά

Αν για την κατάταξη στα μισθολογικά κλιμάκια της ανώτερης εκπαιδευτικής κατηγορίας δημοσίου υπαλλήλου, ο οποίος μετατάχθηκε από την κατώτερη σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία, έπρεπε να συνυπολογιστούν, σε αντίθεση με όσα κρίθηκαν με Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, τόσο το χρονικό διάστημα από 01-01-2016 έως και 31-12-2017, κατά το οποίο σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 του ν.4354/2015 ανεστάλη η μισθολογική εξέλιξη όλων των υπαλλήλων, όσο και το σύνολο της υπηρεσίας που είχε διανυθεί στην κατώτερη κατηγορία, και β) σε κάθε περίπτωση, ενόψει της ανωτέρω Πράξης, ποιές θα πρέπει να είναι στο εξής οι ενέργειες της Διοίκησης.(...)α) Για την κατάταξη στα μισθολογικά κλιμάκια της ανώτερης κατηγορίας δημοσίου υπαλλήλου, λόγω μετάταξής του από την κατώτερη εκπαιδευτική κατηγορία σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία, εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 25 παρ.13 του ν. 4354/2015, που προστέθηκε, μεταγενέστερα, με το άρθρο 44 του ν.4569/2018 και συμπληρώθηκε με το άρθρο 63 του ν.4587/2018, σύμφωνα με την οποία πρέπει να ληφθεί υπόψη το σύνολο της υπηρεσίας που είχε διανυθεί και λαμβανόταν υπόψη για την, έως και τη μετάταξή του, μισθολογική κατάταξη και εξέλιξή του στα μισθολογικά κλιμάκια της κατώτερης κατηγορίας, δηλαδή τα χρονικά διαστήματα έως 31-12-2015, καθώς και από 01-01-2018 έως και την ημερομηνία δημοσίευσης της απόφασης της μετάταξης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, χωρίς να εμπεριέχεται το χρονικό διάστημα της αναστολής της μισθολογικής εξέλιξης από 01-01-2016 έως και 31-12-2017, καθόσον η εν λόγω αναστολή ισχύει και για τις περιπτώσεις μετάταξης υπαλλήλων από κατώτερη σε ανώτερη κατηγορία, και β) η αρμόδια Υπηρεσία πρέπει, αφού προβεί στην κατάταξη σύμφωνα με τα ανωτέρω, να επανυποβάλει το χρηματικό ένταλμα στο Ελεγκτικό Συνέδριο για θεώρηση, καθόσον έχουν αρθεί μερικά οι λόγοι της μη θεώρησής του (ομόφωνα).

Η απόφαση 1872/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας επιλύει προδικαστικά ερωτήματα που υποβλήθηκαν από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης σχετικά με τη συνταγματικότητα της διάταξης του άρθρου 26 παρ. 2 του ν. 4354/2015. Η διάταξη αυτή προέβλεπε διετή αναστολή (1.1.2016 – 31.12.2017) της μισθολογικής εξέλιξης των δημοσίων υπαλλήλων, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών υπαλλήλων. Οι ενάγοντες δικαστικοί υπάλληλοι ζητούσαν αποζημίωση για διαφορά αποδοχών, ισχυριζόμενοι ότι η διατήρηση της αναστολής σε αυτούς, ενώ καταργήθηκε αναδρομικά για τους δικαστικούς λειτουργούς και το κύριο προσωπικό του Ν.Σ.Κ., παραβιάζει την αρχή της ισότητας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι δικαστικοί υπάλληλοι δεν τελούν υπό τις ίδιες συνθήκες με τους δικαστικούς λειτουργούς, οι οποίοι χαίρουν συνταγματικής εγγύησης για ιδιαίτερη μισθολογική μεταχείριση λόγω της ανεξαρτησίας του λειτουργήματός τους. Επομένως, η επίμαχη διάταξη κρίθηκε συνταγματική, καθώς η αναστολή ήταν πρόσκαιρη και δικαιολογείται από λόγους δημοσιονομικής προσαρμογής.

Υπάλληλοι με συμβάσεις μίσθωσης έργου, σε προγράμματα χρηματοδοτούμενα αμιγώς από διεθνείς ή ιδιωτικούς πόρους ή σε αυτοχρηματοδοτούμενα προγράμματα των Ειδικών Λογαριασμών Κονδυλίων Έρευνας (Ε.Λ.Κ.Ε.) των ΑΕΙ, οι οποίοι κατέχουν οργανικές θέσεις σε διαφορετικούς από τα εν λόγω ΑΕΙ φορείς - Υπαγωγή τους α) στα ανώτατα όρια πρόσθετων αποδοχών του άρθρου 104 παρ. 2 του Συντάγματος, του άρθρου 41 του ν. 3528/2007 και του άρθρου 28 του ν.4354/2015, β) στη μείωση αποδοχών της παρ.10 του άρθρου 25 του ν.4354/2015. Οι υπάλληλοι που υπάγονται στο Κεφάλαιο Β΄ του ν. 4354/2015, απασχολούμενοι με συμβάσεις μίσθωσης έργου σε προγράμματα χρηματοδοτούμενα αμιγώς από διεθνείς ή ιδιωτικούς πόρους ή σε αυτοχρηματοδοτούμενα προγράμματα των Ε.Λ.Κ.Ε. των Πανεπιστημίων, κατέχουν δε οργανικές θέσεις σε διαφορετικούς από τα εν λόγω Α.Ε.Ι. φορείς, α) υπόκεινται στα ανώτατα όρια πρόσθετων αποδοχών ή αμοιβών αφενός της παρ. 2 του άρθρου 104 του Συντάγματος και αφετέρου του άρθρου 41 του ν. 3528/2007 και του άρθρου 28 του ν. 4354/2015 και β) δεν υπόκεινται στη μείωση των αποδοχών που προβλέπεται στην παρ.10 του άρθρου 25 του ν.4354/2015 (ομόφ.).

Σχετικά με τις ασφαλιστικές κρατήσεις επί της προσωπικής διαφοράς του αρ. 27 παρ.1 του ν. 4354/2015, των υπαλλήλων με σχέση εργασίας Δημοσίου και Ιδιωτικού Δικαίου.(ΑΔΑ: Ω2Ρ5465Θ1Ω-Γ01) ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ

Καταβολή ποσού  ως αναδρομικές αποδοχές,μετά από την ανακατάταξή του στα μισθολογικά κλιμάκια του ν. 4354/2015, λόγω μετάταξής του σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα. (...) Υπό τα δεδομένα αυτά, και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι προβαλλόμενοι με την έκθεση διαφωνίας λόγοι είναι βάσιμοι και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ειδικότερα, η τοποθέτηση του φερόμενου ως δικαιούχου σε οργανική θέση ανώτερης εκπαιδευτικής βαθμίδας, μετά τη μετάταξή του, η οποία παράγει τα έννομα αποτελέσματά της από τη δημοσίευση (24.02.2016), δεν συνιστά κατ’ ουσίαν διορισμό, ώστε να δύναται να διενεργηθεί η, προβλεπόμενη για τους νεοδιοριζόμενους, πρώτη κατάταξη στα ΜΚ του ν. 4354/2015, αλλά υπηρεσιακή μεταβολή ήδη υπηρετούντος, και καταταγέντος, βάσει των, ισχυόντων στις 31.12.2015, μισθολογικών δεδομένων του υπαλλήλου στα εν λόγω μισθολογικά κλιμάκια, η δε, αντιστοιχούσα στην εν λόγω μεταβολή, μισθολογική εξέλιξη εμπίπτει στην ισχύουσα από 01.01.2016 έως 31.12.2017 αναστολή του άρθρου 26 του ν. 4354/2015, μετατιθεμένων των αποτελεσμάτων της στην 1η Ιανουαρίου 2018, χωρίς να μπορεί να συνυπολογισθεί η διαδραμείσα στη νέα θέση υπηρεσία μέχρι τη λήξη της αναστολής (31.12.2017). 

ΕΣ/ΤΜ.1/40/2017(…)Για τους λόγους αυτούς  Δέχεται εν μέρει τις ως άνω αιτήσεις. Αποφαίνεται ότι η 48/2017Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο I Τμήμα, κατά το μέρος που δέχθηκε ότι η αναστολή του άρθρου 26 του Ν. 4354/2015 εφαρμόζεται και στη μετάταξη υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία λόγω κτήσης του αντίστοιχου τίτλου σπουδών, πρέπει να ανακληθεί.

«Διευκρινίσεις σχετικά με την εφαρμογή του Ν.4354/2015 στους αναπληρωτές εκπαιδευτικούς».(ΑΔΑ:67ΝΓ4653ΠΣ-9ΗΤ)

Εφαρμογή του άρθρου 7 παρ.1 του Ν 4354/2015 στο προσωπικό του Ευγενίδειου Θεραπευτηρίου.(..)Το Ευγενίδειο Θεραπευτήριο, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 7 παρ. 1 του Ν 4354/2015, ήτοι εφαρμόζονται στο προσωπικό του από την 1-1-2016 οι διατάξεις του ενιαίου μισθολογίου του Δημοσίου.

Επικαιροποίηση Εγκυκλίου «Κρατήσεις υπέρ Μ.Τ.Π.Υ. μετά την ισχύ του Ν.4354/2015» (ΑΔΑ:7ΩΞΨΗ-95Σ ) (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ)

Χορήγηση επιδόματος ευθύνης του άρθρου 16 παρ.1 του ν. 4354/2015 σε Ειδικούς Λειτουργικούς Επιστήμονες Προϊσταμένους Διεύθυνσης και Τμημάτων της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας (ΕΕΑΕ).(...)Οι Ειδικοί Λειτουργικοί Επιστήμονες (ΕΛΕ) Προϊστάμενοι Διεύθυνσης και Τμημάτων της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας (ΕΕΑΕ) δεν δικαιούνται του μηνιαίου επιδόματος ευθύνης του άρθρου 16 παρ.1 (περ. αε και αζ) του ν. 4354/2015.