×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΣτΕ/ΤΜ.ΣΤ/1872/2024

Τύπος: Δικαστικές Αποφάσεις

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η απόφαση 1872/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας επιλύει προδικαστικά ερωτήματα που υποβλήθηκαν από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης σχετικά με τη συνταγματικότητα της διάταξης του άρθρου 26 παρ. 2 του ν. 4354/2015. Η διάταξη αυτή προέβλεπε διετή αναστολή (1.1.2016 – 31.12.2017) της μισθολογικής εξέλιξης των δημοσίων υπαλλήλων, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών υπαλλήλων. Οι ενάγοντες δικαστικοί υπάλληλοι ζητούσαν αποζημίωση για διαφορά αποδοχών, ισχυριζόμενοι ότι η διατήρηση της αναστολής σε αυτούς, ενώ καταργήθηκε αναδρομικά για τους δικαστικούς λειτουργούς και το κύριο προσωπικό του Ν.Σ.Κ., παραβιάζει την αρχή της ισότητας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι δικαστικοί υπάλληλοι δεν τελούν υπό τις ίδιες συνθήκες με τους δικαστικούς λειτουργούς, οι οποίοι χαίρουν συνταγματικής εγγύησης για ιδιαίτερη μισθολογική μεταχείριση λόγω της ανεξαρτησίας του λειτουργήματός τους. Επομένως, η επίμαχη διάταξη κρίθηκε συνταγματική, καθώς η αναστολή ήταν πρόσκαιρη και δικαιολογείται από λόγους δημοσιονομικής προσαρμογής.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/96/2014

Χορήγηση ή μη ειδικής άδειας στους δικαστικούς λειτουργούς.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Oι δικαστικοί λειτουργοί δεν δικαιούνται να λάβουν την ειδική άδεια που προβλέπεται στις διατάξεις των άρθρων 50 παρ.2 και 3 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ομοφ.)


ΝΣΚ/472/2000

Δικαστικοί υπάλληλοι. Άδειες. Διαφοροποιήσεις από τους διοικητικούς δημοσίους υπαλλήλους.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Από την ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 53 παρ.2 ν.2683/1999 και 37 έως 46 και 53 του ν.2812/2000 προκύπτει ότι δεν ισχύει για τους δικαστικούς υπαλλήλους η εννεάμηνη άδεια διευκολύνσεως που προβλέπεται για τους διοικητικούς δημοσίους υπαλλήλους. (πλειοψ.) 2) Τυχόν δοθείσες άδειες αν και δεν έχουν νόμιμο έρεισμα, δεν ανακαλούνται βάσει των αρχών της χρηστής διοικήσεως. (ομόφωνα)


ΝΣΚ/415/2009

Αναστολή ή μη ασκήσεως του λειτουργήματος δικηγόρου διοριζόμενου σε θέση μετακλητού υπαλλήλου της Βουλής. Επιτρεπτό ή μη αποσπάσεως στη Βουλή υπαλλήλων των ΕΛ.ΤΑ., του Ο.Τ.Ε. και της Δ.Ε.Η. Α.Ε.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Δικηγόρος, διοριζόμενος σε θέση μετακλητού υπαλλήλου της Βουλής, ύστερα από πρόταση πρώην Πρωθυπουργού, τελεί σε αναστολή ασκήσεως του λειτουργήματός του. β) Επιτρέπεται, υπό όρους, η απόσπαση στη Βουλή υπαλλήλων των ΕΛ.ΤΑ., του Ο.Τ.Ε. και της Δ.Ε.Η. Α.Ε.


ΕλΣυν.ΕλάσσοναΟλομ/491/2016

Βουλευτική αποζημίωση:Αυτά δεχθέν το Τμήμα, ότι δηλαδή η θεσπιζόμενη με τις διατάξεις της .. κοινής υπουργικής απόφασης «έκτακτη παροχή» προς τους δικαστικούς λειτουργούς, εν ενεργεία και συνταξιούχους, συνιστά στην ουσία χρονικά περιορισμένη (..) αναβάθμιση των αποδοχών και συντάξεών τους και επιφέρει αυτοδικαίως, για το ίδιο χρονικό διάστημα και υπό τους ίδιους όρους και προϋποθέσεις, αντίστοιχη αύξηση της βουλευτικής αποζημίωσης και, κατ’ επέκταση, της βουλευτικής σύνταξης, εσφαλμένα το νόμο ερμήνευσε, καθόσον, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην υπό στοιχ. IV νομική σκέψη της παρούσας, με τις επίμαχες διατάξεις χορηγήθηκε στους δικαστικούς λειτουργούς εφάπαξ έκτακτη οικονομική ενίσχυση, που δεν έχει τα εννοιολογικά χαρακτηριστικά τής, έστω και για περιορισμένο χρονικό διάστημα (....), αναβάθμισης του ισχύοντος γι’ αυτούς ειδικού μισθολογίου, με συνέπεια να αποκλείεται και οποιαδήποτε αντίστοιχη μεταβολή της βουλευτικής αποζημίωσης και, κατ’ επέκταση, της βουλευτικής σύνταξης και, ως εκ τούτου, κατέστησε αναιρετέα την απόφασή του..


ΝΣΚ/68/2020

Δυνατότητα, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 111 του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Β’), μετάταξης στη Βουλή, κατόπιν αίτησής της, δικαστικής υπαλλήλου η οποία υπηρετούσε εκεί με απόσπαση κατά την 20-1-2019.(...)Δεν είναι δυνατή η μετάταξη στη Βουλή, κατόπιν αίτησής της, δικαστικής υπαλλήλου, όπου και υπηρετούσε με απόσπαση κατά την 20-1-2019, αφενός μεν διότι από τις κρίσιμες διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 18 του ν. 4440/2016, η εφαρμογή των οποίων επεκτάθηκε και στους υπηρετούντες με απόσπαση στη Βουλή με το άρθρο 111 του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Β’), εξαιρούνται, μεταξύ άλλων, οι δικαστικοί υπάλληλοι, αφετέρου δε διότι, σύμφωνα με τις ειδικές ρυθμίσεις του, εκδοθέντος κατ’ επιταγή του άρθρου 92 του Συντάγματος, Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων, η Βουλή, ως θεσμικό όργανο του Κράτους, δεν περιλαμβάνεται στις υπηρεσίες στις οποίες δύνανται να μετατάσσονται δικαστικοί υπάλληλοι (ομόφωνα).


ΝΣΚ/216/2015

Υπάλληλοι Υπουργείου Εξωτερικών σε αργία – Δυνατότητα υπαγωγής των επιβατικών αυτοκινήτων τους στο καθεστώς της προσωρινής εισαγωγής.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών, που τίθενται σε αργία και εξ αυτού του λόγου δεν ασκούν πραγματική υπηρεσία, είτε επιστρέφουν προσωρινώς ή με μετάθεση, είτε ευρίσκονται στην χώρα, στερούνται του δικαιώματος της προσωρινής εισαγωγής με αναστολή δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων του προσωρινά εισαχθέντος επιβατικού αυτοκινήτου τους. (πλειοψ.) Παραπομπή του ερωτήματος στην Ολομέλεια του Ν.Σ.Κ. Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 254/2015 Γνωμ. της Α΄Ολομ. ΝΣΚ.


ΝΣΚ/245/2000

Δικαστικοί υπάλληλοι. Μετάταξη στο ΑΣΕΠ αποσπασμένης σ αυτό δικαστικής υπαλλήλου κατ άρθρο 23 Ν.2738/1999.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι διατάξεις του άρθρου 23 του Ν.2738/1999, με τις οποίες ρυθμίζεται η εκούσια μετάταξη μονίμων υπαλλήλων Υπουργείων και Ν.Π.Δ.Δ., αποσπασμένων κατά τη δημοσίευση του νόμου και επί δύο τουλάχιστον συνολικά έτη κατά το χρόνο υποβολής της αιτήσεως, σε κενές ή προσωποπαγείς θέσεις κλάδου της υπηρεσίας ή του Ν.Π.Δ.Δ. στο οποίο είναι αποσπασμένοι, δεν έχουν εφαρμογή επί δικαστικών υπαλλήλων, οι οποίοι επιτελούν διαφορετικής φύσεως έργο και διέπονται από ίδιο νομικό καθεστώς (και καθόσον αφορά στο θέμα των μετατάξεων), δεδομένου, άλλωστε, ότι τούτο δεν ορίζεται ρητώς στο νόμο.


ΝΣΚ/381/2010

Αναπλήρωση προϊσταμένου οργανικών μονάδων γραμματείας δικαστηρίων και εισαγγελιών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Α) Προϊστάμενος οργανικής μονάδας που αναπληρώνει προϊστάμενο υπερκειμένης μονάδας ασκεί παράλληλα τα καθήκοντα προϊσταμένου και στις δύο μονάδες, αναπληρώνεται δε στα καθήκοντά του αυτά μόνον εφόσον συντρέχει στο πρόσωπό του αυτοτελώς κάποιος νόμιμος λόγος αναπλήρωσης, εκ των αναφερομένων στις παρ.3 και 4 του άρθρου 73 του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων. Η αναπλήρωση στην περίπτωση αυτή επέρχεται είτε με πράξη είτε αυτοδικαίως εκ του νόμου, κατά τα ειδικότερον αναφερόμενα στη παρ. 4 του ως άνω άρθρου. Β) Εφόσον συντρέχει κάποιος των νομίμων λόγων αναπλήρωσης προϊσταμένου τμήματος, στους οποίους, όμως, δεν συμπεριλαμβάνεται η αναπλήρωση προϊσταμένου άλλης υπηρεσιακής μονάδος, και δεν υφίσταται υποκειμένη τούτου μονάδα, η αναπλήρωση δε διενεργείται με πράξη αλλά επέρχεται αυτοδικαίως εκ του νόμου από τον ανώτερο κατά βαθμό δικαστικό υπάλληλο που υπηρετεί στην ίδια οργανική μονάδα και, εφόσον υπηρετούν περισσότεροι δικαστικοί υπάλληλοι με τον ίδιο βαθμό, από εκείνον που έχει τον περισσότερο χρόνο πραγματικής υπηρεσίας στο βαθμό αυτό.


ΝΣΚ/56/2008

Δημόσιοι υπάλληλοι – Ποινή οριστικής παύσεως – Άσκηση ενστάσεως – Προθεσμία – Αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως του υπηρεσιακού συμβουλίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η απόφαση του υπηρεσιακού συμβουλίου, με την οποία επιβλήθηκε σε μόνιμο πολιτικό υπάλληλο η ποινή της οριστικής παύσεως, δεν είναι άμεσα εκτελεστή, αν ο τιμωρηθείς άσκησε κατ αυτής εμπροθέσμως ένσταση ενώπιον του δευτεροβαθμίου πειθαρχικού συμβουλίου, διότι η άσκηση της ενστάσεως συνεπάγεται αναστολή εκτελέσεως της πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσεως, η οποία, αν απορριφθεί η ένσταση και επιβληθεί η ίδια ποινή, καθίσταται εκτελεστή με την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής ενώπιον του ΣτΕ και, σε περίπτωση ασκήσεως προσφυγής, από και διά της εκδόσεως της αποφάσεως του ΣτΕ, αν δι αυτής κριθεί επιβλητέα άλλη ποινή, επί απορρίψεως δε της προσφυγής η λύση της υπαλληλικής σχέσεως επέρχεται αυτοδικαίως από τη δημοσίευση της αποφάσεως του ΣτΕ, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 142 παρ.5 του κυρωθέντος με το Ν 3528/2007 Κώδικα. (πλειοψ.)


ΣτΕ/2164/2012

Διοικητικές διαφορές ουσίας  – Αυτεπάγγελτος συμψηφισμός μη ληξιπρόθεσμων χρεών προς το Δημόσιο ή χρεών που έχουν ανασταλεί δικαστικά έναντι απαιτήσεων οφειλέτη Δημοσίου  Δεν ανατρέπει την εμπιστοσύνη που επέδειξαν οι οφειλέτες στην προθεσμία που χορηγήθηκε για εξόφληση των οφειλών τους μέσω τμηματικής καταβολής, διότι δεν διενεργείται αναγκαστική εκτέλεση, αλλά αποσβέννυνται οι εκατέρωθεν απαιτήσεις με συνυπολογισμό. Αντίθετη μψφ. Αυτεπάγγελτος συμψηφισμός απαιτήσεων οφειλετών Δημοσίου έναντι χρεών που έχουν ανασταλεί δικαστικά. Κατοχύρωση προσωρινής δικαστικής προστασίας. Οι εκατέρωθεν απαιτήσεις πρέπει να είναι βέβαιες & εκκαθαρισμένες. Να μην υπάρχει για αυτές δικαστική αμφισβήτηση, τέτοια που κατά νόμο να επιδρά στην εγκυρότητα νόμιμου τίτλου καθιστώντας αυτόν αδρανή. Απόφαση που διατάσσει αναστολή καταλογιστικής πράξης ή ταμειακής βεβαίωσης. Κωλύει τη διενέργεια συμψηφισμού, γιατί τα αποτελέσματα της εξομοιώνονται με εκείνα της οριστικής δικαστικής προστασίας. Δικαστική αναστολή καταβολής χρεών ή μέτρων εκτέλεσης για λόγους που δεν ανάγονται στην ύπαρξη οφειλής. Δεν κωλύεται ο αυτεπάγγελτος συμψηφισμός. Δεν αφορά την ισχύ καταλογιστικής πράξης ή πράξης αναγκαστικής εκτελέσης. Δεν επηρεάζει την κατ’ ουσία ύπαρξη υποχρέωσης προς το Δημόσιο. Αποσκοπεί στην εξασφάλιση οφειλέτη από λήψη μέτρων εκτέλεσης που επιφέρουν ανεπανόρθωτη βλάβη στη διαβίωσή του ή την οικονομική του υπόσταση. Αντίθετη μψφ. Δεν είναι υποχρεωτική η προηγούμενη έκδοση υπουργικής απόφασης για τον καθορισμό προϋποθέσεων & διαδικασίας εξαίρεσης από τον συμψηφισμό. Επιλύει θέματα συντ/τας. Παραπέμπει την υπόθεση στο ΔιοικΠρωτΘεσ/νίκης.