2/19364/ΔΕΠ/2016

Τροποποίηση - συμπλήρωση της με αριθμ. πρωτ.2/36349/ΔΕΠ/11.05.2016 κοινής υπουργικής απόφασης (ΥΟΔΔ 254) «Καθορισμός αποζημίωσης του Προέδρου, του Διευθύνοντος Συμβούλου, των Αντιπροέδρων και των μη εκτελεστικών μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας “ΕΘΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΧΑΡΤΟΓΡΑΦΗΣΗ Α.Ε.”».

Καθορισμός αποζημίωσης του Προέδρου, του Διευθύνοντος Συμβούλου, των Αντιπροέδρων και των μη εκτελεστικών μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας «ΕΘΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΧΑΡΤΟΓΡΑΦΗΣΗ Α.Ε.».(Τροποποιήθηκε με την ΥΠΕΝ/ΔΔΥ/2247/46/2018, ΦΕΚ 31/ΥΟΔΔ/24.1.2018)

Τρόπος, όροι, προϋποθέσεις, διαδικασία και τεχνικές προδιαγραφές για τη διασύνδεση των κεντρικών υπολογιστικών συστημάτων της εταιρείας «ΕΘΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΧΑΡΤΟΓΡΑΦΗΣΗ Ανώνυμη Εταιρεία» (διακριτικός τίτλος «ΕΚΧΑ Α.Ε.») και της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων. 

Τροποποίηση συμπλήρωση της υπό στοιχεία 2/56705/ΔΕΠ/19 -7-2016 (ΥΟΔΔ 400/2016) κοινή υπουργική απόφαση ως προς τον καθορισμό της μηνιαίας αποζημίωσης του Αναπληρωτή Διευθύνοντος Συμβούλου της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. (Ο.Σ.Ε. Α.Ε.)», όπως ισχύει".

Τροποποίηση της υπ' αριθμ. 2/16615/ΔΕΠ/ 31-3-2016 κοινής υπουργικής απόφασης, με θέμα: «Καθορισμός των αποδοχών του Προέδρου, του Διευθύνοντος Συμβούλου και της αποζημίωσης των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΣΤΙΚΩΝ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΑΘΗΝΩΝ Α.Ε.» (Ο.Α.Σ.Α. Α.Ε.).

Τροποποίηση της 2/31887/ΔΕΠ/2015 κοινής υπουργικής απόφασης με τίτλο «Καθορισμός μεικτών μηνιαίων αποδοχών του Προέδρου Δ.Σ. και Διευθύνοντος Συμβούλου και του Αντιπροέδρου Δ.Σ., καθώς και της μεικτής μηνιαίας αποζημίωσης των λοιπών μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Ελληνικής Διαχειριστικής Εταιρίας Υδρογονανθράκων (Ε.Δ.Ε.Υ. Α.Ε.)» (ΥΟΔΔ΄393).

Συμπλήρωση – τροποποίηση της 2/65598/ΔΕΠ/ 5.11.2015 απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Επικρατείας «Καθορισμός αμοιβών Προέδρου, Διευθύνοντος Συμβούλου και μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της «Ελληνικής Ραδιοφωνίας, Τηλεόρασης Ανώνυμη Εταιρεία (Ε.Ρ.Τ. Α.Ε.)» (Υ.Ο.Δ.Δ. 805).

ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡ.4 ΤΗΣ Ε/26/2023-ΦΕΚ:98/ΥΟΔΔ/08.02.2023.

Τροποποίηση της υπ' αρ. πρωτ. 2/42450/ΔΕΠ/ 3-8-2016 (Υ.Ο.Δ.Δ 432), κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων «Καθορισμός των αποδοχών του Προέδρου, του Διευθύνοντος Συμβούλου και της αποζημίωσης των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε."».

Καθορισμός μεικτών μηνιαίων αποδοχών του Προέδρου Δ.Σ. και Διευθύνοντος Συμβούλου και του Αντιπροέδρου Δ.Σ., καθώς και της μεικτής μηνιαίας αποζημίωσης των λοιπών μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Ελληνικής Διαχειριστικής Εταιρίας Υδρογονανθράκων (Ε.Δ.Ε.Υ. Α.Ε.).

ΥΠΕΝ/ΔΔΥ/105060/8966/2020- ΦΕΚ: 965/ΥΟΔΔ/16.11.2020: Με την έναρξη ισχύος της παρούσας απόφασης παύει να ισχύει η υπό στοιχεία 2/31887/ΔΕΠ/26-5-2015 κοινή υπουργική απόφαση «Καθορισμός μεικτών μηνιαίων αποδοχών του Προέδρου Δ.Σ. και Διευθύνοντος Συμβούλου και του Αντιπροέδρου Δ.Σ., καθώς και της μεικτής μηνιαίας αποζημίωσης των λοιπών μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Ελληνικής Διαχειριστικής Εταιρίας Υδρογονανθράκων (Ε.Δ.Ε.Υ. Α.Ε.)» (Υ.Ο.Δ.Δ. 393), όπως τροποποιήθηκε με την υπ' αρ. 17740/6-4-2017 κοινή υπουργική απόφαση (Υ.Ο.Δ.Δ. 183).

Περικοπές σε αποδοχές...Όμως σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, όσον αφορά την από 18-12-2017 (αριθ. εκθ. καταθ. ……/2015) αγωγή, η αμοιβή του εκκαλούντος με την ιδιότητα του διευθύνοντος συμβούλου και του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου της εφεσίβλητης, υπάγονταν στις διατάξεις των νόμων 3833/2010 και 4024/2011 δεδομένου ότι η παραχώρηση της εφεσίβλητης στο ... επήλθε μετά την εφαρμογή των παραπάνω νόμων όταν δηλαδή η αμοιβή του εκκαλούντα είχε ήδη μειωθεί και συνεπώς οι αξιώσεις του για την αμοιβή του σύμφωνα με τους όρους της αρχικής σύμβασης είναι μη νόμιμες . Περαιτέρω όσον αφορά την από 19-2-2016 (αριθ. εκθ. καταθ. …../2016) αγωγή της εκκαλούσας, είναι απορριπτέα ω μη νόμιμη καθόσον, κατά τα εκτιθέμενα στο δικόγραφο της αγωγής, ο εφεσίβλητος ακολούθησε τη νόμιμη διαδικασία ώστε να λαμβάνει την μειωμένη αμοιβή του από την εκκαλούσα από την 1-1-2013, πλην όμως ο τελικός υπολογισμός της δεν πραγματοποιήθηκε από τον ίδιο αλλά από τα αρμόδια όργανα της εκκαλούσας. Τέλος όσον αφορά την από 18-12-2015 (αριθ. εκθ. καταθ. …/2015) αγωγή από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα που εξετάστηκε στο ακροατήριο του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, τις με αριθμούς …/2016 και …/2016 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον της συμβολαιογράφου ……, καθώς και από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Δυνάμει της από 18-11-2009 σύμβασης που συνήφθει μεταξύ των διαδίκων ο εκκαλών προσλήφθηκε από την εφεσίβλητη για να παρέχει την εργασία του ως διευθύνων σύμβουλος και με όρο της παραπάνω σύμβασης συμφωνήθηκε ότι σε περίπτωση καταγγελίας της (της σύμβασης) η εφεσίβλητη θα του κατέβαλε ως αποζημίωση το ποσό που θα αντιστοιχούσε στην αμοιβή δύο μηνών για κάθε έτος εργασίας του λαμβάνοντας ως βάσει τις αποδοχές του κατά τον χρόνο της καταγγελίας. Περαιτέρω αποδεικνύεται ότι η παραπάνω σύμβαση καταγγέλθηκε στις 22-6-2015 και η πραγματικά οφειλόμενη αμοιβή του όπως θα διαμορφώνονταν μετά την 1-1-2013 ανέρχονταν στο ποσό των 2.375 ευρώ. Συνεπώς το συνολικό ποσό που έπρεπε να λάβει ως αποζημίωση κατά τον ανωτέρω χρόνο (22-6-2015) ανέρχονταν σε 30.479,13 ευρώ. Από τα παραπάνω αποδεικτικά μέσα δεν αποδείχθηκε οποιαδήποτε υπαιτιότητα του εκκαλούντος στην καταγγελία της παραπάνω σύμβασης όπως επίσης δεν αποδείχθηκε οποιαδήποτε προσβολή της προσωπικότητάς του κατά τον χρόνο της καταγγελίας ώστε ο τελευταίος να δικαιούται χρηματικής ικανοποίησης λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη. Ενόψει των παραπάνω, το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο το οποίο με την εκκαλουμένη απόφασή του έκρινε τα ίδια απορρίπτοντας ως μη νόμιμες τις από 28-12-2015 (αριθ. εκθ. καταθ. ……/2015) και από 19-2-2016 (αριθ. εκθ. καταθ. …../2016) αγωγές και κάνοντας εν μέρει δεκτή ως κατ΄ουσίαν βάσιμη την από 18-12-2015 (αριθ. εκθ. καταθ. …./2015) αγωγή δεν έσφαλε ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και την εκτίμηση  των  αποδείξεων και τα αντιθέτως υποστηριζόμενα με τις εφέσεις είναι απορριπτέα ως κατ΄ουσίαν αβάσιμα. Συνεπώς πρέπει να απορριφθούν οι κρινόμενες εφέσεις ως κατ΄ουσιαν αβάσιμες και να συμψηφισθούν στο σύνολό τους τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας λόγω της δυσχερούς ερμηνείας των κανόνων δικαίου που εφαρμόσθηκαν (άρθρα 179, 183 ΚΠολΔ).