2/27764/0025/2015

Περί Εκτελωνιστών

Καταργήθηκε με την παρ.1 του άρθρου 46 του Ν.4955/2022-ΦΕΚ:139/Α/14.07.2022.

Περί καθορισμού της έδρας και της περιφερείας των Διοικητικών Δικαστηρίων του Κράτους.

Ν.5028/2023-ΦΕΚ:54/Α/09.03.2023:Άρθρο 20: Από την έναρξη ισχύος της παρ. 1 του άρθρου 13, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 46 του παρόντος, καταργείται το π.δ. 404/1978 (Α’ 83), περί «Καθορισμού εδρών και περιφερειών των διοικητικών δικαστηρίων του Κράτους».

-Ν.5028/2023-ΦΕΚ:54/Α/09.03.2023:Άρθρο 46-παρ.2: Η ισχύς της παρ. 1 του άρθρου 13 και του άρθρου 14 αρχίζει την 30ή.6.2023.

Τροποποίηση της ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/28857/1083/ 17.03.2020 «Καθορισμός ειδικού πλαισίου προτεραιότητας στη χορήγηση οριστικών Προσφορών Σύνδεσης για σταθμούς ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ από τον Διαχειριστή του Δικτύου, κατά παρέκκλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης, συμπεριλαμβανομένων των διατάξεων του άρθρου 9 του ν. 3775/2009 (Α’ 122), του ν. 3894/2010 (Α’ 204), του ν. 4608/2019 (Α’ 66) και της παραγράφου 6 του άρθρου 11 του ν. 4513/2018 (Α’ 9), καθώς και του πρώτου και τρίτου εδαφίου της παρ. 4 του άρθρου 8 του ν. 3468/2006 (Α’ 129), σύμφωνα με το άρθρο 44 του ν. 4643/2019 (Α’ 193)» (Β’ 940).

Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών από ΤΕΙ σε εργαστηριακή συνεργάτιδα του Ιδρύματος, καθόσον η  ανωτέρω άσκησε καθήκοντα, χωρίς να έχει εκδοθεί η σχετική απόφαση ανάθεσης του Συμβουλίου του ΤΕΙ και χωρίς να έχει υπογραφεί σχετική σύμβαση (άρθρο 19 του ν. 1404/1983, ΦΕΚ Α΄ 173, οι διατάξεις του οποίου, όπως αντικαταστάθηκαν με την παρ. Γ του άρθρου 4 του Ν. 2916/2001, ΦΕΚ Α΄ 114/2001 και τροποποιήθηκαν, μεταξύ άλλων, με το άρθρο 15 του Ν. 3794/2009, ΦΕΚ Α΄ 156/2009).

Παράβολο φοίτησης μαθητών σε ιδιωτικά σχολεία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το προβλεπόμενο από το άρθρο 46 του Ν 682/1977 παράβολο φοίτησης, θα καταβάλλεται, υπολογιζόμενο κατ’ άρθρο 33 παρ.3α του Ν 2009/1992, επί του 1% των διδάκτρων κάθε ιδιωτικού σχολείου, έτσι όπως αυτά καθορίζονται και δημοσιοποιούνται από τον ιδιοκτήτη του ιδιωτικού σχολείου κατ’ άρθρο 11 του Ν 3279/2004 και όχι επί του ποσού το οποίο τυχόν συμφωνήθηκε μεταγενεστέρως, κατόπιν κατ’ ιδίαν συμφωνίας μεθ’ ενός εκάστου συγκεκριμένου μαθητού και του ιδιοκτήτου του σχολείου.

Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, που ζήτησε η Διεύθυνση Αναστήλωσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων (ΔΑΒΜΜ) του Υπουργείου Πολιτισμού. Το αίτημα αφορά την εκπόνηση μελέτης στερέωσης και αποκατάστασης των τειχών του φρουρίου Φορτέτσα στην Παλαιά Πόλη Ρεθύμνου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 657.714,31 ευρώ. Η διαδικασία επικυρώθηκε μετά από άγονο ηλεκτρονικό διαγωνισμό άνω των ορίων, όπου δεν υποβλήθηκαν προσφορές, πληρούντων έτσι τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Η Επιτροπή διερεύνησε το ιστορικό της διαδικασίας και επιβεβαίωσε ότι δεν τροποποιήθηκαν ουσιωδώς οι αρχικοί όροι της σύμβασης, ενώ δεν υπήρξαν προδικαστικές προσφυγές.

Ορισμός κατηγοριών δαπανών με διατάκτη τον Υπουργό ή άλλο όργανο και ορισμός αποφαινόμενου οργάνου στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων. 

5658/Α7/2023-ΦΕΚ:224/Β/20.01.2023:Άρθρο 5-παρ.1:Η απόφαση αυτή κατισχύει κάθε άλλης προγενέστερης απόφασης που ρυθμίζει κατά τρόπο διαφορετικό θέματα που άπτονται των αρμοδιοτήτων των άρθρων 37 του ν. 4622/2019 (Α’ 133), σε συνδυασμό με την παρ. 2 του άρθρου 35 και την παρ. 3 του άρθρου 37 του ίδιου νόμου, καθώς και με το άρθρο 61 του ν. 4903/2022 (Α’ 46), με την επιφύλαξη της υπό στοιχεία 156347/Υ1/16.12.2022 απόφασης της Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων (Β’ 6461).

Η απόφαση αφορά πρόσκληση του Δήμου Ιεράπετρας για παροχή σύμφωνης γνώμης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) σχετικά με την προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Ο Δήμος ζήτησε την έγκριση για ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο την «Προμήθεια Υπόγειων Κάδων» (ΟΜΑΔΑ Α), αξίας 201.612,90€ χωρίς ΦΠΑ, μετά από εν μέρει άγονο διαγωνισμό. Η Επιτροπή εξέτασε τα σχετικά στοιχεία και διαπίστωσε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου, καθώς δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στον προηγούμενο διαγωνισμό, δεν υποβλήθηκαν προσφορές για το συγκεκριμένο τμήμα και δεν τροποποιήθηκαν ουσιωδώς οι όροι της αρχικής διακήρυξης. Έτσι, αποφασίστηκε ομόφωνα η παροχή της σύμφωνης γνώμης.

Εφαρμογή του Κ.Ε.Δ.Ε., για την είσπραξη των εσόδων των Δημοτικών Επιχειρήσεων Ύδρευσης και Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.) - Παραγραφή απαιτήσεων Δ.Ε.Υ.Α. - Διακριτική ευχέρεια για τη ρύθμιση ληξιπρόθεσμων οφειλών προς Δ.Ε.Υ.Α..   Σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 1069/1980 και του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, δεν εφαρμόζονται κατ΄αρχήν οι διατάξεις του Κ.Ε.Δ.Ε. για την είσπραξη των εσόδων των Δ.Ε.Υ.Α.. Σε περίπτωση όμως αναθέσεως της εισπράξεως των εσόδων Δ.Ε.Υ.Α. στις Δ.Ο.Υ., με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, εφαρμόζονται οι διατάξεις του Κ.Ε.Δ.Ε.. Οι απαιτήσεις των Δ.Ε.Υ.Α. υπάγονται στην πενταετή παραγραφή των άρθρων 250, 251 και 253 του ΑΚ. Σε όσες περιπτώσεις οι εν λόγω απαιτήσεις βεβαιώνονται εν στενή εννοία στις Δ.Ο.Υ., κατόπιν εκδόσεως αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών, δυνάμει της οποίας ανατίθεται στις Δ.Ο.Υ. η είσπραξη των εσόδων Δ.Ε.Υ.Α., αυτές υπάγονται στην εικοσαετή παραγραφή του άρθρου 136 παρ. 3 του ν. 4270/2014. Τα Διοικητικά Συμβούλια Δ.Ε.Υ.Α. έχουν αρμοδιότητα και διακριτική ευχέρεια για την έκδοση αποφάσεως ρυθμίσεως ληξιπρόθεσμων οφειλών πελατών τους και η ρύθμιση αυτή δύναται να αφορά είτε το διακανονισμό των οφειλών, με τμηματική καταβολή τους σε περισσότερες δόσεις, είτε και τη διαγραφή μέρους των οφειλόμενων τόκων και προσαυξήσεων εκπροθέσμου καταβολής, χωρίς, πάντως, η απόφαση ρυθμίσεως να δύναται να περιλαμβάνει και τον περιορισμό ή τη διαγραφή οποιουδήποτε μέρους της κύριας οφειλής.

ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΜΟΝΙΜΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ-ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΔΗΜΑΡΧΟΥ: (...) Η αίτηση θεραπείας αυτή διέκοψε κατ΄ άρθρο 46 παρ. 2 κωδ. π. δ/τος 18/1989 (Α΄. 8) επί τριάντα ημέρες την εξηκονθήμερη προθεσμία της αιτήσεως ακυρώσεως. Έτσι, η τελευταία αυτή προθεσμία άρχισε εκ νέου να τρέχει την 18η Ιανουαρίου 2008 και συμπληρώθηκε στις 18 Μαρτίου 2008. Συνεπώς, η υπό κρίσιν αίτηση που ασκήθηκε κατά τα προεκτεθέντα στις 15 Μαΐου 2008 με κατάθεσή της στο Δ. Εφετείο Πειραιώς, πρέπει ν΄ απορριφθεί ως εκπρόθεσμη καθ΄ ο μέρος θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι στρέφεται κατά της βεβαιώσεως μονίμου κατοικίας, που αποτελεί ρητή εκτελεστή διοικητική πράξη.Απορρίπτει την αίτηση.