202858/2023

Υποχρέωση συμμετοχής, εκτέλεσης καθηκόντων και δικαίωμα εξαίρεσης μελών στις Επιτροπές Διενέργειας Διαγωνισμών (Ανοικτών ή με Διαπραγμάτευση), Παρακολούθησης & Παραλαβής Δημοσίων Συμβάσεων και Αξιολογήσεως Ενστάσεων και Προσφυγών του Υπουργείου Δικαιοσύνης ΑΔΑ: 68ΓΓΩ-ΔΡ2

Άρνηση εκτέλεσης καθηκόντων δημοσίου υπαλλήλου ως μέλους συλλογικού οργάνου - Συγκρότηση και λειτουργία Επιτροπής. Δεν είναι επιτρεπτή η αναπλήρωση της προέδρου της «Επιτροπής Παρακολούθησης και Παραλαβής προμηθειών και υπηρεσιών εθιμοτυπικών δαπανών» του Υπουργείου Εξωτερικών, με το ήδη ορισθέν αναπληρωματικό μέλος σε περίπτωση άρνησης αυτής να εκτελέσει τα καθήκοντά της, ενώ η ως άνω τριμελής επιτροπή δεν μπορεί να συνεδριάσει νομίμως με τα δύο εναπομείναντα τακτικά μέλη. Από τις διατάξεις που διέπουν τη συγκρότηση και λειτουργία των Επιτροπών Παραλαβής Προμηθειών και Υπηρεσιών του ν. 4412/2016 δεν συνάγεται δικαίωμα των υπαλλήλων μελών τους να υποβάλλουν παραιτήσεις και να επιφέρουν τη λήξη της ιδιότητάς τους ως μελών των ανωτέρω Επιτροπών, ενώ δεν συντρέχει, στην περίπτωση αυτή, ζήτημα εφαρμογής της διάταξης της παραγράφου 4 του άρθρου 25 του Υπαλληλικού Κώδικα 4 (ομόφ).

Συγκρότηση και ορισμός μελών Τριμελούς Επιτροπής παρακολούθησης και παραλαβής προμηθειών, υπηρεσιών στην Ανεξάρτητη Αρχή «Συνήγορος του Πολίτη». Δ.ΣΦ-ΦΕΚ-3797/Β/17.8.2021

Προμήθειες-μεικτές συμβάσεις. (..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, με δεδομένο ότι η επίμαχη από 27.10.2016 σύμβαση, κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό συνιστά σύμβαση προμηθειών, στην οποία περιλαμβάνονται παρεμπιπτόντως και εργασίες τοποθέτησης (άρθρο 2 παρ. 1 περ. 8 του ν. 4412/2016), το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, μη νομίμως το αντικείμενο της σύμβασης παρελήφθη από την αναρμόδια  προς τούτο επιτροπή παραλαβής «ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΩΝ ΚΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΑΦΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ» (βλ. το από 3.11.2016 «ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΕΡΓΟΥ & ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ ΥΛΙΚΩΝ-ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΩΝ-ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ» της τελευταίας). Ωστόσο, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας το γεγονός ότι δεν αμφισβητείται από την Επίτροπο η καλή εκτέλεση της επίμαχης σύμβασης, κρίνει ότι πρέπει να αναγνωριστεί η συνδρομή συγγνωστής πλάνης υπέρ των αρμοδίων οργάνων του ....., τα οποία, ένεκα του προαναφερθέντος αντικειμένου της σύμβασης,  που περιλαμβάνει και εργασίες τοποθέτησης, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, θεώρησαν ως αρμόδια επιτροπή παραλαβής του την επιτροπή παραλαβής «ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΩΝ ΚΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΑΦΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ»...I. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, πλην όμως τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν, λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Συγκρότηση συλλογικών οργάνων της Διοίκησης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 26 του Ν. 4024/2011 – Παραίτηση μέλους από συλλογικό όργανο της Διοίκησης.(...)1) Αρμόδια Διεύθυνση για την κλήρωση των μελών και εν συνεχεία για τη συγκρότηση των συλλογικών οργάνων της Διοίκησης για την διεξαγωγή δημοσίων διαγωνισμών ή την ανάθεση ή την αξιολόγηση, παρακολούθηση, παραλαβή προμηθειών υπηρεσιών ή έργων, είναι η Διεύθυνση Διοικητικής Οργάνωσης της Γενικής Γραμματείας Κοινωνικών Ασφαλίσεων. 2) Ο δημόσιος υπάλληλος ο οποίος κληρώθηκε νόμιμα και διορίστηκε με απόφαση Γενικού Γραμματέα, Πρόεδρος ή μέλος (τακτικό ή αναπληρωματικό) δεν έχει την δυνατότητα να υποβάλει αίτηση παραίτησης από το συλλογικό όργανο στο οποίο διορίσθηκε. 3) Η άρνηση συμμετοχής του εκλεγέντος μέλους στο συλλογικό όργανο, κατά τα ανωτέρω, συνιστά αδικαιολόγητη αποχή από την εκτέλεση των καθηκόντων τους, σύμφωνα με το άρθρο 30 του Ν. 3528/2007, μη αποκλειομένης ενδεχομένως και της ποινικής διώξεως, για παράβαση των όρων του άρθρου 259 του Ποινικού Κώδικα. (ομοφ.)

Υποχρέωση υποβολής δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης και οικονομικών συμφερόντων.α) Τα μέλη όλων των επιτροπών που εμπλέκονται στις διαδικασίες διαγωνισμών δημοσίων συμβάσεων προμηθειών, μελετών και παροχής υπηρεσιών (μέλη επιτροπών διεξαγωγής - αξιολόγησης αποτελεσμάτων διαγωνισμών, εξέτασης ενστάσεων και παρακολούθησης - παραλαβής), εφόσον υπερβαίνουν το ποσό των 150.000 ευρώ ανά διαγωνισμό, υποχρεούνται να υποβάλλουν δήλωση περιουσιακής κατάστασης και δήλωση οικονομικών συμφερόντων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 1 περ. ια' και άρθρου 19 του ν. 3213/2003 αντίστοιχα. Την ίδια υποχρέωση έχουν και τα μέλη των παραπάνω επιτροπών διαγωνισμών δημοσίων έργων, εφόσον ο προϋπολογισμός του έργου υπερβαίνει τις 300.000 ευρώ. Σχετική υποχρέωση δεν υπέχουν τα μέλη των επιτροπών απευθείας ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων, λόγω του αντικειμένου τους, που υπολείπεται των ως άνω ποσών (ομόφωνα). β) Στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης της περίπτωσης μβ' της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του ν. 3213/2003 υπάγονται όσοι εμπλέκονται ή συμμετέχουν στις διαδικασίες παρακολούθησης και εν γένει διαχείρισης δράσεων, πράξεων κλπ, που χρηματοδοτούνται ή συγχρηματοδοτούνται από δημόσιους πόρους (ενωσιακούς, εθνικούς κλπ), συμπεριλαμβανομένων και όσων έχουν εξουσία να αποφασίζουν την εκταμίευση και να ελέγχουν την ορθή χρήση δημοσίου χρήματος στο πλαίσιο των ν. 3614/2007 και 4314/2014 (ομόφωνα). γ) Ο όρος «Έργο Δημοσίου Τομέα», κατά την έννοια της παραπάνω περ. μβ’, αναφέρεται σε πράξεις, δράσεις και λοιπές διαδικασίες σχετικές με τις παραπάνω δραστηριότητες (ομόφωνα). δ) Η υποχρέωση υποβολής αρχικής δήλωσης περιουσιακής κατάστασης των μελών επιτροπών με αντικείμενο συγκεκριμένο διαγωνισμό αρχίζει από την έκδοση της απόφασης ορισμού των μελών τους. Η ίδια υποχρέωση των μελών επιτροπών με αντικείμενο γενικά την διενέργεια διαγωνισμών ή την σύναψη συμβάσεων του φορέα, αρχίζει από την προκήρυξη του πρώτου διαγωνισμού που πληροί τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις (ομόφωνα). ε) Δεν υπόκεινται στις υποχρεώσεις του ν. 3213/2003 οι επιμέρους επικεφαλής διοικητικών δομών της Ανατολικής του Χριστού Ορθόδοξης Εκκλησίας, των οργανωτικών ενοτήτων που υπόκεινται σ’ αυτήν, της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Κρήτης και δομών άλλων θρησκειών, που έχουν τη νομική μορφή του ν.π.δ.δ. (ομόφωνα). στ) Στην περίπτωση ιθ’ της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 3213/2003 περιλαμβάνονται και τα έντυπα θρησκευτικού περιεχομένου (ομόφωνα).

Ανάθεση του έργου «Αποκατάσταση διοχετευτικότητας τάφρων Αγκαθιάς και Αγίας Τριάδας»...ζητείται η ανάκληση της 10/2017 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στο Νομό Θεσσαλονίκης.(...)Σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, μια δημόσια σύμβαση έχει το χαρακτήρα σύμβασης έργου όταν το εκάστοτε συγκεκριμένο αντικείμενό της αφορά σε ένα επιδιωκόμενο από μία αναθέτουσα αρχή αυτοτελές, οικονομικά ή τεχνικά, λειτουργικό αποτέλεσμα συνόλου οικοδομικών εργασιών ή εργασιών μηχανικού (βλ. και Τμ. Μειζ.Επτ.Συν. Ε.Σ. 1182/2015, VI Τμ. Ε.Σ. 4187/2014, 405/2017)..(...)Επομένως, ο χαρακτήρας της ελεγχόμενης σύμβασης δεν είναι αυτός της παροχής υπηρεσιών καθαρισμού κοιτών ποταμών ή ρεμάτων από φερτά υλικά ή απορρίμματα, όπως εσφαλμένα κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, αλλά η κατασκευή ενός πλήρως λειτουργικού έργου, το οποίο επιτελεί μία τεχνική λειτουργία, ως προϊόν των εργασιών που θα εκτελεστούν, που συνίσταται στην κατασκευή ενός ολοκληρωμένου συστήματος για την εξασφάλιση της φυσικής και ομαλής ροής και απορροής των υδάτων και την αποτροπή υπερχειλίσεων ή πλημμυρών στο υδάτινο πλέγμα της ευρύτερης γεωγραφικής περιοχής του Δήμου Αλεξάνδρειας. Κατά συνέπεια, η σύναψη της ελεγχόμενη δημόσιας σύμβασης έργου διέπεται από τις οικείες διατάξεις περί ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων έργων του ν. 4412/2016 και, ως εκ τούτου, νομίμως με τη διακήρυξη κλήθηκαν να λάβουν μέρος στη διαδικασία ανάθεσης εργοληπτικές επιχειρήσεις εγγεγραμμένες στην κατηγορία Υδραυλικών Έργων του Μ.Ε.ΕΠ. ή στο σχετικό επαγγελματικό μητρώο του κράτους εγκατάστασης του υποψηφίου, ενώ δεν απαιτείτο, ως εκ της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης, η διαβίβαση περίληψης της διακήρυξης για δημοσίευση στην Υπηρεσία Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στη δε εκτιμώμενη αξία της σύμβασης νομίμως προστέθηκε ποσοστό Γ.Ε. & Ο.Ε., απρόβλεπτων δαπανών και κονδύλιο αναθεώρησης τιμών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, ο προβαλλόμενος με την υπό κρίση αίτηση πρώτος λόγος ανάκλησης είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη κατά τούτο. (...)Η Επιτροπή Διαγωνισμού μη νομίμως συγκροτήθηκε από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, καθόσον, σύμφωνα με τη ρύθμιση του άρθρου 176 του ν. 3852/2010, η οποία δεν έχει καταργηθεί ή τροποποιηθεί από το νεότερο ν. 4412/2016, η αρμοδιότητα συγκρότησης της Επιτροπής αυτής ανήκει στην Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας, όπως ορθώς έκρινε η προσβαλλόμενη Πράξη.(...)Με την προσβαλλόμενη Πράξη, με την οποία κρίθηκε ότι συντρέχει νόμιμος λόγος που κωλύει την υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης, για το λόγο ότι κατά την υποβολή από τον προσωρινό ανάδοχο, στις 20.2.2017, των προβλεπόμενων από τη διακήρυξη δικαιολογητικών, δεν βρίσκονταν σε ισχύ το αποδεικτικό ενημερότητας για χρέη προς το Δημόσιο και η ασφαλιστική ενημερότητα από το Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε., ορθώς ερμηνεύτηκαν οι κρίσιμες διατάξεις του ν. 4412/2016. Τούτο διότι, όπως ρητώς ορίζεται στο άρθρο 104 παρ. 1 του ν. 4412/2016 (βλ. ανωτέρω σκέψη 6) και στους όρους του άρθρου 23.2 της διακήρυξης (βλ. ανωτέρω σκέψη 7.2.), η συνδρομή των ως άνω κριτηρίων ποιοτικής επιλογής του προσφέροντος κρίνεται σε τρία διαφορετικά στάδια, με διακριτές για κάθε στάδιο συνέπειες στην περίπτωση διαπίστωσης μη συνδρομή τους και, συγκεκριμένα, κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής των προσφορών, κατά την υποβολή των δικαιολογητικών από τον προσωρινό ανάδοχο και κατά την υποβολή από αυτόν τον επικαιροποιημένων δικαιολογητικών πριν τη σύναψη της σύμβασης. (...)Μετά από όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί, κωλυομένης της υπογραφής της ελεγχόμενης σύμβασης, αφού απορρίφθηκε ο τρίτος λόγος ανάκλησης, εξακολουθώντας έτσι να συντρέχει διακωλυτικός λόγος για τη σύναψη της σύμβασης αυτής, ο οποίος συνίσταται σε πλημμέλειες που διαπιστώθηκαν στην έκδοση του από 22.2.2017 πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού και της εγκριτικής αυτού 377/21.3.2017 κατακυρωτικής απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, κατά το στάδιο ελέγχου των υποβληθέντων από τον προσωρινό ανάδοχο προβλεπομένων από τη διακήρυξη δικαιολογητικών, για την απόδειξη μη συνδρομής λόγων αποκλεισμού καθώς και για την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής, δυνάμενης δε της αναθέτουσας αρχής, στο πλαίσιο των ρυθμίσεων των άρθρων 106 παρ. 3 και 103 παρ. 2 του ν. 4412/2016, να αποφασίσει την επανάληψη της διαδικασίας από το ως άνω στάδιο, στο οποίο εμφιλοχώρησε το σφάλμα.

Eπιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «Παρεμβάσεις για τη διατήρηση της διοχετευτικότητας και συντήρησης των αντιπλημμυρικών έργων ..ζητείται η ανάκληση της 11/2017 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Θεσσαλονίκης.(...)Όπως προκύπτει από τα έγγραφα της σύμβασης (βλ. ανωτέρω σκέψη 6), το αντικείμενό της αφορά σε εργασίες μηχανικού της κατηγορίας "Συντήρηση αντιπλημμυρικών έργων" της Τάξης "Υδραυλικών Έργων" (κωδικός Κοινού Λεξιλογίου για τις Δημόσιες Συμβάσεις, Common Procurement Vocabulary – CPV 45246410-0), οι οποίες περιλαμβάνονται στα εγκριθέντα με την Δ11γ/0/9/7/7.2.2013 απόφαση του αναπληρωτή Υπουργού Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων (ΦΕΚ 363 Β΄) Τιμολόγια Υδραυλικών και Οδικών Έργων. Επιδιωκόμενο αποτέλεσμα των εργασιών αυτών είναι η αποκατάσταση και διατήρηση της διοχετευτικότητας του ποταμού Λουδία και της Κύριας Στραγγιστικής Τάφρου (ΚΣΤ) της Λίμνης Γιαννιτσών και η συντήρηση των αντιπλημμυρικών έργων των γεωγραφικών αυτών περιοχών, και συνεπώς πρόκειται για δημόσια σύμβαση έργου, καθόσον α) ο χαρακτήρας αυτής δεν είναι η παροχή υπηρεσιών, αλλά η κατασκευή ενός πλήρως λειτουργικού έργου, το οποίο επιτελεί μία τεχνική λειτουργία, ως προϊόν των εργασιών που θα εκτελεστούν και συνίσταται στην κατασκευή ενός ολοκληρωμένου συστήματος για την εξασφάλιση της φυσικής και ομαλής ροής και απορροής των υδάτων και την αποτροπή υπερχειλίσεων ή πλημμυρών στο υδάτινο πλέγμα της ευρύτερης γεωγραφικής περιοχής, β) για την κατασκευή του συστήματος αυτού, η επίμαχη διακήρυξη προβλέπει την εκτέλεση εργασιών (εκθάμνωσης εδάφους, εκσκαφής χαλαρών εδαφών για την απομάκρυνση βλάστησης και υλικών που έχουν καλύψει τα αναχώματα της νότιας όχθης της ΚΣΤ Λίμνης Γιαννιτσών, με χρήση καταλλήλου προς τούτο εξοπλισμού για να αποκατασταθεί η παροχετευτικότητα των υδάτων, συντήρησης των αναχωμάτων καθ' όλο το μήκος της παρέμβασης και ιδιαίτερα σε σημεία που εμφανίζεται υποβίβαση της στέψης τους και κοπής μερικών αυτοφυών δέντρων, ώστε να διευκολυνθεί η κίνηση των μηχανημάτων επί των αναχωμάτων και για να υπάρχει πρόσβαση στις όχθες της τάφρου), οι οποίες υπάγονται στην έννοια του δημοσίου έργου ως συντηρήσεις λειτουργίας υδραυλικών και πρασίνου, και η εκτέλεση των οποίων είναι απαραίτητη για την επίτευξη ενός ολοκληρωμένου τεχνικού αποτελέσματος, στο οποίο απέβλεψε η αναθέτουσα αρχή και γ) για την επίτευξη του ως άνω αποτελέσματος, απαιτείται κατοχή εξειδικευμένων τεχνικών γνώσεων και χρήση ειδικών τεχνικών μέσων, καθόσον επιβάλλεται η λήψη διατομών πριν από την έναρξη των εργασιών, σε όλη τη διάρκειά τους και μετά το πέρας αυτών, ώστε σε όλο το μήκος της επέμβασης μετά τον καθαρισμό οι τάφροι να έχουν αποκτήσει τις προβλεπόμενες υδραυλικές διατομές και τη σωστή κατά μήκος κλίση, προκειμένου να υπάρχει ομαλή ροή των νερών, το αποτέλεσμα δε αυτό, δεν είναι δυνατόν να επιτευχθεί από απλούς εμπειροτέχνες επαγγελματίες χωματουργικών εργασιών, ανεξάρτητα εάν διαθέτουν τον κατάλληλο μηχανικό εξοπλισμό και τη συνήθη εμπειρία. Ο χαρακτηρισμός αυτός της δημόσιας σύμβασης έργου επιρρωνύεται και από την ανάλυση του τιμολογίου σε σχέση με τον προϋπολογισμό του έργου, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από την αιτούσα. Συνεπώς, η σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης έργου εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των περί δημοσίων έργων του ν. 4412/2016 και τους όρους της οικείας διακήρυξης, και όχι στις διατάξεις του νόμου αυτού για την ανάθεση παροχής υπηρεσιών, όπως εσφαλμένα έκρινε η Επίτροπος. (...)Περαιτέρω, σύμφωνα με όσα έγιναν ήδη δεκτά ανωτέρω (υπό σκέψη 4 της παρούσας), το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς η Επίτροπος ερμήνευσε τις σχετικές διατάξεις ως προς τη συγκρότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού. Και τούτο διότι, σύμφωνα με τα ρητώς οριζόμενα στο άρθρο 176 του ν. 3852/2010, το οποίο δεν έχει καταργηθεί ή τροποποιηθεί από το νεότερο ν. 4412/2016, αρμόδιο όργανο για τη συγκρότηση της Επιτροπής διαγωνισμού, προκειμένου περί έργων που εκτελούνται από Περιφέρειες, είναι η Οικονομική Επιτροπή και όχι ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Περιφέρειας. Πλην, κατά τη διενέργεια του ελεγχόμενου διαγωνισμού δημοσίου έργου, η Επιτροπή Διαγωνισμού συγκροτήθηκε από τα πρόσωπα που αναδείχθηκαν κατόπιν της σχετικής κλήρωσης μεταξύ των μηχανικών της Περιφέρειας και, ως εκ τούτου, οποιοδήποτε όργανο τη συγκροτούσε θα όριζε τα ίδια ακριβώς πρόσωπα, στη δε διαδικασία ανάθεσης που διεξήγαγε η Επιτροπή αυτή, δεδομένου ότι ως κριτήριο ανάθεσης είχε ορισθεί η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή, άρθρο 86 ν.4412/2016), αυτή ήλεγξε απλώς την πληρότητα των τυπικών δικαιολογητικών συμμετοχής των προσφερόντων και κατέγραψε τις οικονομικές τους προσφορές, χωρίς αξιολόγηση και διατύπωση υποκειμενικών κρίσεων, το δε αποτέλεσμα του διαγωνισμού εγκρίθηκε από την αρμόδια προϊσταμένη αρχή, ήτοι την Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας.(...)Το Τμήμα κρίνει περαιτέρω ότι ορθώς ερμηνεύτηκαν με την προσβαλλόμενη πράξη οι κρίσιμες διατάξεις του ν. 4412/2016 (βλ. ανωτέρω σκέψη 5), δεχόμενη ότι συντρέχει νόμιμος λόγος που κωλύει την υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης, λόγω του ότι κατά την υποβολή από τον προσωρινό ανάδοχο, στις 24.2.2017, των προβλεπόμενων από τη διακήρυξη δικαιολογητικών, για τη μη συνδρομή λόγων αποκλεισμού καθώς και για την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής, δεν βρίσκονταν σε ισχύ το αποδεικτικό ενημερότητας για χρέη προς το Δημόσιο και η ασφαλιστική ενημερότητα από το Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε., μη αποδεικνύοντας έτσι ότι ικανοποιεί όλα τα τιθέμενα από το άρθρο 22 της Διακήρυξης κριτήρια ποιοτικής επιλογής του. Τούτο διότι, όπως ρητώς ορίζεται στο άρθρο 104 παρ. 1 του ν. 4412/2016 (βλ. ανωτέρω σκέψη 5) και στους όρους του άρθρου 23.2 της Διακήρυξης (βλ. ανωτέρω σκέψη 6.Α.), η συνδρομή των ως άνω κριτηρίων ποιοτικής επιλογής του προσφέροντος, κρίνεται σε τρία διαφορετικά στάδια, με διακριτές συνέπειες στην περίπτωση διαπίστωσης μη συνδρομής τους (απόρριψη προσφοράς του προσφέροντος, έκπτωση αναδόχου, κατάπτωση εγγύησης συμμετοχής, δυνατότητα ανάθεσης σε άλλον προσφέροντα), και, συγκεκριμένα, κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής των προσφορών, κατά την υποβολή των δικαιολογητικών από τον προσωρινό ανάδοχο και κατά την υποβολή από αυτόν των επικαιροποιημένων δικαιολογητικών πριν από τη σύναψη της σύμβασης. Στο πλαίσιο αυτό, ο σχετικώς προβαλλόμενος με την κρινόμενη αίτηση τρίτος λόγος ανάκλησης της προσβαλλόμενης πράξης, περί μη συνδρομής ουσιώδους πλημμέλειας διακωλυτικής της υπογραφής της σύμβασης, λόγω υποβολής από τον προσωρινό ανάδοχο επικαιροποιημένων των ίδιων δικαιολογητικών, μετά την ολοκλήρωση του προσυμβατικού ελέγχου και πριν την υπογραφή της σύμβασης, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, καθόσον το στάδιο αυτό συνιστά επόμενο και διακριτό στάδιο της διαδικασίας ανάθεσης της ελεγχόμενης σύμβασης και συνεπώς η κατ' αυτό υποβολή των δικαιολογητικών δεν δύναται να θεραπεύσει τις διαπιστούμενες ελλείψεις, κατά το προηγούμενο διακριτό, σύμφωνα με το νόμο ..

Εκτέλεση έργου «Ασφαλτοστρώσεις, πλακοστρώσεις πεζοδρομίων,ΚΛΠ : Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι: Α) Μη νομίμως, αποκλείστηκε από τον ως άνω διαγωνισμό, η προσφορά της πρώτης κατά σειρά μειοδοσίας εταιρείας «....», με την αιτιολογία ότι η ΥΔ που αυτή προσκόμισε ως δικαιολογητικό συμμετοχής της στον διαγωνισμό, ο οποίος άρχισε πριν από τις 5.12.2016, δεν υπογραφόταν, κατά το μέρος που αφορούσε τη μη συνδρομή των προβλεπόμενων στο άρθρο 22.Α.1 της διακήρυξης λόγων αποκλεισμού από τον διαγωνισμό, οι οποίοι ταυτίζονται με αυτούς του άρθρου 73 παρ. 1 του ν. 4412/2016, από το σύνολο των μελών του ΔΣ της αλλά μόνο από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα σύμβουλο αυτής, ως νόμιμο εκπρόσωπό της και για λογαριασμό της, καθώς, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 4, αρκεί σχετικώς, δεδομένης της έκδοσης της ως άνω οριστικής κατακυρωτικής των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού απόφασης, η οποία συντελέστηκε με την από 22.11.2017 ανάρτηση της απόφασης αυτής στο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» (βλ. άρθρα 2 παρ. 4 περ. 16 και 4 παρ. 1 και 2 του ν. 3861/2010 «Ενίσχυση της διαφάνειας με την υποχρεωτική ανάρτηση νόμων και πράξεων των κυβερνητικών, διοικητικών και αυτοδιοικητικών οργάνων στο διαδίκτυο “Πρόγραμμα Διαύγεια” και άλλες διατάξεις», Α΄ 112, όπως αυτός τροποποιήθηκε με τον ν. 4210/2013, Α΄ 254), μετά τις 13.11.2017, η ως άνω υπογραφή του ως άνω νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας επί της επίμαχης ΥΔ και μόνο. Β) Κατά παράβαση των άρθρων 67 του ν. 4270/2014 «Αρχές δημοσιονομικής διαχείρισης και εποπτείας (ενσωμάτωση της Οδηγίας 2011/85/ΕΕ) - δημόσιο λογιστικό και άλλες διατάξεις» (Α΄ 143) και 6 παρ. 2 του π.δ. 80/2016 «Ανάληψη υποχρεώσεων από τους διατάκτες» (Α΄ 145), δεν έχει εκδοθεί απόφαση ανάληψης πολυετούς δημοσιονομικής υποχρέωσης για το έργο. Δεδομένης δε της συνδρομής των ως άνω ουσιωδών νομικών πλημμελειών, κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕλΣυν.Τμ.6/693/2018

ΑΕΙ – Εκλογή μέλους ΔΕΠ –Συγκρότηση Εισηγητικής Επιτροπής Εκλεκτορικού Σώματος – Λόγοι εξαίρεσης εισηγητή και αντικατάσταση αυτού – Εγκυρότητα ή μη εισηγητικής έκθεσης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Πάσχει ακυρότητα η κατατεθείσα εισηγητική έκθεση, για το λόγο ότι στην τριμελή εισηγητική επιτροπή μετείχε ως μέλος ο κ. Α. παρά το γεγονός ότι στο πρόσωπο αυτού συνέτρεχε λόγος εξαίρεσης. Δημιουργείται τεκμήριο μεροληπτικής στάσης εκλέκτορος ή μέλους εισηγητικής επιτροπής, έναντι υποψηφίου, εάν ο τελευταίος έχει ασκήσει κατά το παρελθόν προσφυγή κατά της εκλογής του πρώτου. Η τριμελής εισηγητική επιτροπή είναι διοικητικό συλλογικό όργανο του αντίστοιχου Α.Ε.Ι. ως Ν.Π.Δ.Δ. και ως εκ τούτου καταλαμβάνεται από τις διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, μεταξύ των οποίων και οι διαληφθείσες του άρθρου 7 ως προς την αρχή της αμεροληψίας των διοικητικών οργάνων. Δεν έχει νόμιμη σύνθεση η τριμελής εισηγητική επιτροπή, στην οποία έχει οριστεί μέλος Δ.Ε.Π. κατά του οποίου έχει ασκήσει κατά το παρελθόν προσφυγή ο υποψήφιος κατά της εκλογής του πρώτου, αφού η συμμετοχή του μέλους αυτού συνιστά παράβαση του άρθρου 7 του Ν 2690/1999. β) Το εκλεκτορικό σώμα πρέπει να προβεί στον ορισμό νέας τριμελούς εισηγητικής επιτροπής για τη συνέχιση της εκλογικής διαδικασίας κατά τις κείμενες διατάξεις. Σε περίπτωση αναπομπής, το οικείο Α.Ε.Ι. οφείλει να επαναλάβει ή να συνεχίσει τη διαδικασία κρίσης για εκλογή, εξέλιξη ή μονιμοποίηση από το σημείο στο οποίο αναφέρεται η έλλειψη νομιμότητας. Τα παραπάνω για την ταυτότητα του νομικού λόγου, ισχύουν και στην περίπτωση διαπίστωσης έλλειψης νομιμότητας ενδιάμεσης πράξης σε κάποιο στάδιο της σύνθετης διοικητικής πράξης, στα πλαίσια διοικητικού ελέγχου ή συνέχισης των διαδικασιών μέχρι την ολοκλήρωση της σύνθετης διοικητικής ενέργειας. γ) Παραιτηθέν μέλος Δ.Ε.Π. αντικαθίσταται από μέλος του Εκλεκτορικού Σώματος είτε αν ο αριθμός των υπολοίπων τακτικών μελών του Εκλεκτορικού Σώματος είναι μικρότερος από έντεκα (11) είτε αν δεν καλύπτονται τα ποσοστά συμμετοχής κάθε βαθμίδας, της παρ. 3 του άρθρου 6 κεφ. Δ΄ του Ν 2083/1992, όπως ισχύει μετά το άρθρο 34 παρ. 2β του Ν 3848/2010.