2175/2016
Τύπος: ΕΓΚΥΚΛΙΟΙ
Ολοκληρωμένες Υπηρεσίες Υποστήριξης της ΚΕΔΕ στους Δήμους της χώρας με παροχή Ψηφιακής Προβολής και διευρωπαϊκής Δικτύωσης των Δήμων και την δημιουργία Γραφείου Υποστήριξης (Helpdesk) Ανταγωνιστικών Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
Υ73/2020
Ανάθεση στο Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης της διοικητικής και οικονομικής υποστήριξης του Ιδιαίτερου Γραφείου του Υπουργού Επικρατείας, Κυριάκου Πιερρακάκη
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) 2018/1724
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) 2018/1724 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 2ας Οκτωβρίου 2018 για τη δημιουργία ενιαίας ψηφιακής θύρας με σκοπό την παροχή πρόσβασης σε πληροφορίες, σε διαδικασίες και σε υπηρεσίες υποστήριξης και επίλυσης προβλημάτων και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1024/2012
ΑΕΠΠ/963/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρεθύμνου, η οποία έκανε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές δύο ανταγωνιστών εταιρειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη δημιουργία καινοτόμων ψηφιακών εφαρμογών προβολής για την πόλη του Ρεθύμνου, με ειδικότερα αντικείμενο την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης που αξιοποιεί βάση δεδομένων και διαχειρίζεται πολιτιστικό και τουριστικό υλικό, δημιουργία τρισδιάστατων μοντέλων, εφαρμογής επαυξημένης πραγματικότητας, ψηφιακής σήμανσης, πολυμεσικών εφαρμογών και άλλων σχετικών υπηρεσιών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των ανταγωνιστών δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα.
ΑΕΠΠ/60/2020
Διαφημιστική προβολή....Περαιτέρω, από την εκφορά του κριτηρίου Β2 «Καταλληλότητα των προσόντων και της εμπειρίας των μελών της ομάδας έργου για την εκτέλεση του έργου» στον οικείο όρο της διακήρυξης, προκύπτει με σαφήνεια ότι για την βαθμολόγησή του αξιολογείται επιπλέον η εξειδικευμένη εμπειρία των μελών της ομάδας έργου στο σχεδιασμό και υλοποίηση προγραμμάτων τουριστικής προβολής στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης. Τούτο άλλωστε επαληθεύεται και από τις απόψεις της αναθέτουσας αρχής, όπου σε σχέση με το κριτήριο Β2 αναφέρεται ότι : «….βαθμολογείται επιπλέον, ήτοι πάνω από 100, όταν υπάρχει εξειδικευμένη εμπειρία της ομάδας έργου : α. στο σχεδιασμό και παραγωγή διαφημιστικών υλικών τουριστικής προβολής και β. στο σχεδιασμό και υλοποίηση προγραμμάτων τουριστικής προβολής». Συνεπώς, αξιολογώντας τον αριθμό των εξειδικευμένων έργων που προκύπτουν από τα βιογραφικά των μελών της ομάδας έργου κάθε διαγωνιζόμενου, ορθώς η αναθέτουσα αρχή προέβη στην βαθμολόγηση του συγκεκριμένου κριτηρίου κατά τα ανωτέρω, ενώ από κανένα σημείο της διακήρυξης δεν προκύπτει απαίτηση επιπλέον βαθμολόγησης στοιχείων, όπως η συνάφεια της επιστημονικής κατάρτισης των μελών της ομάδας έργου, η στελέχωση αυτής με μεγαλύτερο αριθμό προσώπων και η συμμετοχή στην ομάδα έργου πιστοποιημένου μεταφραστικού γραφείου. Άλλωστε, ουδόλως αμφισβητείται από την προσφεύγουσα ο αριθμός των εξειδικευμένων έργων που εκτιμήθηκαν για την διαμόρφωση της βαθμολογίας εκάστης προσφοράς, όπως το στοιχείο αυτό προκύπτει από την αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης. Συνεπώς, απορρίπτονται ως αβάσιμοι οι σχετικοί ισχυρισμοί.
ΕΣ/(ΚΠΕ)ΤΜ.7/220/2016
ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως, ήτοι κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, ανατέθηκε στην ως άνω ανάδοχο εταιρεία η κατασκευή του δικτυακού τόπου προβολής των 50ων Δημητρείων, διότι το σύνολο σχεδόν των σχετικών εργασιών μπορούσε να πραγματοποιηθεί από το προσωπικό του Τµήµατος Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης του Δήµου ........, σύμφωνα με το 1340/27.5.2015 υπηρεσιακό σηµείωµά του. Μάλιστα, το Τμήμα αυτό, σύμφωνα με το άρθρο 12 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου ........, διαχειρίζεται τη διαδικτυακή πύλη του Δήμου, (www.thessaloniki.gr), η δε κατασκευασθείσα ιστοσελίδα από τη φερόμενη ως δικαιούχο λειτουργεί με το subdomain: dimitria.thessaloniki.gr. Επίσης, όσον αφορά το λογότυπο του δικτυακού τόπου προβολής των 50ων Δημητρείων, το οποίο δεν μπορούσε να σχεδιαστεί από το Τµήµα Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, χρησιµοποιήθηκε για λόγους οµοιόµορφης παρουσίασης, το ίδιο λογότυπο που είχε σχεδιαστεί από την ανωτέρω γραφίστρια ....., όπως αναφέρεται στην 20/19.4.2016 πράξη επιστροφής και δεν αμφισβητείται από το Δήμο. Επιπλέον, η σύνδεση της ιστοσελίδας προβολής των 50ων Δημητρείων µε τα µέσα κοινωνικής δικτύωσης, για την οποία σύμφωνα με το ανωτέρω 1340/27.5.2015 υπηρεσιακό σηµείωµα του Τµήµατος Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, είναι εξουσιοδοτημένο το προσωπικό της Διεύθυνσης Πολιτισµού και Τουρισµού, θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί από τα Τμήματα Διοργάνωσης Εκδηλώσεων και Φεστιβάλ και Διοικητικής Υποστήριξης και Προβολής της ανωτέρω Διεύθυνσης, σε συνεργασία με το Γραφείο Τύπου του Δήµου ........ (βλ. άρθρα 8 και 33 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήµου ........). Τέλος, όσον αφορά την απαιτούμενη 24ωρη τεχνική υποστήριξη που μνημονεύεται στο 887/27477/30.3.2016 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολιτισµού και Τουρισµού του Δήµου ........, και που πάντως δεν αναφέρεται ρητώς στην οικεία σύµβαση ότι θα παρασχεθεί από την ανάδοχο, θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί με υπερωριακή εργασία από το προσωπικό του Δήµου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/59/2018
Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και ανάπτυξης νέου Οργανισμού Εσωτερικής Λειτουργίας.(..)Με τα ανωτέρω δεδομένα οι επίμαχες υπηρεσίες μη νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος, καθώς το αντικείμενό τους εμπίπτει στις προβλεπόμενες στον Οργανισμό του Δήμου αρμοδιότητες του Γραφείου Ανάπτυξης και Προγραμματισμού. Επίσης, ως εκ της φύσης του αντικειμένου της, η υπηρεσία αυτή (καταγραφή της υφιστάμενης κατάστασης και των οργανωτικών αναγκών του Δήμου, ανάπτυξη περιγραμμάτων θέσεων εργασίας και σύνταξη Σχεδίου Απόφασης τροποποίησης Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας, Ανάπτυξη μηχανισμού παρακολούθησης της λειτουργίας του νέου Οργανισμού) δεν αποτελεί εξειδικευμένη εργασία...Περαιτέρω, δύο μέρες πριν λάβει χώρα η επίμαχη ανάθεση, ο Δήμαρχος ... συνέστησε ομάδα εργασίας για την αξιολόγηση των δομών του Δήμου και των νομικών του προσώπων. Επομένως, ακόμα και εάν οι επίμαχες υπηρεσίες δεν μπορούσαν να εκτελεσθούν στο σύνολό τους από τους υπηρετούντες υπαλλήλους του, μπορούσαν σε κάθε περίπτωση να εκτελεσθούν με τη συνδρομή της εν λόγω ομάδας εργασίας, το έργο της οποίας θα βασιζόταν στο προαναφερόμενο έγγραφο της ΚΕΔΕ, για τις τηρητέες διαδικασίες για την αναθεώρηση του Ο.Ε.Υ. του Δήμου. Συνεπώς, οι δύο εργασίες, δηλαδή τόσο η ανατεθείσα στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος όσο και η ανατεθείσα στην ομάδα εργασίας του Δήμου, έχουν κοινή στόχευση, ήτοι την αξιολόγηση και βελτίωση της διοικητικής ικανότητας του Δήμου και της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών του μέσω της αναδιάρθρωσης των δομών του....Περαιτέρω, το άρθρο 35 παρ. 4 του ν. 4024/2011 παρέχει στους δημόσιους φορείς την ευχέρεια να ζητήσουν τη συνδρομή εξωτερικού συνεργάτη για την εφαρμογή και προετοιμασία της διαδικασίας αξιολόγησης, υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι δεν διαθέτουν αρμόδια υπηρεσία για την εκτέλεσή της, και ως εκ τούτου, μόνη η επίκληση της ως άνω διάταξης δεν αρκεί για να καταστήσει νόμιμη την επίμαχη ανάθεση.(..) Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.